Решение № 7-1/2026 7-893/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 7-1/2026Челябинский областной суд (Челябинская область) - Административные правонарушения Дело № 7-1/2026 Судья Богатырев П.А. 14.01.2026 город Челябинск Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ООО «Фортуна-Н» Илишевой З.С. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 28.03.2025 № 10673342253454046151, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 20.06.2025, решение судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 01.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Н», постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 28.03.2025 № 10673342253454046151, оставленным без изменения решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 20.06.2025, ООО «Фортуна-Н» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Решением судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 01.10.2025 постановление и решение должностных лиц оставлено без изменения. В жалобе защитник ООО «Фортуна-Н» Илишева З.С. просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что бортовое устройство работало в исправном состоянии, на счетах имелись достаточные средства для списания платы. Законный представитель ООО «Фортуна-Н», защитник Илишева З.С. на рассмотрение дела об административном правонарушении при надлежащем извещении не явились, ходатайство об отложении не заявили. Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Как усматривается из материалов дела, 20.02.2025 в 14 час. 42 мин. на 44 км 18 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А310 «Челябинск-Троицк» Челябинской области ООО «Фортуна-Н» допущено движение транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № общей массой более 12 т, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством АвтоУраган-ВСМ2 (заводской № 1701136 со сроком поверки до 15.01.2027 включительно), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Фортуна-Н» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 20.06.2025 жалоба ООО «Фортуна-Н» оставлена без удовлетворения. При рассмотрении жалобы судья районного суда посчитал выводы должностных лиц о привлечении ООО «Фортуна-Н» к административной ответственности верными, оставив без изменения постановление и решение должностных лиц. С таким решением судьи районного суда согласиться нельзя. Принимая во внимание положения части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление должен был проверить дело в полном объеме, в том числе выполнить требования статей 24.1 и 26.1 указанного кодекса. Оставляя без изменения постановление и решение должностных лиц, судья районного суда оставил без внимания следующие обстоятельства. В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу. В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя. На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа согласно пункту 2 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы. Материалы дела не содержат сведений об извещении по месту нахождения ООО «Фортуна-Н» о времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом. Сведения об истребовании судьей районного суда информации об извещении сторон вышестоящим должностным лицом о рассмотрении им жалобы в материалах дела отсутствует, как и сведения об истребовании материалов по рассмотрению жалобы. Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть поданную ООО «Фортуна-Н» жалобу на постановление и решение должностных лиц, отсутствие в деле дополнительных доказательств не позволяет должным образом проверить обоснованность и доводов поданной в Челябинский областной суд жалобы. На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть вышеизложенное, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, известив в установленном порядке участников процесса о месте и времени слушания дела, запросить дополнительные сведения, проверив доводы жалобы привлекаемого к административной ответственности лица, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, с указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда решение судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 01.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Фортуна-Н» отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Еткульский районный суд Челябинской области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Судья Л.А. Лопаткина Суд:Челябинский областной суд (Челябинская область) (подробнее)Ответчики:Общество с ограниченной ответственности "Фортуна-Н" (подробнее)Судьи дела:Лопаткина Лариса Александровна (судья) (подробнее) |