Решение № 2-5362/2021 2-5362/2021~М-3984/2021 М-3984/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-5362/2021

Дело № 2-5362/2021

66RS0001-01-2021-004565-10

Мотивированное заочное
решение изготовлено 26.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.07.2021

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Химченко В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в обоснование которого указал следующее.

27.05.2021 истец ошибочно перевел ответчику денежные средства в размере 143 881 руб. 66 коп. через мобильный банк ПАО Сбербанк – Сбербанк Онлайн. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, оснований для их сбережения ответчиком, как полагает истец, не имеется.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 143 881 руб. 66 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства (л.д. 26-27).

В судебном заседании ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила (л.д. 43, 46-47, 48).

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление факта получения ответчиком денежных средств истца в отсутствие соответствующего встречного предоставления; отсутствие правовых оснований для пользования соответствующими денежными средствами; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) утвержденный Президиумом ВС РФ 24.12.2014).

В судебном заседании установлено, что 27.05.2021 в 16.51 истцом ФИО1 с банковской карты № на банковскую карту №, принадлежащую ответчику ФИО2, были перечислены денежные средства в размере 143 881 руб. 66 коп., что подтверждается сведениями, представленными ПАО Сбербанк от 27.06.2021 (л.д. 44).

Факт получения указанных денежных средств от истца ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия правовых оснований для сбережения денежных средств в размере 143 881 руб. 66 коп., полученных от истца, суду не представлено.

Как следует из содержания искового заявления, истец, после ошибочного перечисления денежных средств, обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере 143 881 руб. 66 коп. Вместе с тем, до настоящего времени денежных средств ответчиком истцу не возвращены. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку истцом были предоставлены ответчику денежные средства в общей сумме в размере 143 881 руб. 66 коп., ответчиком встречного предоставления в счет получения данной суммы истцу не предоставлялось, суд, расценивая данную сумму как неосновательное обогащение, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере в размере 143 881 руб. 66 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истцу судом была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлину за подачу искового заявления, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 077 руб. 63 коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 143 881 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 077 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: