Решение № 2-1448/2024 2-1448/2024~М-253/2024 М-253/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-1448/2024

УИД 38RS0№-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Варгас О.В.,

при секретаре Врецной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что 28.10.2010 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 120 121,69 руб. в период с 31.05.2015 по 09.09.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

09.09.2017 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.

09.09.2017 ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности. На момент подачи искового заявления ответчиком задолженность в размере 120 121,69 руб. не погашена.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность, образовавшуюся в период с 31.05.2015 по 09.09.2017 включительно, в размере 120 121,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 602,43 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 14.10.2020 между «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен договор кредитный карты на сумму с лимитом кредитования 15 000 руб., под 29,9% годовых, на срок до 27.04.2012.

Все условия предоставления, использования и возврата заемных денежных средств в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре.

09.09.2017 между АО «Райффайзенбанк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор цессии №, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования, возникшие из кредитных договоров с заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в акте передачи требований.

Согласно акту приема-передачи от 09.09.2017, право требования по договору кредитной карты от 14.10.2012, заключенному с ответчиком, передано ООО «Феникс».

Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с 31.05.2015 по 09.09.2017 составляет в размере 120 121,69 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из искового заявления и материалов дела следует, что 09.09.2017 ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности в течение 30 дней.

Соответственно, требование подлежало удовлетворению не позднее 09.10.2017.

Таким образом, о нарушении своего права займодавец должен был узнать не позднее 09.10.2017, когда в установленный срок сумма займа не была возвращена ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 07.09.2023 судебный приказ № от 19.07.2023 по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности отменен.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 14.10.2010 в размере 120 121,69 руб. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 602,43 руб. удовлетворению не подлежат в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности за период с 31.05.2015 по 09.09.2017 в размере 120 121 руб. 69 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 602 руб. 43 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: О.В. Варгас

Мотивированный текст решения изготовлен 01.04.2024.