Решение № 2-4127/2018 2-4127/2018~М-3795/2018 М-3795/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-4127/2018

Дело №2-4127/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО5 (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год),

в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика – ЗАО «МАКС», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дело инициировано иском ФИО2, просившего взыскать с ЗАО «МАКС» в его пользу страховое возмещение в сумме 191298,03 руб., расходы, связанные с проведением независимой оценки в сумме 7000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по заверению документов в размере 600 руб., расходы на отправку заявления о страховом случае в размере 175 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., судебные издержки в размере 13354,24 руб., штраф, предусмотренный ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ.

В обоснование требований сослался на то, что страховщик в добровольном порядке не произвел выплату страхового возмещения вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в г. <адрес>.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании иск поддержала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений, закрепленных ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца – ФИО2, представителя ответчика – ЗАО «МАКС», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ).

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в г. ФИО2 Оскол, на пр-те <адрес> в районе жилого <адрес>, водитель ФИО6, управляя автомобилем Опель Зафира, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не предоставил право в движении автомобилю Ауди А6, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, допустив с ним столкновение.

Его вина подтверждается также схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в административном материале.

Автомобиль Ауди А6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», о чем свидетельствует приложение к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность истца зарегистрирована не была.

В соответствии с требованиями п.3 ст.11, п.1 ст. 12, п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, 02.04.2018 истец направил в страховую компанию заявление о возмещении убытков, которое поступило страховщику 09.04.2018, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и квитанцией от 02.04.2018, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30951122050743 с официального сайта Почты России. В заявлении также указано о том, что полученные повреждения исключают участие принадлежащего истцу автомобиля в дорожном движении, указаны адрес нахождения поврежденного транспортного средства и контактный телефон для согласования даты и времени его осмотра.

В нарушение п.11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховщик не согласовал дату осмотра и не осмотрел поврежденное транспортное средство, не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), доказательства, свидетельствующие об осмотре автомобиля или о направлении в адрес заявителя сведений о дате и месте осмотра транспортного средства, в материалах гражданского дела отсутствуют, ответчиком доказательства обратного не представлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

По сведениям с сайта Российского Союза Автостраховщиков, договор обязательного страхования № был заключен ФИО6 с ЗАО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего страховщик в данном случае обязан был выдать истцу направление на ремонт транспортного средства.

Согласно п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Пунктом 21 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Однако направление на ремонт автомобиля ответчик истцу не выдал и не выплатил страховое возмещение, но в то же время не вернул без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В соответствии с п. 13 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, поскольку страховщик не осмотрел поврежденное имущество и не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший обратился самостоятельно за экспертизой (оценкой).

Как следует из экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А6, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составляет 191298,03 руб.

В соответствии с ч.1 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ЗАО «МАКС» претензию с приложением к ней экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует опись вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция Почты России от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия была получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30951126051326 с официального сайта ФГУП «Почта России».

Однако требования истца, изложенные в претензии, страховщиком не исполнены, мотивированный отказ в страховой выплате в его адрес не направлен.

Суд считает экспертное заключение и калькуляцию №№ от ДД.ММ.ГГГГ относимыми и допустимыми доказательствами стоимости восстановительного ремонта автомобиля, так как данное заключение научно обосновано, произведено на основании акта осмотра автомобиля, компетентным специалистом и не оспорено ответчиком.

Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведена экспертом-техником «Центра оценки и экспертизы» - ФИО7, имеющим специальное образование в области оценочной деятельности, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

При проведении оценки автомобиль был осмотрен, о чем составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, взысканию с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО2 подлежит страховое возмещение в сумме 191298,03 руб.

В соответствии с требованиями п. 14 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Пунктом 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Оснований полагать, что истец злоупотребил правом на возмещение судебных расходов за проведение независимой экспертизы, не имеется. Расходы за проведение экспертизы возникли у потерпевшего в связи с наличием спора относительно обоснованности определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства и, соответственно, разногласий по размеру ущерба.

За составление экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена сумма в размере 7000 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Таким образом, в состав подлежащего взысканию в пользу истца страхового возмещения, помимо стоимости восстановительного ремонта, включается стоимость независимой технической экспертизы и расходы по оплате услуг нотариуса по заверению копий документов (копии паспорта на имя ФИО2, копии свидетельства о регистрации ТС) в размере 600 руб., почтовые расходы по направлению в адрес страховщика заявления о возмещении убытков в сумме 175 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя невыплатой ему страхового возмещения, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, требование ФИО2 о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, с учетом степени вины страховщика и понесенных заявителем нравственных страданий, частично, в сумме 1000 руб.

В силу ч.3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца о возмещении ему страхового возмещения в полном объеме страховщиком удовлетворены не были, в соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ, взысканию с ЗАО «МАКС» в его пользу подлежит штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в размере:

199073,03 руб. (сумма страхового возмещения) : 2 = 99536,51 руб.

В силу ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы по направлению в адрес страховщика досудебной претензии в сумме 154,24 руб. и расходы по оплате услуг представителя, исходя из требований разумности и справедливости, а также работы, проделанной представителем истца в суде, в сумме 10000 рублей (кассовый чек ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», взысканию с ЗАО «МАКС» в бюджет Старооскольского городского округа подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 6563,84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 199073 рубля 03 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7000 рублей, убытки в сумме 775 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 99536 рублей 51 копейку, почтовые расходы в сумме 154 рубля 24 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 13200 рублей, а всего – 320738 (триста двадцать тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 78 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в доход бюджета Старооскольского городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме 6563 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 84 копейки.

В удовлетворении иска ФИО2 к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Ю.М. Зайцева

<данные изъяты>