Решение № 2-992/2017 2-992/2017~М-981/2017 М-981/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-992/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола секретарем Печенкиной Д.В.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-992/2017 по исковому заявлению ФИО4 к администрации муниципального образования Кимовский район, ФИО5 ичу о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском, в последующем уточненным, к администрации муниципального образования Кимовский район (далее – АМО Кимовский район), ФИО5 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом.

Свои исковые требования мотивировал следующим образом.

Указал, что 09 октября 1998 года между ФИО1, действующим от имени ФИО5, и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, площадью <данные изъяты> в <адрес>.

Сообщил, что указанный договор нотариально удостоверен, однако возникшее право собственности в установленном порядке зарегистрировано не было.

Приобретенный им земельный участок имеет кадастровый №, его площадь <данные изъяты>., он расположен по адресу: <адрес>.

Купленный им жилой дом полностью разрушился, снят ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» с учета как недвижимое имущество.

Указал, что с момента заключения сделки пользовался приобретенными земельным участком и домом как своими собственными, в отсутствии претензий со стороны их прежнего собственника.

Просил суд признать за собой право собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Также просил суд признать за собой право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, возражений не представил, об отложении дела слушанием в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика – АМО Кимовский район в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, возражений не представил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Новольвовское Кимовского района в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, возражений не представил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения истца, свидетелей ФИО2, ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственно реестре учреждения юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

По данному делу установлено, что

Из свидетельства № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей усматривается, что ФИО5 на основании постановления администрации Пронского сельсовета от 09 октября 1992 года № для ведения личного подсобного хозяйства в собственность предоставлено <данные изъяты> в <адрес> (л.д. 9).

ФИО1, действующий по доверенности от имени ФИО5, продал ФИО4 земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, с расположенным на нем жилым домом, площадью 28,0 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> за <данные изъяты>., о чем 09 октября 1998 года составлен нотариально удостоверенный договор. Расчет по сделке произведен между ее сторонами до подписания договора купли-продажи наличными (л.д. 10-11).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о смерти <данные изъяты> № (л.д. 15).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) усматривается, что земельный участок с кадастровым № имеет площадь <данные изъяты>., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 16).

Из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда в <адрес> по состоянию на 06 августа 1998 года усматривается, что его собственником является ФИО5, площадь дома составляет <данные изъяты>. (л.д. 17-18).

Из выписки из ЕГРН усматривается, что жилой дом с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., 1917 года постройки, расположен по адресу: <адрес>, статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 47).

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО2 и ФИО3, пояснившие суду о том, что истец ФИО4 более 10 лет назад приобрел в <адрес> жилой дом с земельным участком, который возделывает в отсутствии претензий с чьей-либо стороны как свой собственный.

У суда не имеется оснований для недоверия показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, их суд признает достоверными.

Таким образом, с учетом вышеприведенных исследованных в судебном заседании письменных доказательств, истца, свидетелей суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из материалов дела следует, установлено судом и сторонами не оспаривается, что ФИО5 исполнено обязательство продавца по передаче объектов недвижимого имущества покупателю ФИО4

Регистрация права собственности ФИО4 произведена не была.

Суду не представлено каких-либо доказательств тому, что существенные условия заключенной сделки ее сторонами не были соблюдены. Стороны не сообщала суду об имеющихся претензиях у кого-либо к ФИО4 на спорные объекты недвижимого имущества.

Таким образом, суд, проверив исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате, удовлетворяет исковые требования покупателя ФИО4

Рассмотрев гражданское дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО4 к администрации муниципального образования Кимовский район, ФИО5 ичу о признании права собственности на земельный участок и жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий