Решение № 2-1322/2024 2-1322/2024~М-1100/2024 М-1100/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-1322/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Калинине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1322/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Легис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Легис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору о предоставлении кредита.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитной компанией «Балткредит» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № в размере 26 500 рублей со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (на 15 дней).

В нарушение условий договора должником обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитной компанией «Балткредит» и ООО «Легис» заключен договор об уступке права требования №, согласно условиям которого права требования, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО1, перешли к ООО «Легис».

В связи с неуплатой денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа образовалась задолженность в размере 59 572 руб., из которых 26 500 руб. – сумма основного долга, 33 072 руб. – сумма задолженности по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 572 руб., а также расходы по государственной пошлине – 1 987 руб.

Представитель истца ООО «Легис» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи по месту регистрации (ШПИ №), о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений и доказательств в их обоснование в суд не представила, заявления с просьбой дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине или с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие в суд также не представила. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела № 2-1322/2024 и приобщенного гражданского дела 2-703/2024, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитной компанией «Балткредит» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № в размере 26 500 рублей со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (на 15 дней).

В нарушение условий договора должником обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитной компанией «Балткредит» и ООО «Легис» заключен договор об уступке права требования №, согласно условиям которого права требования, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО1, перешли к ООО «Легис».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легис» обратилось к мировому судье судебного участка № 58 Зареченского судебного района г. Тулы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Легис» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупном размере 59 572 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 994 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № 2-703/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу взыскателя ООО «Легис» с ФИО3 задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права.

В связи с неуплатой денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа образовалась задолженность в размере 59 572 руб., из которых 26 500 руб. – сумма основного долга, 33 072 руб. – сумма задолженности по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Проверив расчеты суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные ООО «Легис» в рамках заявленных им требований, суд находит их верными и основанными на материалах дела и определяет ко взысканию общую сумму в размере 59 572 руб.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям статьями 309, 310, 394, 809, 810 (пункт 1), 811 (пункт 2), 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дают суду основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Легис» вышеуказанной суммы задолженности.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 1 987 руб., исчисленном по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Легис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 572 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 987 руб.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей 10 сентября 2024 года.

Председательствующий <данные изъяты> И.А. Реукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>