Приговор № 1-24/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-24/2018

Дело №1-24/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.

при секретаре Власенковой З.В.

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Клетнянского района – заместителя прокурора Середы С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кусанова Б.С., представившего удостоверение № и ордер № Клетнянской адвокатской консультации от 17.05.2018 года,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 40 минут ФИО1, взяв с собой нож хозяйственно-бытового назначения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в дом Свидетель №4 по адресу: <адрес>, где вечером ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с М., после которого у него возник умысел на лишение ее жизни в случае отказа последней от возобновления с ним семейных отношений. Когда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 40 минут М. отказала ФИО1 в возобновлении прежних семейных отношений, ФИО1 решил реализовать свой ранее возникший преступный умысел на причинение ей смерти и, испытывая к М. неприязненное отношение, ФИО1 принесенным с собой ножом нанес лежащей на диване М. удар в область левой боковой поверхности грудной клетки, после чего М. встала с дивана и выбежала в зальную комнату дома, где села на расположенный там диван. ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя, что его действия могут повлечь смерть потерпевшей, продолжая свои преступные действия, прошел в зал, сел на диване справа от М. и клинком находящегося при нем ножа нанес последней пять ударов в область передней поверхности грудной клетки, а затем один удар в правую поверхность шеи, оставив в шее указанный нож. Своими действиями ФИО1 причинил М. телесные повреждения в виде: слепого колото колото-резаного ранения мягких тканей шеи боковой поверхности справа; пяти проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневых каналов легкого, сердца, сердечной сорочки и 5 левого грудино-реберного сочленения, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, по степени тяжести обычно у живых лиц относящихся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни в момент причинения. В результате причиненных ФИО1 вышеописанных телесных повреждений М. скончалась на месте преступления. Непосредственной причиной смерти М. явилась острая кровопотеря, развившаяся в результате причиненных слепого колото колото-резаного ранения мягких тканей шеи боковой поверхности справа, проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки слева. Также ФИО1 причинил М. телесные повреждения в виде поверхностных ран мягких тканей левой подбородочной области слева, мягких тканей задневнутренней поверхности 5-го пальца правой кисти и задненаружной поверхности левого предплечья, не повлекшие за собой расстройства здоровья, а поэтому по степени тяжести не оценивающиеся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в причинении смерти М. признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ судом оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он пришел в дом к З., где в это время находилась его бывшая жена М., для выяснения с ней отношений. В это время в доме кроме его бывшей жены находились супруги З. и Г. ходе беседы у него с М. произошла ссора и последняя совместно с хозяйкой дома Е. выгнали его из дому. Он пришел к себе домой, где у него возник умысел на убийство М. в случае отказа последней возобновить с ним отношения. Для этой цели он взял у себя дома кухонный нож, который положил в карман своей куртки и около 04 часов утра ДД.ММ.ГГГГ снова пришел к З. домой. Дверь ему открыла хозяйка дома Е., в коридоре дома он встретил О. и на его вопрос о причине прихода, он показал нож и сказал, что пришел разобраться в отношениях с М. Он вошел в прихожую дома, и снова стал предлагать М. возобновить былые отношения, на что последняя грубо ответила ему отказом, а затем легла на диван. Он сел на пол рядом с диваном, где лежала М., и продолжил уговаривать последнюю вернуться к нему, но она в очередной раз ответила отказом, после чего он понял, что не сможет вернуть М. и решил убить ее, чтобы она никому не досталась. С этой целью он принесенным с собой ножом нанес М. сильный удар в левый бок, после чего М. вскочила с дивана и побежала в зальную комнату дома, вслед за которой пошла А.. Затем А. вернулась обратно и стала будить спящего на диване в прихожей Г., а он воспользовался тем, что М. осталась одна в зале, прошел туда и стал наносить сидящей на диване М. удары ножом в область груди слева, после которых последняя перестала оказывать сопротивление, но еще находилась в сознании. Затем, чтобы окончательно «добить» М., он нанес сильнейший удар ножом в переднюю правую поверхность шеи, где и оставил нож, после чего остался сидеть рядом с М. до приезда полиции.

Свои показания о совершении убийства М. подсудимый ФИО1 добровольно и без принуждения подтвердил при проверке их на месте, а также в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая К. пояснила суду, что ее дочь М. состояла с ФИО1 в браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по их обоюдному согласию. ФИО1, будучи мужем ее дочери, постоянно избивал ее. В ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ушла из дому, и она ее не видела до ДД.ММ.ГГГГ, когда та на такси приехала домой, привезла ее карту и уехала обратно. ДД.ММ.ГГГГ от жителей <адрес> ей стало известно, что ее дочь убили.

Свидетель А. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ около полуночи она пришла в дом к З. по просьбе М., принесла последней 250 рублей на спиртное и осталась посидеть за компанию с З. О. и Е., ФИО2, Г.. Затем через некоторое время пришел ФИО1 и стал выяснять отношения с Свидетель №4, в ходе чего между ними возникла ссора, и ФИО1 выгнали из дому. Спустя некоторое время З-вы ушли спать в другую комнату, Г. уснул на диване в прихожей, а она вместе с Свидетель №4 лежали на диване в прихожей и продолжали разговаривать. Около 04 часов утра 06 марта вернулся ФИО1 и продолжил выяснять отношения с Свидетель №4. Она попросила Свидетель №4 не пререкаться с ФИО1 и та, послушав ее, легла на диван с краю, а ФИО1 лег на пол рядом с диваном и продолжил разговор с Свидетель №4, в ходе которого последняя сказала, что у нее есть молодой человек в <адрес>. Через несколько минут Свидетель №4 вскочила с дивана с криками «у него нож» и выскочила в зал. Она проследовала за ней следом и увидела, что Свидетель №4 сидит на диване в зале, держась за левый бок, а из-под футболки обильно течет кровь. Она вернулась обратно в прихожую, чтобы разбудить Г., а ФИО1 тем временем ушел в зал к Свидетель №4. Она разбудила Е. и ушла будить соседей, в дом к З. больше не возвращалась.

Свидетель Е. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут к ним в дом пришел ФИО1. На тот момент в доме находились ее муж – О., М., Г., они все вместе распивали спиртное и ФИО1 присоединился к ним. В ходе общения между ФИО1 и Свидетель №4 произошла ссора, и они с Свидетель №4 выгнали ФИО1 из дому. Через некоторое время по просьбе Свидетель №4 пришла А. и принесла деньги на спиртное, на которые она купила самогон. В ночь с 05 на 06 марта к ним вернулся ФИО1, когда они все уже спали. Она его впустила в дом и легла спать. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от того, что в зале горел свет, на часах было 4 часа 23 минуты. Она вышла в зал, где на диване в неестественной позе сидела Свидетель №4, из шей которой торчал нож, она была мертва, а рядом с ней сидел ФИО1, который оставался сидеть там же до приезда полиции, которую она вызвала.

Свидетель О. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома вместе с женой Е., М., Г. распивали спиртное. К ним также приходил ФИО1 в первом часу ночи, который хотел выяснить отношения со своей бывшей женой Свидетель №4, но разговор не получился, так как последняя в грубой форме дала понять ФИО1, что не хочет с ним общаться и выгнала его. После ухода ФИО1 он лег спать. Проснулся он от крика жены: «Иди сюда, он ее убил». Когда он вышел в зал, то увидел сидящую на диване в неестественной позе Свидетель №4 с торчащим из шеи ножом, а рядом с ней сидел ФИО1. На его вопрос, что он наделал, ФИО1 ему ничего не ответил, а приехавшим позже сотрудникам полиции в его присутствии пояснил, что пришел с ножом убивать Свидетель №4 за измену.

Свидетель Свидетель №4, чьи показания оглашены судом в связи с неявкой в судебное заседание, показал на предварительном следствии, что в ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ он находился у своих знакомых О. и Е. в их доме, где в компании с ними и Свидетель №4 распивали спиртное. Ближе к ночи по просьбе Свидетель №4 туда же пришла А. Также в дом к З. приходил бывший муж М. - ФИО1, который посидел вместе с ними некоторое время, выпил самогона, затем пытался с М. выяснить отношения, признавался ей в любви. Но та в грубой форме дала ему понять, что не хочет с ним общаться и вместе с Е. выгнали его из дому. Они еще некоторое время посидели в прихожей, затем он, сильно охмелев, пошел спать на диване в прихожей. Ночью его разбудил крик З.: «Дим, убивают», но он не придал этому значения. Затем он услышал крики А., встал с дивана и прошел в зал, где увидел сидящую на диване М. с торчащим в шее кухонным ножом, а также сидящего с ней рядом ФИО1. М. на тот момент была мертва. На его вопрос ФИО1, зачем он убил М., последний ответил, что приревновал ее к нему и зарезал.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей подтверждается, что местом совершения преступления является жилой <адрес> в <адрес>. При осмотре обнаружен труп М. и изъяты одежда с трупа (бюстгальтер, футболка, носки), два фрагмента паласа, два фрагмента пододеяльника, нож.

Проведенными по делу судебно-медицинскими экспертизами вещественных доказательств установлено, что на бюстгальтере, футболке, носках М., двух фрагментах пододеяльника, двух фрагментах паласа обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается за счет М.. На ноже обнаружена кровь М.. На левой плашке ножа имеется один след пальца руки, оставленный средним пальцем правой руки ФИО1

Заключением эксперта установлено также, что на препаратах кожи с трупа ФИО2 обнаружены сквозные колото-резаные повреждения, которые могли быть причинены изъятым при осмотре места происшествия ножом, что определяет конкретное орудие преступления.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа М. следует, что на нем установлены следующие телесные повреждения: слепое колото колото-резаное ранение мягких тканей шеи боковой поверхности справа с повреждением по ходу раневого канала правой наружной сонной артерии, яремной вены, пищевода и трахеи, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; два проникающих колото-резаных ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневых каналов верхней доли левого легкого, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; проникающее колото-резаного ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала 5-го левого грудино-реберного сочленения, сердечной сорочки и сердца, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; три проникающих колото-резаных ранения передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением по ходу раневых каналов нижней доли левого легкого с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Все указанные выше повреждения по степени тяжести обычно у живых лиц относятся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни в момент причинения. Непосредственной причиной смерти ФИО2 явилась острая кровопотеря, развившаяся в результате причиненных слепого колото колото-резаного ранения мягких тканей шеи боковой поверхности справа, с повреждением по ходу раневого канала наружной сонной артерии, яремной вены, пищевода и трахеи, проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением по ходу раневых каналов 5-го грудино-реберного сочленения, левого легкого, сердечной сорочки и сердца.

Помимо этого, на трупе М. установлены пять поверхностных ран мягких тканей левой подбородочной области слева с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани с начальными реактивными изменениями, поверхностная резаная рана мягких тканей задневнутренней поверхности 5-го пальца правой кисти и мягких тканей задненаружной поверхности левого предплечья с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани с начальными реактивными изменениями, не повлекшие за собой расстройство здоровья, а поэтому по степени тяжести не оценивающиеся.

Данным заключением объективно установлены характер, механизм образования и степень тяжести телесных повреждений на трупе ФИО2 и причинно-следственная связь между причиненными телесными повреждениями и непосредственной причиной смерти. Данное заключение подтверждает показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления.

Актом медицинского освидетельствования от 06.03.2018г. № установлено состояние опьянения у ФИО1.

Рапортами <данные изъяты>. подтверждается, что Е. сообщила о том, что М. ударил ножом бывший муж ФИО1 и что она не знает, жива ли М., а также поступило сообщение диспетчера «скорой помощи» о том, что по приезду на вызов на <адрес> в <адрес> обнаружена ФИО2 с ножевым ранением шеи. Данные сообщения подтверждают, что местом совершения преступления является <адрес> и причастность ФИО1 к совершению данного преступления.

Остальные представленные стороной обвинения доказательства (протоколы получения образцов для сравнительного исследования, копия карты вызова скорой помощи, копии свидетельств о расторжении брака и о смерти) не несут информации непосредственно о событии преступления и поэтому судом не учитываются.

Суд, исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, находит их относимыми, достоверными и допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и о постановлении обвинительного приговора.

Показания свидетелей по данному делу суд находит достоверными, допустимыми и относимыми к данному преступлению, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Выводы проведенных по делу экспертиз суд находит полными, обоснованными, согласующимися с другими доказательствами по делу. Они проведены экспертами, имеющими необходимую специальную подготовку, достаточный стаж работы. Оснований сомневаться в их выводах у суда не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанные фактические обстоятельства, установленные судом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Характер примененного орудия, локализация причиненных ран, их количество и глубина объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 умышленно причинил потерпевшей М. телесные повреждения и смерть,

На совершение преступления ФИО1 с прямым умыслом указывает и тол обстоятельство, что до начала преступных действий у него имелся умысел на лишение жизни ФИО2 в случае отказа возобновить с ним отношения и, нанося удары ножом в жизненно важные органы, подсудимый понимал, что это может вызвать смерть потерпевшей и желал наступления последствий в виде ее смерти.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом учтено, что ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя», у врача психоневролога на учете не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в момент криминала и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения общественно опасного деяния, может и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и может осуществлять свои процессуальные права и обязанности.

С учетом данного заключения, материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 и конкретных обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

ФИО1 после совершения преступления, еще до возбуждения уголовного дела, сообщил прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции о совершении им убийства ФИО2, что суд расценивает как явку с повинной, и в процессе производства по уголовному делу активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства, а также полное признание вины подсудимым, признаются судом смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый злоупотребляет спиртными напитками и именно состояние опьянения, в которое он сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало чувство ревности и обусловило совершение преступления.

Суд учитывает, что при наличии отягчающего наказание обстоятельства правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого и отвечать требованиям соразмерности содеянному.

Суд с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд принимает во внимание, что предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для возмещения данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется. Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (ДЕСЯТЬ) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 мая 2018 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора с 06 марта 2018 года по 22 мая 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: следы пальцев рук хранить при материалах уголовного дела, остальные – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1650 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также в случае подачи апелляционной жалобы потерпевшей, апелляционного представления гособвинителем осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий: