Решение № 2-2004/2020 2-2004/2020~М-2012/2020 М-2012/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-2004/2020

№2-2004/2020

УИД 30RS0004-01-2020-005222-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом по адресу: <адрес>, указав, что он является владельцем земельного участка площадью ,,,, кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом принадлежащий ему на праве собственности. В период проживания в ,,,, году с целью улучшения жилищных условий и повышении комфортности, без получения разрешения, была произведена реконструкция жилого дома. Указывает, что реконструированный объект соответствует целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, на котором он расположен. Возведенная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просит суд признать право собственности на жилой дом литер А общей площадью ,,,, кв.м., жилой площадью ,,,, кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре градостроительству Администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, указав о том, что постройка не соответствует установленным требованиям. Согласно Правилам землепользования и застройки МО «Город Астрахань» утвержденным решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 16.07.2020 № земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен в зоне Ж-1 (зона индивидуальной усадебной застройки),для которой установлены градостроительные регламенты, согласно которым минимальная площадь земельного участка должна составлять 400 кв.м., вместе с тем площадь земельного участка по данному адресу составляет 291 кв.м., что не соответствует необходимой минимальной площади, для данной территориальной зоны. Также при возведении объекта не соблюдены минимальные расстояния до границ соседних участков, контур жилого дома находится практически на границе со смежными земельными участками по <адрес>. Таким образом, указанный объект возведен с нарушением градостроительных норм правил, что может повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28).

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли- продажи от № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., кадастровым номером №, с видом разрешенного использования- земли населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки.

Также ФИО1 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, площадью ,,,, кв.м., кадастровым номером №.

В период проживания в ДД.ММ.ГГГГ году с целью улучшения жилищных условий и повышении комфортности, без получения разрешения, была произведена реконструкция жилого дома. В результате реконструкции объекту присвоен литер А.

Из технического паспорта, выданного АОЮФ АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> А, общей площадью 77,8 кв.м., жилой площадью ,,,, кв.м. В примечании указано, сдать в эксплуатацию.

Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в связи с тем, что объект не соответствует градостроительному регламенту, и реконструирован с нарушением градостроительных норм и правил.

Материалами дела установлено, что жилой дом по вышеуказанному адресу возведен с соблюдением санитарных норм и правил, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим заключением, исполненным АОЮФ АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что основные строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению.

Согласно заявлений ФИО4, ФИО5 собственников смежного домовладения по <адрес>, возражений против узаконения реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,не имеют, произведенная реконструкция не нарушает их прав и законных интересов как собственников смежного домовладения.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств в обоснование представленных возражений.

Выявленные незначительные нарушения градостроительных правил не являются основаниям для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на жилой дом, поскольку не привели к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозу жизни, здоровью граждан не создают.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соблюдены установленные строительные, технические, санитарно-гигиенические, и иные правила и нормативы при возведении самовольной постройки, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку,- удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой <адрес> (литер А), общей площадью ,,,, кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ подпись Д.Г.Мухтарова