Решение № 2-7704/2019 2-7704/2019~М-6653/2019 М-6653/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-7704/2019

Дело № 2-7704/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Благовещенск 25 сентября 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Ганичевой Т.С.,

С участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Благовещенска о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из изложенных в иске обстоятельств, она на основании договора купли-продажи от 2017 года, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***, площадью 724 кв.м., с кадастровым номером ***, разрешенное использование – для индивидуального жилья и жилого дома с кадастровым номером ***, площадью 29,8 кв.м., расположенного на указанном земельном участке. Приобретенный жилой дом, 1917 года постройки, имел площадь 29,8 кв.м., а также, имел большой физический износ. Летом 2017 года данный жилой дом был снесен. 09.08.2017 года она получила градостроительный план земельного участка, 20.10.2017 года было получено разрешение на строительство объекта капитального строительства. Строительство нового жилого дома на месте старой постройки осуществлялось собственными силами и в 2018 году было завершено. Уведомлением от 30.11.2018 года № 8 администрация г. Благовещенска сообщила о несоответствии построенного жилого дома в части минимальных отступов от границ земельных участков до зданий, строений, сооружений, который должен быть не менее трех метров, указав, что фактически отступ от границ земельного участка, расположенного с левой стороны земельного участка до стен построенного дома составляет 1,8 м (в начале дома) 1,6 м (в конце дома). В связи с чем, она не имеет возможности во внесудебном порядке оформить права на вновь построенный дом. При этом, она получила согласие от ФИО3 (собственника смежного строения, расположенного с левой стороны земельного участка по адресу: ***) на сокращение расстояния между вновь возводимым домом и границей его земельного участка, в остальном строительство нового дома было осуществлено в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил, существенных нарушений данных норм не допущено, данный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, просит признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью 120,6 кв.м., 2 этажа, расположенного на земельном участке, площадью 724 кв.м., с кадастровым номером *** по адресу: ***.

Будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явились: истец, обеспечившая явку своего представителя, представитель ответчика – администрации г. Благовещенска, представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, третье лицо ФИО3, о причинах уважительности неявки в судебное заседание, суду не сообщили. Руководствуясь ст. 167 ГК РФ, суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представители истца на иске настаивала, поддержав изложенные в заявлении доводы, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика представил письменные возражения на заявленные требований, из которых следует, что согласно доводам искового заявления спорный жилой дом был возведен истцом в период 2017 г., следовательно, индивидуальный жилой дом должен соответствовать градостроительным нормам, действующим на момент возведения здания.Однако, из материалов дела следует, что спорный объект не соответствует градостроительным нормам.13.09.2017 года специалистом Управления в результате выезда на место был установлено, что на участке осуществляется строительство (ведутся работы по возведению стен из кирпича) индивидуального жилого дома без получения необходимого разрешения на строительство. По данному факту, Администрацией, была направлена в инспекцию государственного строительного надзора Амурской области соответствующая информация, письмом от 20.09.2017 года № 1185/19 дляпроведения проверки и привлечения застройщика к административной ответственности. По заявлению ФИО2 от 18.07.2017, Администрацией подготовлен, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска и выдан градостроительный план земельного участка от 09.08.2017 года № Ru28302000-365, в котором дана информация о земельном участке, в том числе о минимально допустимых отступах от границ земельного участка до стен жилого дома (копия градостроительного плана прилагается).По заявлению от 16.10.2017 года Администрацией застройщику выдано разрешение от 20.10.2017 года № 28-Ru28302000-187-2017 на строительство на указанном земельном участке индивидуального жилого дома.К заявлению о выдаче разрешения на строительство приложена схема планировочной организации земельного участка, выполненная ОАО "Амургражданпроект" в 2017 году, шифр ОТП-265-2017. Согласно Схеме отступ от западной границы земельного участка до стены дома составляет 3 м.22.11.2018 года в Администрацию поступило уведомление застройщика об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства с приложением документов, в том числе технического плана здания от 19.11.2018 года, согласно которому отступ от западной границы земельного участка до стены дома составляет менее 3 м.На уведомление об окончании строительства Администрацией направлено уведомление от 30.11.2018 года № 8 о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, по причине того, что фактический отступ от западной границы земельного участка до стены жилого дома составляет от 1,6 до 1,8 м.Из вышеизложенного усматривается, что при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство застройщиком была указана недостоверная информация в отношении местоположения фактически строящегося жилого дома относительно западной границы земельного участка. Согласно градостроительному плану, земельный участок расположен в территориальной зоне жилой застройки смешанной этажности (Ж-4). Градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-4 установлены предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе "минимальные отступы от границ земельных участков до зданий, строений, сооружений". Согласие правообладателя смежного земельного участка на уменьшение данного отступа градостроительным законодательством не предусмотрено. Согласие требуется только в случае примыкания (блокировки) к соседнему жилому дому, расположенному на смежном земельном участке. В спорном случае блокировка жилых домов не предусмотрена. Сокращение указанного нормируемого расстояния, предусмотренного федеральными и местными нормативами, не допускается. Уменьшить минимальный отступ, предоставив на это даже согласие правообладателя смежного земельного участка или чьё-либо разрешение, также невозможно. При наличии каких-либо согласий или разрешений они будут считаться ничтожными. Между тем, несоблюдение отступов от границ земельного участка ведет к уменьшению противопожарных разрывов. Согласно выкопировки из карты градостроительного зонирования Правил землепользования застройки города Благовещенска земельный участок с кадастровым номером *** на котором находится спорный объект, попадает в зону затопления 1% паводком обеспеченности, на него распространяются особые условия использования территорий, которые регулируются положениями статьи 26.11. правил землепользования и застройки. Между тем, истцом не представлено доказательств тому, что им предприняты меры инженерной защиты в соответствии с требованиями, установленными Правилами и требованиями СП 116.13330.2012 "Свод правил. Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 22-02-2003", СНиП 2.06.15-85 ’’Инженерная защита территории от затопления и подтопления”, СП 58.13330.2012 ’’Свод правил. Гидротехнические сооружения. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 33-01-2003” и раздела 16 Нормативов градостроительного проектирования Амурской области. Учитывая изложенное, истцом не представлено доказательств тому, что объект не представляет угрозу для жизни и проживания граждан, соответствует градостроительным нормам. На основании изложенного, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Из письменного отзыва на исковое заявление, представленного третьим лицом ФИО3, следует, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***. Летом 2017 года ФИО2 приобрела земельный участок с небольшим жилым домом (старой постройки), расположенным по адресу: ***, против возведения на месте старой постройки нового дома, он не возражал. В настоящее время, расстояние от его дома до дома ФИО2 составляет 12 м., расстояние от его гаража до ее дома составляет 5 м., никаких претензий к ФИО2 он не имеет. Таким образом, полагает, что требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

Пунктом 2 Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 года N 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 30.06.2017 года, ФИО2, является собственником земельного участка площадью 724+/-9 кв. м., кадастровый № ***, категория земель: земли населенный пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилья и жилого дома на нем, площадью 29,8 кв. м, расположенных по адресу: ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.08.2019 года, а также, материалами регистрационного дела в отношении указанных объектов недвижимости.

По заявлению ФИО2 от 18.07.2017 года (входящий № 4178з), Администрацией подготовлен, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска (утверждены решением Благовещенской городской Думы от 27.10.2016 № 26/100), и выдан градостроительный план земельного участка от 09.08.2017 года № Ru28302000-365.

Администрацией г. Благовещенска Амурской области, на основании заявления ФИО2 от 18.07.2017 года (входящий № 4178з), в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска (утверждены решением Благовещенской городской Думы от 27.10.2016 № 26/100), был утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером № ***, площадью 724 кв.м., выполненный консультантом отдела градостроительной подготовки территории управления архитектуры и градостроительства администрации г. Благовещенска.

Судом установлено, что с целью возведения на принадлежащем истцу земельном участке, истцом было получено разрешение на строительство, выданное 20.10.2017 года администрацией г. Благовещенска Амурской области № 28-Ru 28302000-187-2017 и письменное согласие собственника соседнего жилого дома по адресу:***, ФИО3

Согласно показаниям стороны истца, поскольку приобретенный жилой дом был непригоден для проживания, для улучшения жилищных условий в 2018 года ФИО2 на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке площадью 724 кв. м. по указанному адресу, сломала его и построила новый жилой дом, общей площадью 120,6 кв. м., что подтверждается техническим паспортом здания, составленным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Амурский филиал Благовещенское отделение от 04.12.2018 года.

Согласно схемы планировочной организации земельного участка с КН ***, расположенного в квартале 175 г. Благовещенска Амурской области, выполненной ОАО «Амургражданпроект» в 2017 году, шифр ОТП-265-2017, технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарных, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий. Согласно топосъемке, спорный жилой дом находится в границах земельного участка.

Вместе с тем, судом установлено, что при возведении жилого дома, расположенного по адресу: *** истцом было допущено нарушение требований правил пожарной безопасности, выразившееся в несоблюдении противопожарного разрыва, в связи с чем, администрацией г. Благовещенска Амурской области в адрес истца направлено уведомление от 30.11.2018 года № 8 о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, по причине того, что фактический отступ от западной границы земельного участка до стены жилого дома составляет от 1,6 до 1,8 м.

В силу статьи 36, пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (Федеральный закон N 123-ФЗ) противопожарным разрывом является нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара. Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Согласно техническому заключению ООО «Амургражданпроект» от 20.09.2019 года, общее состояние несущих конструкций существующего жилого дома, расположенного по адресу: *** соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правилам, в том числе по взыровопожарной и пожарной безопасности. Здание находится в работоспособном состоянии. Признаков деформаций и разрушений не обнаружено. Примененные при возведении строения строительные материалы, бетонные, и деревянные изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Дальнейшая эксплуатация здания возможна без каких-либо ограничений. Технические решения соответствуют требованиям, экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Здание пригодно для постоянного проживания круглый год.

Вместе с тем, согласно письма заместителя начальника отдела НД и ПР по г. Благовещенску УНД и ПР ГУ МЧС России по Амурской области от 29.08.2019 года, расстояние от жилого дома ФИО2 II СО класса конструктивной пожарной опасности С1, расположенного с западной стороны от дома ФИО2 на соседнем земельном участке с адресным обозначением: ***, составляет 4,81 метра, при этом в силу п. 5.3.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарное расстояние между вышеуказанными зданиями должно быть не менее 5,6 метров. Расстояние от хозяйственной постройки ФИО2 III СО класса конструктивной пожарной опасности С1 до жилого дома V СО класса конструктивной пожарной опасности С3, расположенного с восточной стороны от дома ФИО2 на соседнем земельном участке с адресным обозначением: ***, составляет 5,15 метров, при этом в силу п. 5.3.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарное расстояние между вышеуказанными зданиями должно быть не менее 8,4 метров. Противопожарные мероприятия до настоящего времени не проводились, что не оспаривалось стороной истца.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, истец предпринимала какие-либо меры по устранению допущенных нарушений при строительстве дома, в материалах дела не имеется.

В связи с этим суд критически относится к заключению ООО «Амургражданпроект» от 20.09.2019 года о том, что возведенное истцом строение не представляет угрозы жизни и здоровью людей, поскольку нарушение обязательных требований пожарной безопасности при эксплуатации жилого дома создает угрозу опасности причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, в том числе и собственника земельного участка и жилого дома по адресу: *** ФИО3

В случае же необходимости изменения параметров объектов капитального строительства (реконструкция) либо строительства новых объектов соблюдение требований градостроительных регламентов обязательно.

Аналогичная норма закреплена также в п. 1 ст. 263 ГК РФ: собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, установив тот факт, что строение возведено с нарушением требований противопожарных норм и правил, что в свою очередь влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца о том, что строение отвечает требованиям пожарной безопасности, возведено с соблюдением строительных норм и правил, а также не нарушает прав других лиц, судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела, в случае же необходимости изменения параметров объектов капитального строительства (реконструкция) либо строительства новых объектов соблюдение требований градостроительных регламентов обязательно.

Таким образом, поскольку на день обращения в суд с заявлением спорная постройка не соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки (не соблюден минимальный отступ от границы земельного участка), то отсутствуют основания для признания права собственности на самовольную постройку, в связи с чем, исковые требования ФИО2 к администрации города Благовещенска о признании права собственности на недвижимое имущество не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации города Благовещенска о признании права собственности на недвижимое имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме составлено 01 октября 2019 года.