Решение № 2-641/2018 2-641/2018~М-491/2018 М-491/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-641/2018

Дело №2-641/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года с.Каракулино

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при секретаре Галичаниной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 320000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ без выплаты процентов. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 320000 руб. На направленную претензию, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответа не последовало. Период просрочки долга составляет 30 дней. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет 30564,37 руб. исходя из размера банковской ставки на момент предъявления иска 7,25 %.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 320000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30564,37 руб., продолжив их начисление до момента уплаты основного долга по договору займа; законные проценты по ст.317.1 ГК РФ в сумме 30564,37 руб., продолжив их начисление до момента уплаты долга по договору займа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявление об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 162 (пункт 1) ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Из содержания указанной статьи 408 ГК РФ следует, что факт исполнения обязательства подтверждается распиской, находящейся у должника, либо надписью о возврате денежных средств, выполненной на расписке.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылается на то, что между ним и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа. В подтверждение факта заключения договора займа истцом представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой следует, что ФИО2 взял в долг денежную сумму в размере 320000 руб. у ФИО1 и обязался вернуть ее до ДД.ММ.ГГГГ в полном размере.

Оригинал указанной расписки в материалах дела отсутствует, истцом или его представителем в суд не представлен.

Согласно положений ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Виды и порядок предоставления письменных доказательств определены ст. 71 ГПК РФ, часть 2 которой предусматривает, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом в силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч.ч.1, 2, 4, 6, 7 ст. 67 ГПК РФ).

Судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству было распределено бремя доказывания между сторонами, в соответствии с которым истцу надлежало доказать, в том числе, факт заключения с ответчиком договора займа и факт передачи ответчику денежных средств по указанному договору займа.

Указанная обязанность истцом не исполнена, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлен оригинал расписки, на которую ссылается истец, или ее надлежащим образом заверенная копия.

Кроме того, в судебное заседание истец также не явился и не представил подлинник расписки. Между тем, истец дважды судом извещался о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание дважды не явился.

Указанное свидетельствует о том, что истец имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание. Невозможность представления подлинника расписки либо ее надлежащим образом заверенной копии истец не обосновал, соответствующих ходатайств не заявил.

По смыслу приведенных выше положений закона, суд не может положить в основу своих выводов представленную копию расписки, поскольку она не отвечает требованиям, предъявляемым ч.2 ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам.

С учетом того, что оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлен, приложенная к исковому заявлению копия расписки надлежащим образом не заверена, в связи с чем не может быть признана надлежащим доказательством по делу, иных письменных доказательств в подтверждение заключения договора займа и получения ответчиком суммы займа истцом не представлено, то нельзя считать доказанным факт заключения договора займа и факт получения ответчиком суммы займа.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика денежных средств по договору займа - расписке от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Учитывая, что требование о взыскании денежных средств по расписке удовлетворению не подлежит, правовые основания для удовлетворения производных от него требований о взыскании процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение изготовлено 11 сентября 2018 года.

Судья П.А.Заварзин