Решение № 2-2398/2017 2-2398/2017~М-2421/2017 М-2421/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-2398/2017

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2398/2017 Альметьевского городского суда РТ

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 августа 2017г. г.Альметьевск РТ дело № 2- 2398/2017

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Хузиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинансбанк Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что на основании кредитного договора №-ф от 30.03.2014г. ООО «Русфинанс Банк» предоставил ФИО1 кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 496416,37 руб. сроком до 30.03.2019г., с ежемесячным погашением кредита и процентов по нему. В целях обеспечения выданного кредита 30.03.2014г. между банком и ответчиком заключен договор №-фз залога приобретенного автомобиля № года выпуска, VIN№.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Долг по кредиту на 03.07.2017г.составляет 300859,09 руб.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и в возврат госпошлины 12 208,59 руб., в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 445 000 руб.

Впоследствии в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору после подачи иска истец заявил об уменьшении исковых требований и просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 287859,09 руб.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.(п.1)

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.(ч.1)

Из материалов дела следует, что по кредитному договору №-ф от 30.03.2014г., заключенному сторонами, ООО «Русфинанс Банк» предоставил ФИО1 кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 496416,37 руб. сроком до 30.03.2019г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,50 % годовых.

Как видно из материалов дела платежи по кредиту заемщиком производились нерегулярно и в размерах недостаточных для погашения просроченной задолженности по кредиту, начисленных процентов и неустойки.

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора, на 27.07.2017г. составляет 287859,09 руб., из которых: текущий долг по кредиту- 207653,49 руб., просроченный кредит – 80205,60 руб.,

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию о досрочном возврате суммы кредита. (л.д.43)

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ответчик не исполняет, суд исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.(ч.1)

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (ч.3)

30.03.2014г. в целях обеспечения выданного кредита стороны заключили договор залога №-фз, по условиям которого заемщик предоставил банку в залог транспортное средство № года выпуска, идентификационный №№ двигатель № № № №, цвет серебристый.

Нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей по погашению кредита является систематическим, размер задолженности по кредиту составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Взыскание в счет погашения задолженности ФИО1 по договору кредита подлежит обращению на заложенное имущество-принадлежащий ответчику автомобиль.

При этом требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1)

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 12208,59 (л.д.2-3) руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Шарафутдинову Айрату ФИО5 в пользу ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-фз от 30.03.2014г. 287 859 (двести восемьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. 09 коп.и в возврат госпошлины 12208 (двенадцать тысяч двести восемь) руб. 59 коп.

В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль № года выпуска, идентификационный №№ двигатель № № кузов № №, цвет серебристый, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Альметьевский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через ФИО2 в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевскогогорсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2017г.

Судья: