Постановление № 5-65/2024 от 22 февраля 2024 г. по делу № 5-65/2024

КОПИЯ

61RS0012-01-2024-001029-23 Дело № 5-65/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 февраля 2024 года г. Волгодонск

<адрес>

Судья Волгодонского районного суда <адрес> Тушина А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации по месту жительства (месту пребывания), фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные Главой 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте во втором подъезде по <адрес> стр.4 в <адрес>, выражался нецензурной бранью, бил в дверь <адрес>, на требования и замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал и продолжал свои хулиганские действия, на законные требования прибывших по вызову сотрудников полиции прекратить совершаемое им правонарушение, не реагировал, продолжал громко выражаться нецензурной бранью, на требования сотрудника полиции проследовать в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, ответил отказом, оказав сопротивление, хватая за форменную одежду, попытался скрыться, чем выражал явное неуважение к обществу. Тем самым К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании К. вину в совершении данного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Выслушав пояснения К., изучив материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины К. в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, если эти действия сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от т пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 2 ст.20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрено, что те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается надлежащим образом составленными протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом доставления лица, совершившего административное правонарушение № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом административного задержания № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом командира отделения 2-го взвода ОРППСП Б., объяснениями С., И., протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому от освидетельствования К. отказался, сведениями базы данных на К., и пояснениями самого К. в судебном заседании.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у судьи не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину К. в совершении данного административного правонарушения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина К. установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, если эти действия сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении и другие письменные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Рапорт сотрудника полиции содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного К. правонарушения.

Установив, что рапорт составлен должностным лицом в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило непосредственное выявление совершения административного правонарушения, а также сообщение о совершении административного правонарушения, в виде нарушения общественного порядка, при этом порядок составления рапорта был соблюден, судья приходит к выводу о допустимости данного процессуального документа в качестве доказательств по настоящему делу.

В протоколе об административном правонарушении указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе, описано событие вменяемого административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в присутствии К., как лица, привлекаемого к административной ответственности, который от дачи объяснений отказался. Также он отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается подписями понятых И. и С. в протоколе указанного процессуального действия

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что предъявленные сотрудниками полиции требования соответствуют закону, а действия К., связанные с неповиновением таким требованиям, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины К. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает вину К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, установленной.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для привлечения К. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность К., судья признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность К., судья суд признает, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения (ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, на дату рассмотрения настоящего протокола об АП штраф не оплачен).

Разрешая вопрос об административном наказании, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность нарушителя, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, его имущественное положение, который не работает, вину в совершении указанного административного правонарушения признал, и считает целесообразным в целях исправления лица привлекаемого к административной ответственности, и не допущения правонарушений повторно, назначить ему наказание в виде административного ареста, которое соответствует требованиям ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушения и в полной мере обеспечивает цели административного наказания, а также считает, что наказание должно быть исполнимым.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 4.1, 20.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (паспорт гражданина РФ серии 6023 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ТО МВД России 610003), не имеющего регистрации по месту жительства (месту пребывания), фактически проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 03 часов 10 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Волгодонской районный суд <адрес>.