Приговор № 1-89/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-89/2019

Дело № 1 – 89/2019 год (11901640008000154)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области 19 сентября 2019 года

Судья Поронайского городского суда, * Чепкая С.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Поронайского городского прокурора Петранкина А.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Яцухно Д.Н., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Ганиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, * судимого:

1. 22 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 13 Поронайского района, Сахалинской области по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

основное наказание отбыто 23 апреля 2018 года;

2. 14 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района, Сахалинской области по статье 264.1, части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 22 ноября 2017 года) к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колониях – поселениях, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев,

отбывающего наказание в виде лишения свободы в колонии – поселении с 10 июня 2019 года, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО – 1 г. Южно – Сахалинска с 5 сентября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 15 часа 5 минут, ФИО1, находясь возле дома, расположенного в *, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено и наказуемо законодательством Российской Федерации, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района, Сахалинской области от 14 мая 2018 года и вступившего в законную силу 25 мая 2018 года, к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, решил управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Осуществляя задуманное, дата примерно в 15 часов 5 минут, ФИО1, находясь напротив дома, расположенного в *, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района, Сахалинской области от 14 мая 2018 года, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), сел за управление автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, и начал движение по * в *, где напротив дома, расположенного в *, был остановлен сотрудником дорожно – постовой службы ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу для проверки документов, которым в ходе разговора у него были установлены признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством на основании протокола *.

Далее, дата в 15 часа 25 минут, ФИО1, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер – К» госреестр *, в результате теста * в организме ФИО1, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,896 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитников, на следствии ФИО2 и в суде Яцухно Д.Н., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая ему может быть назначена судом, а также порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Яцухно Д.Н. и государственный обвинитель Петранкин А.В., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его проживания.

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, тяжких последствий от него не наступило. Вместе с тем, преступление представляет повышенную общественную опасность, так как направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.

Как личность, ФИО1, характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, ранее неоднократно судим за аналогичные преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы (колонии – поселении), был объявлен в розыск за уклонение от отбытия наказания, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области нарушения правил дорожного движения, суд приходит к выводу, что он выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имеет устойчивую антисоциальную и противоправную направленность поведения, не желает вести законопослушный образ жизни, мерами условного осуждения и мерами назначения альтернативного наказания, исправление его достигнуто быть не может, поскольку он нигде не работает и мер к трудоустройству не предпринимает, имущество и денежные средства на которые может быть обращено наказание в виде штрафа у него отсутствуют, то есть наказание в виде штрафа, обязательных и принудительных работ, а также условного осуждения будет заведомо не исполнимым, и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения статей 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении наказания ниже низшего предела или условного осуждения, не имеется.

При определении размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия давал правдивые, подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, месте, времени и способе, не вводил следствие и суд в заблуждение, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, чем оказал активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

В соответствии с пунктом И части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, суд признает смягчающим его наказание обстоятельством.

Согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей и в сфере семейно – бытовых отношений жалоб на него в полицию не поступало, по характеру общительный. На учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области правил дорожного движения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1, судом не установлено.

Определяя размер наказания ФИО1 суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом И части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту А части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 суд определяет в колонии – поселении, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести и ранее лишение свободы не отбывал.

При решении вопроса о порядке следования осужденного ФИО1 к месту отбытия наказания в колонию – поселения, суд принимает во внимание, что ФИО1, в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы, при исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района, Сахалинской области от 14 мая 2018 года, самостоятельно для отбытия наказания длительное время не являлся, был объявлен в розыск, прибыл более чем через год, что свидетельствует о возможности его уклонения от самостоятельного следования к месту отбытия наказания, поэтому суд принимает решение о направлении ФИО1 в колонию – поселение под конвоем. Меру пресечения ему изменяет на содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании частей 1, 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть основного и дополнительного наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района, Сахалинской области от 14 мая 2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание 9 (девять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колониях – поселениях, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 19 сентября 2019 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, направить его в колонию – поселение под конвоем.

В соответствии с пунктом В части 3.1 стать 72 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, время содержания под стражей с 5 сентября 2019 года по 18 сентября 2019 года и с 19 сентября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

DVD – R диск с видеозаписью от дата – хранить при материалах уголовного дела;

автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *, находящийся на территории ОМВД России по Поронайскому городскому округу – вернуть законному владельцу М.А.Г.;

ключ от замка зажигания, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Поронайскому городскому округу – вернуть законному владельцу М.А.Г..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья – С.А. Чепкая.