Решение № 2-1224/2019 2-1224/2019~М-383/2019 М-383/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-1224/2019

Дело № 2-1224/19

22RS0011-02-2019-000490-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре Дрелинг О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. С учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по состоянию на *** в размере 92 452,62 руб., в том числе: 86 991,32 руб. – просроченный основной долг по кредиту; 3 744,08 руб. – просроченные проценты; 1 717,22 руб. – неустойку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 095,66 руб.. В обоснование заявленных требований указал, что на основании заявления ФИО1 последней была выдана международная карта ПАО Сбербанк . В заявлении указано, что клиент ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласен с ними и обязуется их исполнять. Между банком и ФИО1 заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. В соответствии с Условиями, держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а ее держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. В период с *** по *** принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись не надлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно). В связи с чем, образовалась указанная выше задолженность. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения ПАО Сбербанк в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В представленном суду уточненном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала наличие задолженности, указанной в уточненном исковом заявлении.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1.5 Положения Центрального Банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Из материалов дела следует, что *** ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic.

Акцептовав оферту о заключении договора о карте, ПАО «Сбербанк России» рассмотрел поступившее в его адрес заявление ФИО1, выпустили международную кредитную банковскую карту Visa Classic с разрешенным лимитом кредита 20 000 руб. и передало ее ответчику. Стороны согласовали процентную ставку в размере 19 % годовых, срок возврата кредита, размер и сроки платежей.

В соответствии с этим Банком был открыт банковский счет , на который перечислены денежные средства.

Из заявления (оферты) ФИО1 следует, что она с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлена и согласна, обязуется их выполнять, уведомлена о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы банка и памятка держателя размещены на сайте Сбербанка России и в подразделениях Банка.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с индивидуальными условиями.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и, соответственно, возникли взаимные кредитные права и обязанности, поскольку заявление ФИО1 представляет собой оферту, а перечисление денежных средств банком на открытый на ее имя расчетный счет, является акцептом на оферту.

При этом, анализируя заявление на выдачу кредитной карты, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты.

По соглашению сторон срок кредита – 36 месяцев, определена процентная ставка по кредиту 19 % годовых, полная стоимость кредита определена в размере 29,1 % годовых, длительность льготного периода 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного дога 10 % от размере задолженности, с указанием даты платежа не позднее 20 дней с даты формирования счета.

В заявлении указано, что ответчик ознакомилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и приняла на себя обязанность их выполнять. Кроме того, получила на руки экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора».

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается заявлением ФИО1 на получение кредитной карты, детализацией операций по договору, счетом-выпиской.

Ответчиком обязанности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условиями Банка определена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36 % годовых.

По расчетам банка сумма задолженности ответчика по состоянию на *** составила 92 452,62 руб., в том числе: 86 991,32 руб. – просроченный основной долг по кредиту; 3 744,08 руб. – просроченные проценты.

Расчет сумм, представленный истцом, судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд принимает его за основу.

Разрешая спор с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 807, 809, 810, 811, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска и наличии оснований для удовлетворения требовании истца о взыскании с ответчика сумм просроченного основного долга, просроченных процентов в заявленном размере.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1 717,22 руб..

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки и размера задолженности по основному долгу, процентам, длительность неисполнения ответчиком обязательства, суд полагает, что заявленная истцом неустойка обоснована и соразмерна последствиям неисполнения обязательств, что в полной мере обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Оснований к снижению размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 99 617,73 руб. истцом правильно уплачена госпошлина в размере 3 095,66 руб..

Учитывая, что ответчик после обращения истца в суд добровольно частично погасила имеющуюся задолженность, в связи с чем, истец уточнил исковые требования, уменьшив их размер до 92 452,62 руб., суд в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, считает, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 095,66 руб., уплаченные истцом при обращении в суд с настоящим иском.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 3 095,66 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Е,И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения ПАО Сбербанк задолженность по счету кредитной карты ПАО Сбербанк в размере 92 452,62 руб., из которых: 86 991,32 руб. – просроченный основной долг по кредиту; 3 744,08 руб. – просроченные проценты; 1 717,22 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 095,66 руб., всего – 95 548,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий: Ю.Ю. Федорова