Решение № 2-278/2017 2-278/2017~М-233/2017 М-233/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-278/2017

Дело № 2 - 278/2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2017 года

р.п. Вача 22 ноября 2017 года

Вачский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК Росгосстрах к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке регресса ущерба от ДТП, расходов по оплате государственной пошлины

у с т а н о в и л:

ПАО СК Росгосстрах обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании 158 732,64 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 374,65 рубля, указывая на то, что \ произошло ДТП с участием автомобиля \, застрахованного в ПАО СК Росгосстрах( страхователь К.) и автомобиля \, которым управлялВ. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля \.В результате ДТП автомобилю \ были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль \ был застрахован в ПАО СК Росгосстрах( договор \), Обществом в соответствии с условиями договора было выплачено страховое возмещение в размере 278 732,64 рубля. Просят взыскать с наследника виновника ДТП 158 732,64 рубля, из расчета 278 732,64(страховое возмещение) - 120 000( лимит ОСАГО).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены другие наследники, принявшие наследство после В.- ФИО2 и ФИО3

В ходе рассмотрения данного дела истец ПАО СК Росгосстрах представило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества 158 732,64 рубля в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 374,65 рубля, указывая на то, что ФИО2 и ФИО3 являются так же наследниками по закону и после смерти В. приняли наследство.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК Росгосстрах не явился, в просительной части искового заявления просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 будучи надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела,в судебное заседание не явились, в заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, указывают, что с исковыми требованиями согласны.

Суд, изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что \, около 10 часов, на 96 км трассы \, около д. \, произошло ДТП с участием автомобиля \, под управлением водителя К. и автомобиля \, под управлением В.

Из материалов проверки \ по факту ДТП, в результате которого погиб водитель автомобиля \ В. следует, что указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля \ В., который в результате ДТП получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП.

В результате данного ДТП автомобилю \ были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль \ был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшая К. в связи с наступившим страховым случаем обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. Согласно акту о страховом случае по КАСКО \ установлено страховое возмещение в размере 278 732,64 рубля. Платежным поручением от \ \ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет К. страховое возмещение в сумме 278 732,64 рубля.

Таким образом, разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, имевшее место \, произошло в результате нарушения водителем автомобиля \ В. Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего ДТП произошло по его вине, в связи с чем у страховой компании имеется право регрессного требования.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе материалами проверки \ по факту ДТП. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

Таким, образом, исходя из вышеизложенного, суд находит установленными факт произошедших событий, наличия ущерба и факт произведенных истцом выплаты потерпевшей стороне.

Согласно ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" } В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" }При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" }Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел, суд обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Поскольку виновник указанного ДТП В. погиб в данном ДТП, истец предъявил требование к наследникам, принявшей наследство после В. и просит взыскать с ответчиков в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 158 732,64 ( 258 732,64 страховое возмещение - 120 000 лимит ОСАГО).

Из наследственного дела \, открытого к имуществу В., следует, что кроме супруги В.- ФИО1, к нотариусу \ Т. за вступлением в права наследования также обратились отец и мать В.- ФИО2 и ФИО3, которым \ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю наследственного имущества. Наследство состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: \ д. Озябликово \. Кадастровая стоимость данной квартиры составляет 434 281,90 рублей.

Таким образом, судом достоверно установлено, что наследниками наследодателя В. - виновника вышеуказанного ДТП являются ФИО1, ФИО2, ФИО3

Согласно решению Вачского районного суда \ от \ по делу \ судом произведен раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти В., умершего \ в виде 1/2 доли однокомнатной квартиры общей площадью 24,9 кв.м, расположенной по адресу: \. В собственность ФИО1 передана однокомнатная квартира общей площадью 24,9 кв.м, расположенную по адресу: \, взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 денежная компенсация в размере 72 380,32 рубля, в пользу каждого. Кроме того суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 в пользу каждого денежную компенсацию в размере 45 706,76 рублей, денежные средства, уплаченные в погашение долга по кредитному договору \ от \, заключенному между В. и Волго Вятским банком ПАО «Сбербанк РФ». Решение вступило в законную силу \.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что наследники ФИО1, ФИО3, ФИО2 должны отвечать по долгам наследодателя В. в пределах стоимости перешедшего им каждому наследственного имущества.

Поскольку ДТП произошло по вине В., истец ПАО СК Росгосстрах произвело потерпевшей К. страховую выплату, то ПАО СК Росгосстрах имеет право в порядке регрессатребовать солидарно с наследников - ответчиков по делу возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в пределах страховой выплаты, с учетом выплаченных 120 000 рублей (лимит ОСАГО), в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению \ от \ истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 374,65 рублей. Данную сумму истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст. 322 ГК РФ 1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Суд находит, что расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 374,65 рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по 1 458,22 рубля с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО СК Росгосстрах к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО СК Росгосстрах в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 158 732,64 рубля, солидарно, в пределах стоимости перешедшего каждому из наследников имущества, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины по 1 458 рублей 22 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Баринова Н.С.