Приговор № 1-75/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-75/2017

Дело № 1-75/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 6 февраля 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи - Шумаковой Т.В.,

при секретаре Бнатовой А.В.,

с участием гособвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда – Мокроусова О.В.,

защитника – адвоката Барыкина А.А., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению САДОВСКОГО ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, - в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

Так, в конце ноября 2016 года, в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в пойме реки Царица около фабрики - <данные изъяты> в <адрес>, в земле нашел полиэтиленовый пакет внутри которого находились девять патронов: два патрона – 7,62-мм винтовочные патроны (один с трассирующей пулей), предназначенные для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х54 мм (винтовки и карабины ФИО2, винтовки АВС, СВД, пулеметы ПКТ и другое), изготовлены промышленным способом и относятся к категории боеприпасов; семь патронов – 7,62-мм патроны образца 1943 года (восемь с бронебойно-зажигательной пулей Б3, один – с трассирующей пулей Т-45), предназначенные для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х39мм (автоматы АК-47, АКМ, пулет ПК, карабин СКС и другие), изготовлены промышленным способом и относятся к категории боеприпасов. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и ношение боеприпасов, ФИО1, в нарушение требований Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» и «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», не имея соответствующего разрешения правоохранительных органов на приобретение и ношение боеприпасов, взял указанный пакет с патронами и поместил его в правый карман надетой на нём куртки, тем самым незаконно приобрёл патроны, и осуществлял их незаконное ношение при себе до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до проведения сотрудниками полиции в помещении ОП № Управления МВД России по городу Волгограду, расположенном по <адрес>, его личного досмотра, в ходе которого указанные патроны были обнаружены и изъяты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 222 УК РФ как незаконное приобретение и ношение боеприпасов.

При этом из объёма предъявленного ФИО1 обвинения необходимо исключить незаконное хранение и ношение семи патронов: три патрона 7,62-мм образца 1943 года для стрельбы из огнестрельного оружия калибра 7,62х39 мм и четыре патрона 7,92 (8-ми) – мм патронов Маузер, предназначенных для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 7,92х57 мм, как не пригодные для стрельбы, поскольку фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии со статьёй 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В этой связи, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, и части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

ФИО1 <данные изъяты> что судом расценивается в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Суд не находит достаточных оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления, предусмотренной частью 1 статьи 222 УК РФ на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности ФИО1, отношение подсудимого к содеянному, тяжесть совершенного им преступления, суд приходит к убеждению о возможности исправления осуждённого только в условиях, связанных с изоляцией от общества, а потому считает необходимым назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая отсутствие прежних судимостей, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений статьи 73 УК РФ, судом не усматривается.

ФИО1 осуждается за умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. В этой связи, на основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ ФИО1 подлежит отбыванию наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Садовского ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осуждённому Садовскому ФИО16 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Садовскому ФИО17 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

На приговор может быть подана жалоба или принесено представление в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Шумакова Т.В.