Приговор № 1-637/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-637/2019

№1-637/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «03» сентября 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., при секретаре Ковалевой Н.М., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ховрачева П.П., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Петрова В.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, постановлением мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства и лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок исчисления наказания прерван, поскольку водительское удостоверение им (ФИО1) не сдано.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортным средством, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, сел за руль автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на которой начал движение из неустановленного в ходе дознания места в нарушение требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии. Данное нарушение ПДД РФ совершено ФИО1 в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, при следовании по участку автодороги, расположенному в 26 метрах к северо-востоку от <адрес> транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено сотрудниками ОГИБДД УМВД России по <адрес>, для проверки документов. В связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), на основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ сотрудник ОГИБДД УМВД России по <адрес> потребовал от того пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 в присутствии понятых не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, порядок прохождения которого утвержден постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ подсудимым ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал его защитник адвокат Петров В.П.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, по месту жительства жалобы на него не поступали, на учете в специализированных организациях не состоит. Данные обстоятельства суд признает смягчающими ФИО1 наказание. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень тяжести содеянного, учитывая раскаяние ФИО1 в этом преступлении, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, сведения о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого с применением к нему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такое наказание будет наиболее целесообразным в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.А. Плыгач