Решение № 2-55/2017 2-55/2017~М-33/2017 М-33/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-55/2017

Дело №2-55/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 20 февраля 2017 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения №8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения №8597 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59463 рублей 34 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 49998 рублей 12 копеек, просроченные проценты - 7720 рублей 32 копейки, неустойка- 1744 рубля 90 копеек, а также о возмещении расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в сумме 1983 рублей 90 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», на основании заявления ФИО1, была выдана кредитная карта № по договору № с предоставлением кредитного лимита в размере <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать полученный кредит и уплачивать проценты, внося обязательный платеж в установленные сроки.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банк выполнил надлежащим образом.

ФИО1 условия договора не исполняются надлежащим образом, в результате чего возникла просроченная задолженность.

Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Истец - публичное акционерное общество «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения №8597, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, о чем указано в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца признал полностью.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К данным требованиям, в силу п. 2 указанной статьи, применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») с заявлением, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» MasterCardCreditMomentym с лимитом кредита <данные изъяты> рублей. В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, размер кредитного лимита составляет <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту - 25,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности.

Согласно п. 1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» (далее - Условия), договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета и предоставление возобновляемой кредитной линии являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с Индивидуальными условиями, Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом, заполненным клиентом и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт.

Ответчик ФИО1 при получении карты был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, которые являются неотъемлемой частью заявления на получение карты, получил экземпляры Заявления, Индивидуальных условий и Тарифов Банка, что подтверждено его собственноручной подписью в данном документе.

Банк акцептовал заявление ФИО1 и открыл счет, установив лимит кредитования в <данные изъяты> рублей, таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ФИО1 карты и совершения с использованием данной карты расходных операций ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался и подтверждается отчетом по кредитной карте.

На основании п. 5.6, 5.7, 5.8 Общих условий, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом (п. 5.3 Общих условий).

Согласно пункту 5.3 Общих условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей, а ответчик принял на себя обязательство, ежемесячно, в соответствии с Отчетом по карте, вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

Согласно п. 5.3 Условий на сумму основного долга начисляются проценты с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности, в случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа. Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

ФИО1 нарушены установленные Условием сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, а именно, платежи в счет погашения полученного кредита и процентов по нему ответчиком не производятся.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки с требованием погасить просроченную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование исполнено не было, задолженность по кредиту не погашена.

В судебном заседании установлено, что согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 59463 рубля 34 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 49998 рублей 12 копеек, просроченные проценты - 7720 рублей 32 копейки, неустойка- 1744 рубля 90 копеек.

Проанализировав расчеты задолженности суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности банком применены ставки по процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям, установленные кредитным договором, данные расчеты не содержит арифметических ошибок, банком учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 №263-0, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Таким образом, при обращении кредитора в суд с требованием о взыскании неустойки, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик не просил суд о снижении размера неустойки, а также не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, равно как и контррасчета суммы неустойки.

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и определен истцом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для уменьшения размера предъявленной истцом неустойки.

Таким образом, судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, задолженность ФИО1 по кредиту составила в общей сумме 59463 рубля 34 копейки.

Ответчиком не представлено доказательств, что сумма долга истцу возращена. Также им не представлено доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено кредитным договором, порядку возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения №8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу публичного Акционерного общества «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения №8597 задолженность по счету банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59463 рублей 34 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 49998 рублей 12 копеек, просроченные проценты - 7720 рублей 32 копейки, неустойка- 1744 рубля 90 копеек, а также в возмещение расходов, понесенных на оплату государственной пошлины - 1983 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий: