Приговор № 1-10/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело № 1-10/2017 <данные изъяты>

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Чаны ДД.ММ.ГГГГ.

Чановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мищенко В.Д.,

при секретаре Голубцовой Т.Э.,

С участием:

Государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Чановского района Захаровой Е.С., помощника прокурора Чановского района Дуко А.А.,

подсудимых: Л.А.О., Ф.Д.М.,

защитников в лице адвокатов: Антипенко О.В., Гладких О.И.,

потерпевшего С.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Л.А.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ,

Ф.Д.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ст. 116 ч. 2 п. «а», ч. 1 ст. 119, 69 ч. 2 УК РФ, назначено наказание 90 часов обязательных работ,

в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Л.А.О., Ф.Д.М. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, во время распития спиртных напитков между Ф.Д.М. и Л.А.О. с одной стороны и С.Д.А., с другой стороны, которые находились в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме, расположенном в <адрес> возникла словесная ссора, в ходе которой они вышли в сени дома. Там, в ходе ссоры у Ф.Д.М. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С.Д.А., реализуя который, Ф.Д.М., предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью С.Д.А. и желая наступления таких последствий, подошел к стоящему в сенях С.Д.А. и с силой кулаком левой руки нанес один удар в область левого виска С.Д.А..

В это время, у присутствующего в сенях дома Л.А.О., из-за возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений по отношению к С.Д.А., возник единый с Ф.Д.М. преступный умысел на причинение группой лиц тяжкого вреда здоровью С.Д.А.. Реализуя возникший преступный умысел, осознавая, что действуют группой лиц, совместно и согласованно, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью С.Д.А., и желая наступления этих последствий, Л.А.О., около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вместе с Ф.Д.М. и С.Д.А. в сенях дома, подошел к С.Д.А. и нанес с силой один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева С.Д.А., сразу же нанес один удар кулаком левой руки в область левого глаза С.Д.А., от которых С.Д.А. упал на пол.

После чего, Ф.Д.М. и Л.А.О., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С.Д.А. группой лиц, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в сенях <адрес>, подошли к лежащему на полу в сенях дома С.Д.А., которому Л.А.О. ногой нанес один удар в область спины С.Д.А., после чего кулаками обеих рук нанес несколько (не менее 2) ударов по голове, лежащему на полу С.Д.А.. В это же время, Ф.Д.М., продолжая совместные преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью С.Д.А., подошел к лежащему на полу в сенях дома С.Д.А. и стал неоднократно прыгать по телу, рукам, ногам и голове С.Д.А., после этого пяткой босой ноги нанес несколько (не менее 2) ударов по голове С.Д.А. в область лица. Продолжая свои преступные действия, Ф.Д.М., находясь в сенях дома, обнаружил неустановленный деревянный предмет, и, действуя совместно и согласованно с Л.А.О., взял данный предмет, подошел с ним к лежащему на полу С.Д.А. и нанес указанным предметом несколько (не менее 2) ударов по телу, рукам, ногам и голове С.Д.А.. После совместных преступных действий, Ф.Д.М. и Л.А.О. временно покинули место совершения преступления.

Через непродолжительное время, в период ДД.ММ.ГГГГ, Ф.Д.М. и Л.А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения в сенях <адрес>, продолжая совместные преступные действия, Л.А.О. подошел к лежащему на полу С.Д.А. и кулаком руки нанес один удар по голове С.Д.А. в область лица, а Ф.Д.М., продолжая совместные преступные действия, нанес кулаком руки несколько (не менее 2) ударов в область груди С.Д.А.. После нанесенных ударов, Ф.Д.М., продолжая преступные действия, действуя совместно и согласованно, зашел в дом, где взял предмет, похожий на нож, вышел в сени дома и, подойдя к лежащему на полу С.Д.А. нанес несколько (не менее 2) ударов плоской частью этого предмета по телу, рукам и ногам С.Д.А.. После чего, Ф.Д.М. и Л.А.О., действуя согласованно, совместно подошли к лежащему на полу С.Д.А. и босыми ногами нанесли несколько (не менее 2) ударов каждый по туловищу С.Д.А. После чего Ф.Д.М. кулаком руки нанес несколько (не менее 2) ударов по голове С.Д.А..

В результате совместных, согласованных и умышленных преступных действий подсудимых Ф.Д.М. и Л.А.О., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, потерпевшему С.Д.А. были причинены телесные повреждения в виде: травматический отек левой половины лица, линейный перелом левой височной кости слева, ушиб головного мозга легкой степени, что составляет единую черепно-мозговую травму, кровоизлияния под кожу век, конъюнктивальные кровоизлияния, множественные кровоподтеки головы, туловища, конечностей. Кровоподтеки и кровоизлияния расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Единая черепно-мозговая травма, согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Ф.Д.М. вину признал, подсудимый Л.А.О. вину в предъявленном обвинении не признал. Подсудимые отказались давать показания, просили огласить их показания, которые они давали на предварительном следствии. Судом оглашены показания подсудимых, которые они давали на предварительном следствии.

Подсудимый Ф.Д.М. показал, что проживает в <адрес>, не работает официально. Ранее он судим. С Л.А.О. познакомился около 6 месяцев назад. В ДД.ММ.ГГГГ, точного числа он уже не помнит, Л.А.В. предложил ему поехать на заработки в <адрес>. Он согласился. В <адрес> они встретились с прорабом, оговорили условия работы. На поезде примерно 23-24 июля приехали в <адрес>. Там их поместили в одном из домой, расположенных на <адрес>. В этом доме жили три узбека. ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, к ним в дом подселились еще два парня из <адрес>: С.Д.З. и Ш.В.П. Парни оставили вещи и позже пришли к ним на стройку. Там они все вместе работали до <данные изъяты> часов. Прораб дал им на продукты каждому по <данные изъяты> рублей. Они совместно приобрели продукты питания и спиртное, вернулись в дом, в котором проживали. Там вчетвером распили один литр водки, затем пошли в «шашлычную», где также распивали спиртное. Во время распития спиртного, С.Д.З. стал вести себя неадекватно, выражался в адрес работников «шашлычной» грубой нецензурной бранью, оскорбляя их за их национальность. Женщина, работница шашлычной дала ему пощечину. После этого они все пошли домой. Там С.Д.З. стал конфликтовать с парнями, которые стояли напротив дома, где они проживали. Затем он успокоился, и они с ним вдвоем сходили за спиртным в шашлычную. Спиртное распили в доме, где проживали. Во время распития спиртного, С.Д.З. стал вести себя дерзко, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, оскорблял их, запугивал своими связями с криминалом. Л.А.В. предложил С.Д.З. выти на улицу, поговорить. С.Д.З. согласился, взяв с собой со стола кухонный нож, пошел в сени дома следом за Л.А.В. Он пошел с ними. При этом он стал говорить С.Д.З., чтобы тот бросил нож, который у него находится в правой руке. С.Д.З. сказал, что у него нет никакого ножа. После этого он кулаком левой руки ударил С.Д.З. в левую височную часть головы. От удара тот пошатнулся. В этот момент к С.Д.З. подошел Л.А.В. и ударил его кулаком в область головы, куда именно, он не видел. От этого удара С.Д.З. упал на пол в сенях дома. Л.А.В. стал наносить кулаками обеих рук удары по лицу С.Д.З., нанес много ударов, сколько точно не знает, так как не считал. Он также в этот момент пяткой правой ноги (босой) нанес примерно 2-3 удара по голове С.Д.З. в область лица.

После этого узбеки, которые находились в доме, испугались и ушли. Они с Л.А.В. пошли их искать. Те находились у бригадира, домой они отказались идти. Вернувшись домой, они увидели, что С.Д.З. по-прежнему лежит на полу в сенях. Он стал с ним разговаривать и у них вновь начался спор. Он, подав С.Д.З. руку, поднял его. Л.А.В. в это время подошел к С.Д.З. и ударил его кулаком по лицу. От этого удара С.Д.З. упал в кладовку. Он подошел к нему и нанес три удара кулаком в грудь. Он и Л.А.В. постелили в сенях дома матрас, на который положили С.Д.З. Затем, каждый ударив его несколько раз кулаком по лицу, прикрыли его простыней и матрасом. Он в доме взял большой нож для разделки мяса, стал плоской его частью бить С.Д.З. по ягодицам и по туловищу. Нанеся несколько ударов, он сел на диван. Рядом с ним сел Л.А.В. этот момент С.Д.З. им что-то сказал и они начали его ногами пинать по туловищу, Л.А.В., встав с дивана, пнул два раза С.Д.З. по голове и он услышал звук, как будто что-то хлюпало. Затем он кулаком правой руки нанес не менее 5 ударов по голове С.Д.З. и увидел, что у него на руке и на пятке кровь. После чего он сказал Л.А.В., что нужно прекращать бить С.Д.З., иначе они его убьют. Зайдя домой, они легли спать.

Утром, выйдя из дома, увидели, что С.Д.З. спит на матрасах. Они его будить не стали, ушли на работу. О том, что они совместно избили С.Д.З., они рассказали Ш.В.П. Тот этого не видел, распив спиртное, он уснул за столом. Сговора у него с Л.А.В. на причинение телесных повреждений и вреда здоровью С.Д.З. не было. Он его не просил помогать избивать С.Д.З. Они совместно наносили удары по телу и голове С.Д.З., не договариваясь об этом предварительно. Убивать его он не хотел, хотел его наказать за его поведение

Подсудимый Л.А.О. на предварительном следствии показал, что с 5 лет проживал со своей бабушкой, которая является его опекуном. В <адрес> он проживает последние 1 год 6 месяцев, до этого жил в <адрес> и <адрес>. Он ранее не судим. Он занимается спортом «кикбоксинг», имеет первый взрослый разряд, а так же занимается «смешанными боями», то есть боями без правил. В ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ф.Д.П., которого ранее не знал, приехали в <адрес> на работу по найму. Их разместили в частном доме. В этом доме жили 3 узбека. ДД.ММ.ГГГГ, рано утром к ним в дом подселились еще два парня из <адрес>: С.Д.З. и Ш.В.П. ДД.ММ.ГГГГ они все вместе работали до <данные изъяты> часов на стройке. После работы бригадир им дал денег на приобретение продуктов. Они в магазине все вместе купили продукты и спиртное, которое распили в доме, где проживали. Затем все вместе пошли в шашлычную, где так же распивали спиртное. Там С.Д.З. стал вести себя неадекватно, выражался нецензурно в адрес сотрудников, оскорбляя их за их национальность. Женщина, работница шашлычной дала ему пощечину левой рукой по правой щеке. Он стал извиняться перед людьми за поведение С.Д.З. и повел его домой. Около их дома С.Д.З. устроил скандал с двумя парнями и девушкой, которые стояли на улице напротив дома, в котором они проживали. Они вернулись в дом, там распили еще спиртное. С.Д.З. стал его оскорблять и угрожать ему. Он предложил ему выйти на улицу и поговорить один на один. Тот согласился. Ш.В.П. и Ф.Д.П. разговаривали в это время между собой. Выйдя из дома, они стали разговаривать со С.Д.З. по поводу его дерзкого поведения. Тот начал ему угрожать, хвалиться своими связями с криминалом и оскорблять его. За это он кулаком правой руки с силой нанес один удар С.Д.З. в область нижней челюсти слева, и сразу кулаком левой руки с силой нанес ему удар в область левой щеки под глаз. От удара С.Д.З., запнувшись за порог, упал на спину в сени дома, при этом ударился головой. С.Д.З. со спины перевернулся на левый бок, повернувшись к нему спиной. Он подошел к нему и ногой, обутой в резиновый шлепок, со средней силой ударил его в область спины. В этот момент из дома в сени вышел Л.Д., который сразу подошел к лежащему на полу, на левом боку С.Д.З. и стал прыгать по его телу, рукам, ногам и голове. Тот пытался поднять голову с пола, но Ф.Д.П. сразу прыгал ему на голову, при этом С.Д.З. бился левой частью головы об пол. Сколько точно раз Ф.Д.П. прыгал по телу и голове С.Д.З., он сказать не может, но очень много и делал это с большой силой, подпрыгивая как можно выше. При этом Ф.Д.П. был без обуви. Он не пытался остановить Ф.Д.П., так как считал, что это уже не его проблемы и что он за себя уже отомстил, ударив два раза по лицу и пнув по спине.

В этот момент из дома убежали узбеки. Он увидел, что Ф.Д.П. деревянным предметом, похожим на оконную раму стал бить, лежащего на правом боку на полу С.Д.З. в область левой части головы, туловища, рук и ног. Сколько точно было нанесено ударов, он не знает, не считал, но очень много. Что происходило далее, он не видел, так как пошел искать узбеков. Все эти события происходило около ДД.ММ.ГГГГ. За узбеками он ходил не менее 30 минут и вернулся домой около ДД.ММ.ГГГГ. Когда он вернулся домой, то увидел, что С.Д.З. лежит в сенях дома на матрасах. Он был в сознании, шевелился, но ничего не говорил. Он посветил на него фонариком и увидел, что у него отекла голова, все лицо и голова были в крови, были видны следы побоев на теле. Зайдя в дом, он увидел, что Ш.В.П. уже спит, а Ф.Д.П. сидел на стуле и курил сигареты. Он стал говорить ему, что тот сильно избил С.Д.З., на что тот ему ответил, что это еще мало, и, взяв из дома большой нож, вышел из дома. Через некоторое время он вышел за ним в сени и увидел, что Ф.Д.П. бьет обратной стороной ножа (не острием) с силой по телу, рукам и ногам С.Д.З.. Тот кричал от боли и стонал. Он говорил Ф.Д.П., чтобы тот перестал избивать С.Д.З. Ф.Д.П. наносил удары не более 5-7 минут, а затем зашел домой и лег спать. Нож он положил с собой за кровать, там же лежали топор и молоток. С.Д.З. остался лежать в веранде дома на матрасах. Они ночью не выходили и за ним не наблюдали. Около ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу, и увидел, что С.Д.З. спит в веранде дома на матрасах, у него сильно отекло лицо. Они втроем: он, Ф.Д.П. и Ш.В.П. пошли на работу. С.Д.З. с телесными повреждениями остался лежать в веранде дома. Около ДД.ММ.ГГГГ годы они пришли домой на обед и обнаружили, что С.Д.З. нет дома. Около <данные изъяты> ему стало известно, что С.Д.З. госпитализировали в больницу. Сговора у него с Ф.Д.П. на причинение телесных повреждений и вреда здоровью С.Д.З., не было. Он не просил Ф.Д.П. помогать избивать С.Д.З.. Он нанес С.Д.З. два удара кулаком в лицо и один удар ногой по спине, больше никаких ударов ему не наносил. Из-за чего Ф.Д.П. начал наносить удары, он не знает. Нож, которым Ф.Д.П. наносил удары, остался лежать в доме под его кроватью, а куда делся предмет, похожий на деревянную раму, он не знает, скорее всего, где-то в сенях дома или в кладовой остался.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит вину подсудимых в совершении инкриминируемого преступления доказанной, помимо их показаний показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший С.Д.А. показал, что после избиения он плохо помнит события, ходатайствовал об оглашении его показаний на следствии, он тогда показал, все, что помнил о событиях в ДД.ММ.ГГГГ. Суд, выслушав мнение участников процесса, которые не возражали против заявленного ходатайства, огласил показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии. С.Д.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Ш.В.П. приехал в <адрес> из <адрес> на заработки. Приехали рано утром и разместились в частном доме, расположенном на <адрес>. На тот момент в доме уже жили Л.А.О. и Ф.Д.М., а так же три мужчины узбекской национальности. С узбеками он не общался, не знает о них ничего. Он узнал, что Ф.Д.П. и Л.А.В. тоже являются жителями <адрес>. В послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ он и Ш.В.П. пошли работать на стройку, где работали до 19 часов. После этого вместе с Л.А.В. и Ф.Д.П. пошли домой. Прораб дал им по <данные изъяты> рублей на приобретение продуктов питания. Они приобрели в магазине продукты питания и спиртные напитки. Спиртное распили вчетвером в доме, куда их разместили. Узбеки с ними спиртное не пили, они находились в другой комнате. После распития спиртного в доме, они вчетвером пошли в местную шашлычную, где продолжили распивать спиртное. От выпитого он опьянел и ничего не помнит. Возможно, между ним и хозяйкой шашлычной возникал конфликт, он этого не помнит, после распития спиртного, они пошли домой. Он помнит, что в доме еще распивали спиртное. Следующее, что он помнит, это то, что он лежит на полу, его пинают и бьют руками и ногами по голове и телу. Он терял сознание, а когда приходил в себя, его вновь начинали бить. Кто его бил, он не видел, было темно, но били два человека, это он понял по наносимым ему ударам. Он чувствовал сильную головную боль и боль в теле. Он лежал на правом боку, поэтому все удары наносились ему по левой стороне: левой руке, левому боку и левой стороне головы. Он помнит, что по голове его били кулаками и пинали ногой. Кто именно его бил по голове и пинал, он не видел. Ударов по голове и по телу было большое количество. Ему казалось, что его били очень долго, так как он несколько раз терял сознание и приходил в себя. В очередной раз, когда он пришел в себя и его вновь начали бить, он пытался посмотреть, кто его бьет. В этот момент он увидел что-то светлое и почувствовал удар в голову. Он понял, что его в очередной раз пнули по голове. По удару он понял, что нога была босая. Первоначально он говорил, что нога была обута в обувь, а сейчас понимает, что по ощущениям нога была босая. Также помнит, что его били каким-то твердым предметом по левой руке и левому боку, что это был за предмет, он в темноте не видел. По голове его данным предметом не били. В тот период, когда его били, он не слышал каких- либо разговоров, или просто не обращал на это внимания. Когда его прекратили бить, он не знает, так как в очередной раз потерял сознание. Пришел в себя, когда на улице было светло. Увидел, что лежит на матрасах в сенях дома, где они жили. Матрасы были запачканы кровью. Ему на тот момент показалось, что его несколько дней били, и он несколько дней лежал в сенях. Он самостоятельно встал, вышел на улицу и постучал в ворота какого-то дома, из которого вышел мужчина. Мужчине он сказал, что его били несколько дней и после этого мужчина отвел его в больницу. На самом деле били его только в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ уже был госпитализирован. В настоящее время ему известно, что били его Л.А.О. и Ф.Д.П., но за что, он не помнит. Кто его ударил первым, он тоже не помнит.

В судебном заседании дополнил, что лежал в больнице. В настоящее время он очень плохо что-либо помнит.

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со С.Д.З., которого ранее не знал, приехал на заработки из <адрес> в <адрес>. После обеда он со С.Д.З. пошли на работу, на стройку, где проработали до <данные изъяты> часов и пошли в частный дом, в который они поселились на время работы. В данном доме кроме него и С.Д.З. проживали еще два парня Ф.Д.П. и Л.А.В. Прораб за работу заплатил им по <данные изъяты> рублей, на которые они приобрели в магазине продукты и спиртные напитки, которые вчетвером распили в доме, куда их разместили. После распития спиртного, они вчетвером ходили в шашлычную, где продолжили распивать спиртное. В шашлычной между С.Д.З. и какой-то женщиной возник словесный конфликт, затем по дороге домой между тем же С.Д.З. и проходящими мимо парнями возник еще один конфликт. Они вернулись домой, и продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного он уснул за столом. После этого его разбудил Ф.Д.П. и отправил спать на диван, там он сразу уснул. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, Ф.Д.П. и Л.А.В. рассказали ему, что они избили С.Д.З., который вел себя неправильно. Когда он пошел на улицу, то увидел лежащего на веранде С.Д.З. Тот спал на матрасах, у него на лице была кровь. После работы они вернулись домой, там С.Д.З. уже не было.

Свидетель Свидетель №2 показал, что занимается строительством объектов на территории <адрес>. В <адрес>, у него имеется объект, на котором необходимо выполнить некоторые строительные работы. Для этого он стал набирать рабочих. В ДД.ММ.ГГГГ, он нашел двух рабочих на стройку в <адрес>. Они оба были жителями <адрес> – Ф.Д.П. и Л.А.С. ними о трудоустройстве договаривались устно, письменных договоров не заключали. Он купил парням билеты на поезд, ДД.ММ.ГГГГ они уехали в <адрес> на работу. Там их разместили в частном доме на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он привез на автомобиле из <адрес> в <адрес> еще двух парней – С.Д.З. и Ш.В.П., которые согласились работать в <адрес>, куда их на автомобиле привезли рано утром ДД.ММ.ГГГГ. Этих парней также разместили в том же частном доме на <адрес> парни, отдохнув, после обеда вышли на работу. Все рабочие в этот день работали до <данные изъяты> часов. Затем он дал парням по <данные изъяты> рублей на приобретение продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила мать С.Д.З. и сообщила, что не может дозвониться до своего сына. Он сразу позвонил С.Д.З., но его сотовый телефон был недоступен. После этого он позвонил Л.А.В. и спросил, что у них там происходит. Сам он в тот момент находился на другой съемной квартире. Тот ответил, что у них все нормально, они уже все спят. Он попросил его посмотреть, где находится С.Д.З. Тот ответил, что его нет в доме, он его сейчас найдет. Примерно минут через 30 ему позвонил Л.А.В. и сказал, что они нашли С.Д.З., у него в крови лицо, они его положили спать. Около 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся от того, что кто-то стучал в дверь его квартиры. Он открыл дверь, увидел мужчин узбеков, которые жили в одном доме совместно с Л., Ф., С. и Ш., которые сообщили, что парни в состоянии алкогольного опьянения дерутся и махают ножами. Он решил в ночное время не ходить к парням, а дождаться утра и поговорить с ними. Узбеки сказали, что домой не вернутся, больше работать не будут. Через некоторое время после узбеков к нему домой пришли Л. и Ф., сказали, что успокоили С.Д.З., он уже спит. Утром ДД.ММ.ГГГГ на работу вышли Ф., Л. и Ш.. С.Д.З. на работу не вышел. Со слов парней он понял, что тот спит дома. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников полиции стало известно, что С.Д.З. госпитализирован в больницу с серьезной травмой головы. Кто его избил, ему ничего не известно. Л. и Ф., пока не приехал С.Д.З. вели себя нормально, хорошо работали, не пьянствовали.

Свидетель Свидетель №3 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ к нему в ворота постучали. Он вышел и увидел на улицу незнакомого молодого человека. Парень попросил у него попить воды и рассказал, что его держали в каком-то доме на одной из улиц <адрес>, на какой из улиц он точно пояснить не мог. Также сообщил, что его избивали в этом доме. Кто его избивал, парень не говорил. У парня было разбито все лицо, была отекшая левая часть головы, закрыт левый глаз, все одежда была пропитана кровью и запачкана грязью. Он завел парня к себе в ограду дома, дал воды, а после этого отвел в Озеро-Карачинскую участковую больницу, а сам ушел домой. Парня этого он не знает и видел его впервые.

Свидетель Свидетель №4, показания которой оглашены, показала, что Л.А.В. ее внук, он сын ее приемной дочери. Л.А.О. по характеру вспыльчивый, неуравновешенный, не может контролировать свои эмоции. Он воспитывался в детском доме, так как его родители были лишены родительских прав. Л.А.В. занимался боксом, ходил на тренировки, еще он занимался рэп - культурой. В ДД.ММ.ГГГГ Л.А.В. уехал на заработки. Ей он сказал, что будет заниматься строительством элитных домов. Куда внук поехал, ей не известно. От сотрудников полиции ей стало известно, что Л.А.В. содержится под стражей за причинение тяжкого вреда здоровью человека. За что тот избил человека, ей не известно. Его воспитанием она не занималась, так как он ее не слушался.

Свидетель Свидетель №5, показания которой оглашены, показала, что Ф.Д.П. ее сын. В ДД.ММ.ГГГГ, сын с каким-то другом уехал в <адрес> на заработки. ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудников полиции стало известно, что Ф.Д.П. задержан за причинение тяжкого вреда здоровью человека. В ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил сын, от которого она узнала, что он избил парня, который сам его провоцировал.

Эксперт Ф.В.П., показания которого оглашены, показал, что телесные повреждение в виде линейного перелома левой височной кости слева, ушиба головного мозга легкой степени, травматического отека левой половины лица, причиненные С.Д.А. могли образоваться от совместных действий Ф.Д.М. и Л.А.О., их действия разграничить не представляется возможным.

Вина подсудимого доказана материалами дела:

- извещением из ГБУЗ «Чановской ЦРБ», о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Чановскую ЦРБ» поступил С.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, линейный перелом височной кости слева, многочисленные ссадины тела» (том 1, л.д. 68),

- протоколом явки с повинной, Л.А.О. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он совместно с Ф.Д.М. в доме по <адрес>, нанес множество ударов руками и рогами по телу и голове С.Д.А. (том 1, л.д. 71),

- протоколом явки с повинной, Ф.Д.М. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он совместно с Л.А.О. в доме по <адрес>, нанес множество ударов руками и ногами по телу и голове С.Д.А. (том 1, л.д. 73-74),

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему, осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором Ф.Д.М. и Л.А.О. причинили телесные повреждения С.Д.А. (том 1, л.д. 75-84),

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия, дополнительно осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором Ф.Д.М. и Л.А.О. причинили телесные повреждения С.Д.А.. В ходе осмотра были изъяты два матраца с пятнами бурого цвета похожими на кровь, пара шлепок, молоток, топор, предмет похожий на нож, две дверцы от мебельного шкафа (том 1, л.д. 85-90),

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей в ЦРБ осмотрен С.Д.А., зафиксированы имеющиеся у него телесные повреждения (том 1, л.д. 91-98),

- протоколом осмотра предметов, осмотрены два матраца с пятнами бурого цвета похожими на кровь, пара шлепок, молоток, топор, предмет похожий на нож, две дверцы от мебельного шкафа (том 1, л.д. 99-101).

- заключением медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Л.А.О. имелись ссадины на тыльной поверхности пястно-фалангового сустава 2 и 4 пальцев правой кисти. Указанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок около 1-3 суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ учитывая состояние ссадин. Ссадины расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности (том 1, л.д. 129),

- заключением психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Л.А.О. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. В период совершения правонарушений у него не обнаруживалось какого-либо временного психического болезненного расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не обнаруживает психического расстройства, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в судебно-следственных действиях. По своему психическому состоянию он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, (том 1, л.д. 151-152),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.Д.М. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временных, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. При настоящем обследовании Ф.Д.М. обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности (МКБ 10 F 60.3). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о свойственных ему с детства трудностях в поведении, повышенной вспыльчивости, конфликтности, несоблюдение норм морали, нежелание подчиняться социальным требованиям и обязанностям, отсутствие сожаления, раскаяния и угрызений совести по поводу допущенных нарушений, антисоциальное поведение. Это подтверждается и результатами обследования, выявившего у него такие личностные особенности как, аффективная неустойчивость, склонность к протестным и демонстративным реакциям, черты импульсивности, эгоцентризм, низкий контроль над эмоциями, при сохранности дифференцированного, целенаправленного поведения, отсутствия чувства вины, отсутствие сопереживания, сочувствия. Указанный диагноз подтверждается и результатами психологического исследования выявившего сохранность мнестических функций, в целом достаточный для полученного образования интеллектуальный уровень, и такие индивидуально-психологические особенности, как эмоциональная неустойчивость в конфликтных ситуациях, эгоцентризм, субъективизм, и категоричность, стеничные черты, непосредственность поведенческого реагирования, выраженная потребность в самореализации и эмоциональном отреагировании на внешние воздействия, конфликтно сочетающиеся с повышенным контролем над поведением, что обуславливает возникновение деструктивных реакций на фоне снятого самоконтроля. Однако вышеуказанные изменения не лишают Ф.Д.М. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления у Ф.Д.М. какого-либо психического расстройства, лишающего его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не наступало. По своему психическому состоянию Ф.Д.М. в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера Ф.Д.М. не нуждается. По своему психическому состоянию Ф.Д.М. способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (том 1, л.д. 161-164),

- заключением медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у С.Д.А. имелись следующие телесные повреждения: травматический отек левой половины лица, линейный перелом левой височной кости слева, ушиб головного мозга легкой степени, что составляет единую черепно-мозговую травму. Кровоизлияния под кожу век, конъюнктивальные кровоизлияния, множественные кровоподтеки головы, туловища, конечностей. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок и при обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ. Кровоподтеки и кровоизлияния расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Единая черепно-мозговая травма, согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1, л.д. 173-174),

- заключением медицинской экспертизы №Д от ДД.ММ.ГГГГ, у С.Д.А. имелись следующие телесные повреждения: травматический отек левой половины лица, линейный перелом левой височной кости слева, ушиб головного мозга легкой степени, что составляет единую черепно-мозговую травму. Кровоизлияния под кожу век, конъюнктивальные кровоизлияния, множественные кровоподтеки головы, туловища, конечностей. Учитывая малую информативность данных медицинских документов (история болезни №) можно предположить, что линейный перелом левой височной кости образован от локального воздействия тупым твердым предметом. Морфологические особенности повреждений составляющих черепно-мозговую травму (травматический отек левой половины лица, линейный перелом левой височной кости слева, ушиб головного мозга легкой степени), не исключает возможности их образования как при обстоятельствах указанных Л.А.О. (...С.Д.З. и стал прыгать по его телу, рукам, ногам и голове. С.Д.З. пытался поднять голову с пола, но Ф.Д.П. сразу прыгал ему на голову и тем самым С.Д.А. бился левой частью головы об пол...) так и при обстоятельствах указанных Ф.Д.М. (...В этот же момент он пяткой правой ноги (босой) нанес примерно 2-3 удара по голове С.Д.З. в область лица,.. . Л.А.В., встав с дивана, пнул два раза С.Д.З. по голове, и он услышал звук, как будто что-то хлюпало. Затем он кулаком правой руки нанес не менее 5 ударов по голове С.Д.З. (том 1, л.д. 183-184).

В судебном заседании подсудимый Л.А.В. вину в предъявленном обвинении не признал, подсудимый Ф.Д.П. вину признал.

Подсудимый Л.А.В. показал, что он нанес С.Д.З. 1 удар кулаком правой руки в нижнюю челюсть слева и сразу кулаком левой руки нанес удар в область левой щеки под глаз, отчего С.Д.З., запнувшись о порог, упал на спину, ударивший головой, повернулся спиной на левый бок и он ногой, обутой в резиновый шлепок, со средней силой ударил ему по спине. Других ударов не наносил.

Подсудимый Ф.Д.П. на следствии показал, что выйдя в сени вместе с Л. и С., увидев, что последний взял нож, он стал требовать бросить нож, на что С.Д.З. стал говорить, что у него нет ножа. Он кулаком левой руки ударил С.Д.З. в левую височную часть головы. От удара тот пошатнулся. В этот момент к С.Д.З. подошел Л.А.В. и ударил его кулаком в область головы, куда именно, он не видел. От этого удара С.Д.З. упал на пол в сенях дома. Л.А.В. стал наносить кулаками обеих рук удары по лицу С.Д.З., нанес много ударов, сколько точно не знает, так как не считал. Он также в этот момент пяткой правой ноги (босой) нанес примерно 2-3 удара по голове С.Д.З. в область лица. После того, как сходили к бригадиру за узбеками, вернувшись домой, у них со С.Д.З. опять завязался спор. Он, подав ему руку, поднял его. Л.А.В. в это время подошел к С.Д.З. и ударил его кулаком по лицу. От этого удара С.Д.З. упал в кладовку. Он подошел к нему и нанес три удара кулаком в грудь. Он и Л.А.В. постелили в сенях дома матрас, на который положили С.Д.З. Затем, ударив его несколько раз каждый кулаком по лицу, прикрыли его простыней и матрасом. Он в доме взял большой нож для разделки мяса, стал плоской его частью бить С.Д.З. по ягодицам и по туловищу. Нанеся несколько ударов, он сел на диван. Рядом с ним сел Л.А.В. этот момент С.Д.З. им что-то сказал и они начали его ногами пинать по туловищу. Л.А.В. пнул два раза С.Д.З. по голове, и он услышал звук, как будто что-то хлюпало. Затем он кулаком правой руки нанес не менее 5 ударов по голове С.Д.З. и увидел, что у него на руке и на пятке кровь. После чего он сказал Л.А.В., что нужно прекращать бить С.Д.З., иначе они его убьют.

Так, в судебном заседании установлено, что потерпевшего избивали Л.А.В. и Ф.Д.П. Предварительного договора между ними о нанесении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, не было. Они наносили одновременно удары потерпевшему, били его по телу и лицу. При этом потерпевший лежал на полу, не оказывал им сопротивления.

У подсудимых нет оснований оговаривать друг друга, они находились в дружеских отношениях, вместе приехали на заработки, вместе проживали.

Подсудимый Л.А.В. вину не признал. Ф.Д.П. вину признал. Показания подсудимых противоречивы. Ф.Д.П. показал, что Л.А.В. также нанес потерпевшему множественные удары по телу и голове. От его удара потерпевший упал на пол. После того как Л.А.В. пнул два раза С.Д.З. по голове, он услышал звук, как будто что-то хлюпало.

Согласно показаниям эксперта разграничить, чьими ударами причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему, не представляется возможным. Этот вред мог быть причинен от ударов подсудимых, исходя их показаний Л.А.В. и Ф..

Подсудимые в явках с повинной указали, что каждый из них нанес множественные удары потерпевшему С.Д.З.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (том 1 л.д. 12) на тыльной поверхности пястно-фалангового сустава 2 и 4 пальцев правой руки Л. имеются ссадины, которые могли быть получены при обстоятельствах, указанных в постановлении. Что свидетельствует о том, что подсудимый Л.А.О. мог получить эти телесные повреждения при совершении преступления.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизе (том 1 л.д. 183-184) не исключена возможность образования у потерпевшего телесных повреждений, расцененных как тяжкий вред здоровью, как при обстоятельствах указанных Л.А.О. (...С.Д.З. и стал прыгать по его телу, рукам, ногам и голове. С.Д.З. пытался поднять голову с пола, но Ф.Д.П. сразу прыгал ему на голову и тем самым С.Д.А. бился левой частью головы об пол...) так и при обстоятельствах указанных Ф.Д.М. (...В этот же момент он пяткой правой ноги (босой) нанес примерно 2-3 удара по голове С.Д.З. в область лица,.. . Л.А.В., встав с дивана, пнул два раза С.Д.З. по голове, и он услышал звук, как будто что-то хлюпало. Затем он кулаком правой руки нанес не менее 5 ударов по голове С.Д.З.

Суд считает, что Л.А.В. дает не правдивые показания, утверждая, что нанес руками 2 удара потерпевшему в область лица и пнул ногой со средней силой в спину потерпевшего. Суд расценивает показания подсудимого Л.А.В. как желание уйти от ответственности. При допросе на следствии он показал, что наносил не сильные удары потерпевшему. В суде отказался давать показания. Из его показаний следует, что он занимался кикбоксингом и имеет 1 взрослый разряд, а также занимался боями без правил. Из показаний его бабушки свидетеля Свидетель №4 видно, что подсудимый Л.А.В. по характеру вспыльчивый, неуравновешенный, не может контролировать свои эмоции. Суд находит, что подсудимый Ф.Д.П. дает более правдивые показания о том, что он вместе с Л.А.В. избивали потерпевшего, наносили множественные удары.

Суд находит, что кроме подсудимых никто другой не принимал участие в избиение потерпевшего. Подсудимые показали, что свидетель Ш.В.П., который с ним жил в одном доме, распив спиртное, уснул за столом. Из показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что к нему прибежали перепуганные узбеки, которые проживали в этом же доме, где и подсудимые с потерпевшим и сообщили, что парни пьяные дерутся. После этого узбеки отказались работать и уехали.

Суд считает, что потерпевший не мог получить имеющиеся у него телесные повреждения, в том числе черепно-мозговую травму при падении с высоты собственного роста. Так как после падения он не терял сознание, видел, что его бьют два человека. После нанесения ряда ударов, он потерял сознание, не помнит, кто и сколько раз наносил ему удары по голове и телу.

Подсудимые заранее не договаривались избить потерпевшего, предварительного сговора на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью не установлено.

Показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии противоречивы. Ф.Д.П. показал, что пошел за Л. и С. в сени, так как увидел, что потерпевший взял нож. Он потребовал бросить нож, а затем первый нанес удар потерпевшему. Подсудимый Л.А.В. показал, что он нанес первым два удара по лицу потерпевшему. Л.А.В. о ноже в руках потерпевшего ничего не говорил. В судебном заседании подсудимые отказались давать показания. Нож при осмотре места происшествия, который мог быть в руках потерпевшего, не обнаружен. Органами предварительного следствия изъят лишь нож, которым подсудимый Ф.Д.М. наносил тыльной частью удары по телу потерпевшего. Подсудимый Ф.Д.П. в своих показаниях не говорит о том, что прыгал по телу потерпевшего. Подсудимый Л.А.В. дал показания, что он видел, как Ф.Д.П. прыгал с силой по телу потерпевшего и тот ударялся головой о пол. Суд расценивает их противоречия в показаниях тем, что преступление они совершили в состоянии алкогольного опьянения. Показания подсудимых дополняют показания друг друга. Исходя их совокупности их показаний, установлены обстоятельства совершения преступления. Суд считает, что каждый из подсудимых, давая показания, используя право на защиту, старался смягчить свою ответственность.

Суд находит, что вина подсудимых полностью доказана собранными по делу доказательствами, показаниями подсудимых, потерпевшего, свидетелей и материалами дела, исследованными в суде. Доказательства эти являются допустимыми, достоверными и согласующими между собой. Совокупность этих доказательств, свидетельствует о совершении Л.А.О., Ф.Д.М. инкриминируемого преступления.

Суд считает, что из обвинения следует исключить нанесение подсудимыми тяжкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия. Экспертиза вещественных доказательств ножа и предмета похожего на раму, органами следствия не проведена. Подсудимый Л.А.О. показал, что Ф.Д.П. бил потерпевшего предметом, похожим на раму, куда бил он не помнит. Как показал потерпевший, предметом ему наносились удары по левой руке и левому боку, по голове этим предметом его не били. К тяжкому вреду здоровья потерпевшего согласно заключению судебно-медицинской экспертизы относится единая черепно-мозговая травма. Телесные повреждения в виде кровоизлияний и кровоподтеков на теле, голове и конечностях потерпевшего, куда наносил подсудимый Ф.Д.М. телесные повреждения рамой, используемой в качестве предмета избиения, расценены экспертом как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Как показали подсудимые, Ф.Д.П. также наносил удары тыльной стороны (не острием) ножа по телу, ягодицам и ногам потерпевшего, в область головы ударов ножом не наносил. Телесные повреждения на теле потерпевшего экспертом расценены как повреждения, не причинившие вреда здоровью потерпевшего. На следствии и в судебном заседании установлено, что при причинении единой черепно-мозговой травмы, которая признана как тяжкий вред здоровья потерпевшего, подсудимые не использовали каких-либо предметов, удары наносили руками и ногами. Это подтверждается и судебно-медицинским экспертом (т. 1 л.д. 183-184), о том что «не исключена возможности образования у потерпевшего телесных повреждений, расцененных как тяжкий вред здоровью, как при обстоятельствах указанных Л.А.О. (...С.Д.З. и стал прыгать по его телу, рукам, ногам и голове. С.Д.З. пытался поднять голову с пола, но Ф.Д.П. сразу прыгал ему на голову и тем самым С.Д.А. бился левой частью головы об пол...) так и при обстоятельствах указанных Ф.Д.М. (...В этот же момент он пяткой правой ноги (босой) нанес примерно 2-3 удара по голове С.Д.З. в область лица,.. . Л.А.В., встав с дивана, пнул два раза С.Д.З. по голове, и он услышал звук, как будто что-то хлюпало. Затем он кулаком правой руки нанес не менее 5 ударов по голове С.Д.З.» Органами следствия подсудимым не вменялся квалифицирующий признак, причинение тяжкого вреда здоровью по предварительному сговору группой лиц. Совершая преступление, они каждый наносил удары потерпевшему, не договариваясь заранее о причинении тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Л.А.О. ударов потерпевшему какими-либо предметами не наносил, бил руками и ногами. Однако органами следствия ему также вменен квалифицирующий признак «причинение тяжкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия». Данный признак ему мог быть вменен лишь при наличии предварительного сговора на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Данный квалифицирующий признак в действиях подсудимых отсутствует, органами предварительного следствия не вменялся, доказательств того, что перед совершением преступления подсудимые вступили в преступный сговор на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, в суд не представлено и не вменялось на следствии. Умыслом подсудимого Л.А.О. не охватывалось при совершении преступления применение предметов, используемых в качестве оружия.

Действия подсудимых Л.А.О., Ф.Д.М. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает общественную опасность и обстоятельства содеянного, личность подсудимых.

Подсудимые характеризуются удовлетворительно, совершили особо тяжкое преступление, подсудимый Л.А.В. ранее не судим, подсудимый Ф.Д.П. на момент совершения преступления судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явки с повинной подсудимых, признание подсудимым Ф.Д.М. вины.

Суд не находит оснований для признания смягчающего наказание противоправность поведения потерпевшего, так как в судебном заседании установлено, что в отношении подсудимых со стороны потерпевшего не было противоправного поведения. Установлено, что подсудимые и потерпевший до совершения преступления вместе распивали спиртное, потерпевший не наносил подсудимым ударов, конфликты у потерпевшего в этот вечер были с другими лицами. О том, что потерпевший словесно оскорблял подсудимых, показали подсудимые, других доказательств этого в судебном заседании, также как и на предварительном следствии не установлено.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых суд в соответствии со ст. 63 п. 1.1 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Преступление совершили в состоянии алкогольного опьянения, что послужило основанием совершения преступления, в ходе распития спиртного возникла ссора, в трезвом состоянии они не ссорились, вместе работали.

С учетом тяжести совершенного преступления, общественной его опасности, обстоятельств совершения преступления суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.

Суд, обсудив вопрос о возможности назначения подсудимым наказания условно, не находит к тому оснований.

Суд считает возможным дополнительное наказание не применять с учетом смягчающих по делу обстоятельств.

Подсудимый Ф.Д.М. осужден ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районный судом <адрес> по ст. 116 ч.2 п. а, 119 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 90 часам обязательных работ. Наказание не отбыто. Наказание ему следует назначить на основании ст. 71 и 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ в настоящее время в соответствии с изменением уголовного закона следует квалифицировать по ст. 116 УК РФ, преступление им совершено в отношении постороннего лица из хулиганских побуждений, уголовная ответственность за данное деяние законом не исключена, с связи с изменениями, внесенными в ст. 116 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, как об этом указал государственный обвинитель.

Рецидив преступлений в действиях подсудимого Ф.Д.М. не имеется, так как был осужден на преступления небольшой тяжести.

Суд, обсудив вопрос о возможности назначения подсудимым наказания на основании ст. 64 УК РФ, не находит к тому оснований в связи с отсутствием исключительных обстоятельств для этого.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

Наказание подсудимым в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует назначить отбывать в колонии строгого режима, так как совершили особо тяжкое преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатам на предварительном следствии подлежат взысканию в доход государства с подсудимых, так как на следствии от участия защитников никто из них не отказался в связи с материальным положением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Л.А.О., Ф.Д.М. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ, по которой назначить наказание каждому по 6 (шесть) лет лишения свободы бед ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ с учетом требований ст. 71 УК РФ Ф.Д.М. назначить наказание, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 дня и окончательно назначить - 6 (шесть) лет 1 (один) день лишения свободы без ограничения свободы.

Наказание подсудимым Л.А.О. и Ф.Д.М. назначить отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ф.Д.М. и Л.А.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания срок содержания под стражей каждому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Л.А.О. и Ф.Д.М. оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два матраца с пятнами бурого цвета похожими на кровь, пара шлепок, молоток, топор, предмет похожий на нож, две дверцы от мебельного шкафа – уничтожить.

Взыскать процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатам за участие на предварительном следствии в доход государства: с Ф.Д.М. <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления прокурора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем должны сообщить в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий судья: подпись В.Д.Мищенко.

Копия верна: Судья:

Секретарь: