Решение № 2-831/2025 2-831/2025~М-382/2025 М-382/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-831/2025

УИД: 71RS0019-01-2025-000608-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Еремичевой Н.А.,

с участием заместителя прокурора Суворвосокго района Котова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-831/2025 по иску и.о. прокурора Перемышльского района Калужской области в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального и материального вреда, причиненного укусом собаки,

установил:

и.о.прокурора Перемышльского района Калужской области в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о возмещении морального и материального вреда, причиненного укусом собаки, обосновав его тем, что 07.01.2025 г около 13 час. в с.Гремячево Перемышльского района Калужской области в районе <адрес> № к несовершеннолетнему ФИО2 внезапно подбежали две собаки, повалили его на землю и укусили в области левой руки и ноги. Нападение собак было пресечено активными действиями соседа. В результате нападения ребенку причинены телесные повреждения в виде гематомы на левом предплечье, укушенной раны левой кисти, поверхностные ссадины левого плеча и порван зимний костюм стоимостью 6906 руб. Несовершеннолетний ФИО11 А.В. неоднократно обращался за медицинской помощью, испытал сильный страх за свою жизнь и волнение, физический и психический дискомфорт. Указанные собаки принадлежали ответчику ФИО1, который по данному факту на основании постановления административной комиссии МО СП «село Гремячево» № от 31.01.2025 был привлечен к административной ответственности за нарушение правил содержания собак. Административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб. исполнено ответчиком добровольно.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу несовершеннолетнего ФИО2 возмещение материального ущерба в сумме 6906 руб. за поврежденный детский комбинезон, и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Определением судьи от 11.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4, мать несовершеннолетнего ребенка.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 6906 руб. признает полностью. В части взыскания компенсации морального вреда считает исковые требования завышенными, полагал достаточным размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном заявлении просила рассматривать дело без ее участия, просила исковые требования удовлетворить, денежные средства взыскать в пользу супруга ФИО5, являющего законным представителем несовершеннолетнего ФИО2

В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд провел судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца прокурора Перемышльского района Калужской области на основании поручения заместитель прокурора Суворовского района Тульской области Котов М.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" одним из требованием к содержанию домашних животных, является выгул домашних животных, который должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

На основании пунктов 1, 3 части 5 статьи 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо соблюдать следующие требования: исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных; не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, и соблюдать иные требования к его выгулу.

За нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст.21 ФЗ).

По смыслу приведенных положений нормативных актов, ФИО1 при содержании принадлежащих ему собак обязан был обеспечить безопасность иных граждан, исключить возможность свободного, неконтролируемого передвижения животных, чего ответчиком сделано не было.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Судом установлено, что 07.01.2025 около 13 час. в районе домов № и № с.Гремячево Перемышльского района Калужской области на несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ напали принадлежащие ФИО1 две бельгийские овчарки. Собаки повалили ребенка на землю и укусили в область левой руки (предплечье, кисть), ноги.

На основании сообщения ФИО5 о том, что 07.01.2025 соседская собака покусала ребенка заявителя ФИО2 в ОМВД России по Перемышльскому району Калужской области возбужден материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии СП «Село Гремячевой» за нарушение п.1.1 Закона Калужской области «Об административных правонарушениях в Калужской области» «Нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельских поселений» ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб. Штраф уплачен добровольно 10.02.2025.

Из свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО3 рожден ДД.ММ.ГГГГ, отец – ФИО5, мать – ФИО4

Из медицинской карты ГБУЗ «Поликлиника Троицкая ДЗМ» на имя ФИО2 следует, что 07.01.2025 несовершеннолетний ФИО11 А.В. обратился МО ГБУЗ КО «КОКДБ» с жалобой на укушенную рану, поставлен диагноз укушенная рана левой кисти и поверхностные ссадины левого плеча; проведенное лечение: обработка ссадины растворами антисептиков, КОКАВ 1мл внутримышечно; рекомендовано наблюдение о травматолога (хирурга). 14.01.2025 осмотрен ортопедом, основной диагноз S61.8 – открытая рана других частей запястья и кисти; укушенная рана левой кисти. Рекомендации: КОКАВ 1,0 в/м с 392 V 3 общее состояние удовлетворительное, КОКАВ продолжить по месту прикрепления. При повторном осмотре педиатра 21.01.2025 установлен диагноз – открытая рана других частей запястья и кисти; проходит курс вакцинации от бешенства. 24.01.2025 осмотрен детским хирургом, основной диагноз S61.8 – открытая рана других частей запястья и кисти. Выздоровление, динамика заболевания положительная.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, судом также учитывается материальное положение истца (законного представителя несовершеннолетнего) и ответчика.

Истец ФИО5 с 01.08.2016 по настоящее время трудоустроен в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица, общая сумма дохода ФИО5 за 2024 год составил 3849751,96 руб., за 2025 – 866357,39 руб.

Согласно сведениям личного кабинета налогоплательщика, ФИО5 на праве собственности принадлежит помещение площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>, жилой дом площадь <данные изъяты> кв.м в <адрес>, квартира площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> (1/2 доля в праве), земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, легковой автомобиль Мазда СХ-9.

Между ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак (свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ). В браке рождены дети ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО11 А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Мать несовершеннолетнего ФИО4 с 17.11.2020 по настоящее время трудоустроена в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица общая сумма дохода ФИО4 за 2024 год составила 1155405,10 руб., за 4 месяца 2025 года – 427205,88 руб.

Из выписки из домой книги, выданной Департаментом информационных технологий <адрес> от 20.05.2025, следует, что ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес> совместно с ФИО5 (супруг), ФИО11 А.В. (сын), ФИО8 (сын), а также с иными лицами.

Согласно сведениям личного кабинета налогоплательщика, ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> (1/3 доля в праве).

Из справки о назначенных пенсиях и социальных пособиях МИЦ СФР от 10.06.2025 следует, что суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии ответчика ФИО1, определенный к выплате в соответствии со ст.26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, составляет 14644 руб. Размер ежемесячной денежной выплаты ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» с 01.01.2005 составил 4164,04 руб., сумма ежемесячной денежной выплаты с учетом волеизъявления гражданина об отказе от получения НСУ составила 2435,58 руб.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра по Тульской и Калужской областям, ответчику ФИО1 принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты>5 в <адрес>, жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>. ФИО1 является владельцем транспортного средства MITSUBISHI PAJERO, 2003 года выпуска.

Принимая во внимание вышеуказанные требования закона, учитывая физические и нравственные переживания несовершеннолетнего ФИО2, обстоятельства, при которых им получены телесные повреждения и их вид, возраст несовершеннолетнего (<данные изъяты> лет на момент произошедшего события), безусловно испытавшего стресс в связи с неожиданным нападение и укусом собак, а также вред, причиненный его здоровью, отсутствие серьезных последствий, требования закона о разумности и справедливости и материальное положение родителей ребенка, находящихся в зарегистрированном браке, и ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что в результате укуса собак поврежден (порван) детский зимний комбинезон несовершеннолетнего ФИО6 стоимостью 6906 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 исковые требования в части материального ущерба в сумме 6906 руб. признал.

Частью 1 ст.39 ГПК РФ установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При признании иска ответчиком исковые требования подлежат удовлетворению в данной части.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ФИО1 возмещение материальных расходов, связанных с повреждением одежды в сумме 6906 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в размере 3000 рублей.

В соответствии с положениями подп.1,3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание положения вышеуказанных норм, размер удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО1 в доход муниципального образования Суворовский район подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7000 руб., из расчета 3000 руб. по требованию о взыскании морального вреда, и 4000 руб. по требованию о взыскании материального ущерба.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска ответчиком ФИО1 в части взыскания материального ущерба в сумме 6906 руб.

исковые требования и.о. прокурора Перемышльского района Калужской области в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального и материального вреда, причиненного укусом собаки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб в сумме 6906 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, а всего взыскать 26906 (двадцать шесть тысяч девятьсот шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход бюджета муниципального образования Суворовский район Тульской области.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено судом к 8 июля 2025 г.

Судья Р.В. Мясоедова

Мотивированное решение составлено судом 8 июля 2025 г.