Решение № 2А-1055/2017 2А-1055/2017~М-931/2017 М-931/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2А-1055/2017

Дело №2а-1055/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017г. п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Наставшевой О.А.,

при секретаре Кашириной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Добринского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по применению мер принудительного исполнения судебного акта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Добринского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по применению мер принудительного исполнения судебного акта. В обоснование заявленных требований указал, что на основании постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный лист Добринского районного суда Липецкой области ФС № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4 возвратить ФИО1 по акту приема-передачи земельный участок площадью ... кв.м., выделенный из земель сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, примерно в ... м. по направлению на запад от ориентира: <адрес>, с/п Дубовской сельсовет, <адрес>, кадастровый № в состоянии, установленном договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Спорный земельный участок по настоящее время не возвращен должником. По настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО2 взыскание по исполнительному листу не произведено, никаких мер по исполнению выше исполненного документа не предпринято, о чем стало известно после ознакомления представителя взыскателя с материалами исполнительного производства. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о предпринятых мерах по исполнению решения суда. ИП ФИО4 в добровольном порядке решение суда не исполняет, препятствует доступу на земельный участок, что является основанием для применения принудительного исполнения, принудительного освобождения земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества, ссылается на п. 10.2 ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». В устных объяснениях, судебный пристав- исполнитель ссылается на неясности судебного акта по вопросу исполнения, однако в суд за разъяснением решения суда не обращался. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены его права на исполнение судебного акта в разумный срок. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Добринского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 незаконным, обязать судебного пристава- исполнителя принять принудительные меры по освобождению земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества, взыскать судебные расходы. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Липецкой области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Представители административного истца ФИО1: ФИО5 и ФИО6 поддержали административное исковое заявление по доводам, изложенным в нем. Представитель ФИО6 суду пояснил, что Добринским районным судом Липецкой области вынесено решение, в соответствии с которым суд обязал ответчика- ИП ФИО4 возвратить ФИО1 по акту приема- передачи земельный участок кадастровый № в состоянии, установленном договором аренды земельного участка в течении 10 дней с момента вступлению в законную силу. Решение суда вступило в законную силу. Поскольку в течении 10 дней решение суда ответчиком не исполнено, был получен исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время не исполнено, земельный участок не возвращен взыскателю. В судебном заседании не оспаривали того обстоятельства, что земельный участок не находится в ином состоянии, нежели, чем при заключении договора аренды, однако должник препятствует доступу истца на земельный участок и его пользованию. Суду пояснил, что должник ФИО4 направлял подписанный им акт приема- передачи земельного участка, который не был подписан взыскателем по причине воспрепятствования должником в пользовании земельным участком.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления. Суду пояснил, что по вступлении в законную силу судебного акта, он принимал меры для добровольного исполнения требований ФИО1, направив последнему подписанный акт приема-передачи земельного участка, однако взыскатель его не подписал, каких-либо препятствий по удержанию земельного участка и препятствий в пользовании им не чинит, земельный участок находится в таком же состоянии, как и при заключении договора аренды. В связи с тем, что акт приема- передачи не был подписан ФИО1, он обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением об обязании совершения действий. Суду пояснил, что земельный участок находится в состоянии, как и до заключения договора аренды.

Представитель Добринского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО7 возражал против удовлетворения административного искового заявления. В обоснование своей позиции указал, что на исполнении судебного пристава- исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Добринским районным судом Липецкой области, согласно которому, предметом исполнения является – обязать ИП ФИО4 возвратить ФИО1 по акту приема- передачи земельный участок. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО4, получив постановление о возбуждении исполнительного производства, предоставил судебному приставу-исполнителю сведения о направлении взыскателю подписанного акта приема-передачи земельного участка, который ФИО1 не подписан, взыскатель собственными действиями препятствует исполнению решения суда. Исполнительный документ не содержит требований об освобождении указанного земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества, в связи с чем отсутствовали основания для применения указанных принудительных мер. Также взыскателем не сообщалось об этом судебному приставу- исполнителю. Данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава- исполнителя ФИО2

Судебный пристав- исполнитель ФИО2, представитель УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом.

С согласия явившихся участников судебного разбирательства суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям:

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом.

Ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с полномочиями, определенными Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Ст. 64 указанного выше закона содержит не исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в целях осуществления взыскания.

При этом, данная правовая норма носит диспозитивный характер, относя выбор тех либо иных мер принудительного исполнения (исполнительские действия) к компетенции должностного лица службы судебных приставов, при этом не закрепляя определенного перечня мер, как обязательного, носящего императивный характер и применяемого в отношении неопределенного либо определенного вида взысканий, способа исполнения, так и факультативного характера.

Но при этом возможность совершения иных исполнительных действий, помимо указанных в данной норме, должна быть обусловлена необходимостью обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Отсутствие такой необходимости лишает судебного пристава-исполнителя права выходить за пределы установленного перечня, в связи с чем в постановлении о совершении соответствующего исполнительного действия, не входящего в установленный перечень, должна быть мотивирована необходимость их совершения.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

На основании ч.2 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 10.2 указанной правовой нормой, одной из мер принудительного исполнения является: принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

Применительно к рассматриваемым правоотношениям бездействие судебного пристава-исполнителя означает неисполнение обязанности, предусмотренной законом, по исполнению исполнительного документа при наличии объективной возможности такое исполнение осуществить.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава- исполнителя ФИО2 Добринского РОСП УФССП России по Липецкой области находится исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ФИО1, должником – ФИО4.

Основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный лист Добринского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ФС № по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 об истребовании земельного участка, согласно которому, суд решил: обязать ответчика- индивидуального предпринимателя ФИО4 возвратить ФИО1 по акту приема- передачи земельный участок площадью ... кв.м., выделенный из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в ... м. по направлению на запад от ориентира: <адрес>, кадастровый № в состоянии, установленном договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в течении десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный документ поступил в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе- 5 дней, а также возложена обязанность по освобождению земельного участка, наложению запрета по его использованию.

Согласно копии договора аренды земельного участка из материалов исполнительного производства, предметом договора является земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью ... расположенный по адресу: <адрес>, примерно в ... м. по направлению на запад от ориентира: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов должником ФИО4 предъявлены опись вложения в ценное письмо, адресованное ФИО1 от ФИО4, согласно которой ФИО1 направлен акт приема- передачи земельного участка, уведомление о возврате земельного участка. Согласно оттиску почтового штемпеля, корреспонденция принята к отправлению ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что указал в акте приема-передачи земельного участка, земельный участок согласно договору аренды, подписал акт со свой стороны, после чего направил его для подписания истцу.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании подтвердил получение акта приема-передачи, направленного ФИО4, который подписан не был в виду препятствий в пользовании земельным участком со стороны должника. Суду предоставил копию полученного акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанную ФИО4

В материалах исполнительного производства содержится копия определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к производству суда искового заявления ФИО4 к ФИО1 об обязании в совершении определенных действий, из которой следует, что ФИО4 обратился в суд с требованием об обязании ИП ФИО1 в течении 10 дней с момента вступления в силу судебного акта принять по акту приема-передачи земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно объяснению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, принятым судебным приставовм- исполнителем ФИО2, ФИО4 с целью исполнения решения суда направлен взыскателю акт приема- передачи земельного участка, указанный акт взыскателем подписан не был, в ответ направлено требование об освобождении земельного участка.

Каких-либо заявлений от взыскателя в адрес судебного пристава- исполнителя о применении принудительных мер исполнения, а так же чинимых должником препятствий, в отношении должника, в материалах исполнительного производства не содержится.

В исполнительном листе не содержится требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком и освобождении земельного участка.

Давая оценку доводам жалобы ФИО1 о нарушении его прав бездействием должностного лица - судебным приставом- исполнителем ФИО2, суд приходит к выводу, что у судебного пристава- исполнителя не имелось оснований для применения мер принудительного исполнения ввиду предоставления должником сведений о направлении для подписания взыскателю акта- приема передачи земельного участка в целях добровольного исполнения требований судебного акта, при этом отказ взыскателя от его подписания, не может быть расценен как бездействие судебного пристава-исполнителя.

Признаков бездействия при исполнении должностных обязанностей судебными приставами-исполнителями суд в данной ситуации не усматривает.

На основании ч.1 ст. 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, что не исключает право взыскателя обращаться к должностному лицу в целях содействия исполнению судебного акта, предоставляя последнему определенный вид информации, способствующий принятию решения о совершении исполнительских действий, либо проверки предполагаемой информации.

Из материалов исполнительного производства не усматривается, что взыскатель ФИО1 обращалась в службу судебных приставов с ходатайствами подобного рода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Добринского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, возложении обязанности по применению мер принудительного исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Наставшева

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017 г.