Приговор № 1-212/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-212/2024

Дело № 1-212/2024

УИД: 32RS0033-01-2024-002135-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего Латышевой М.В.,

при секретаре Дедковой О.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Фокинского района г.Брянска Петрова Д.О., ФИО4,

подсудимого Ш и его защитника – адвоката Павлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ш., <...> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш., 28 апреля 2024 года, около 15 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина <...> ООО <...> расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с полки стеллажа находящийся на реализации товар, а именно: бутылку виски шотландского <...> объемом 0,7 л., стоимостью 5219 рублей 31 копейку, которую спрятал под надетую на себе куртку, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив похищенный товар, покинул помещение магазина и попытался скрыться, однако у выхода из магазина его противоправные действия были обнаружены сотрудником магазина ФИО1, которая потребовала от Ш остановиться и вернуть похищенное. Осознавая, что его действия были обнаружены, игнорируя требования остановиться и вернуть похищенное, Ш. попытался с места совершения преступления скрыться, однако сделать этого не смог по независящим от него обстоятельствам – ввиду того, что был задержан сотрудником полиции ФИО2 В результате преступных действий Ш, ООО <...> мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 5219 рублей 31 копейку.

Подсудимый Ш. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив при этом в полном объеме оглашенные показания, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <дата>, около 15 часов 00 минут, он пришел в магазин <...><адрес> где со стеллажа взял одну бутылку виски шотландского <...> объемом 0,7 л., и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, положил ее под надетую на нем куртку, после чего направился к выходу из магазина. На выходе из магазина его действия были обнаружены сотрудником магазина, которая потребовала от него остановиться и оплатить товар, однако он, не реагируя на данные требования, побежал вперед, где навстречу ему шли сотрудники полиции, испугавшись, он остановился, а похищенную бутылку виски достал из-под куртки и поставил на асфальт. Добровольно написал явку с повинной, в содеянном раскаивается. (л.д.46-49)

Помимо полного признания вины, виновность подсудимого в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ООО <...> ФИО3 – инспектора департамента предотвращения потерь, согласно которым от сотрудников магазина <...> расположенного <адрес> ему стало известно, что 28 апреля 2024 года около 15 часов 10 минут Ш. пытался похитить из магазина бутылку виски шотландского <...> объемом 0,7 л., стоимостью 5219 рублей 31 копейку, однако его действия были обнаружены администратором магазина ФИО1, после чего на расстоянии 50 м. от данного магазина Ш. бросил на землю похищенный товар (т.1 л.д.27-28);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 – администратора магазина <...> расположенного <адрес> а также свидетеля ФИО2- заместителя начальника правового отдела УМВД России по Брянской области, каждого в отдельности, из которых следует, что 28 апреля 2024 года, около 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь на улице возле данного магазина, увидела, как из него, пройдя кассовый терминал, вышел Ш., прятавший под курткой какой-то товар. Она проследовала за ним, требуя вернуть похищенный товар, но Ш. никак не отреагировал на ее требования и побежал. Впереди, возле пешеходного перехода ФИО1 увидела сотрудников полиции и попросила их о помощи. После чего Ш. остановился, достал из-под куртки бутылку виски шотландского <...> объемом 0,7 л., и поставил ее на асфальт, а затем он был задержан сотрудником полиции ФИО2 до прибытия следственно-оперативной группы, информация о произошедшем была им передана в дежурную часть. В результате преступных действий Ш ООО <...> мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 5219 рублей 31 копейку (л.д.37-39, 56-57);

- протоколом явки с повинной от 28 апреля 2024 года, согласно которому Ш. показал, что 28 апреля 2024 года, около 15 часов 00 минут, пытался открыто похитить из магазина <...><адрес>, бутылку виски <...>, объемом 0,7 л. (л.д.11)

В ходе осмотра места происшествия – помещения магазина <...><адрес> 28 апреля 2024 года участвующий в осмотре Ш. указал на стеллаж, откуда в тот же день похитил бутылку виски <...> объемом 0,7 л., которая по окончанию осмотра была изъята и 15 мая 2024 года осмотрена протоколом осмотра предметов, признана в качестве вещественного доказательства, а так же изъят компактный диск с видеозаписями, который осмотрен 7 июня 2024 года протоколом осмотра предметов с участием Ш, на котором зафиксировано, как 28 апреля 2024 года Ш. подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда берет бутылку виски и прячет ее под свою куртку, после чего выходит из магазина, не оплатив товар. Ш. опознал себя на видеозаписи. (л.д.16-19,30-31,32,52-54,55)

Приходной накладной № от 15 января 2024 года, согласно которой стоимость одной бутылки виски <...> объемом 0,7 л., составляет 5219 рублей 31 копейку. (л.д.8)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном доказанной.

Приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Существенных противоречий в их показаниях, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.

Признательные показания подсудимого и сведения, сообщенные им в явке с повинной, оглашенных его показаниях в качестве подозреваемого, в ходе осмотра места происшествия и диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, соответствуют обстоятельствам дела, они логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо оснований для самооговора подсудимого, судом не установлено, добровольность дачи показаний в ходе предварительного следствия по обстоятельствам преступления, в ходе осмотра места происшествия, а также при просмотре видеозаписей с камер наблюдения, явки с повинной Ш. подтвердил в судебном заседании и их поддержал.

С учетом установленного, суд квалифицирует действия Ш, выразившиеся в неправомерном завладении имуществом ООО <...> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о его личности.

Судом установлено, что Ш. судимости не имеет, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает неофициально, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания, по месту жительства характеризуется, как лицо, на которое жалоб не поступало, принимал участие в качестве добровольца - бойца <...> в специальной военной операции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ш суд, в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

С учетом установленных судом обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с учетом требований ст.49 УК РФ, что будет являться соразмерным содеянному, способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, судом не установлено.

Избранная в отношении Ш мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, связанные с осуществлением защиты подсудимого в ходе предварительного следствия, в размере 3 292 рубля, а также в ходе судебного разбирательства, в размере 3 292 рубля, а всего на общую сумму 6584 рубля, на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ, принимая во внимание, что подсудимый от услуг защитника не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности не установлено, подлежат взысканию с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ш признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ш оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компактный диск с видеозаписями от 28 апреля 2024 года, хранящийся при материалах уголовного дела, – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- бутылку виски <...> объемом 0,7 л., возвращенную представителю потерпевшего ФИО3, – оставить там же.

Процессуальные издержки (оплата труда адвокатов на предварительном следствии и в суде) в размере 6584 рубля взыскать с Ш

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись М.В.Латышева