Решение № 2-437/2021 2-437/2021~М-4/2021 М-4/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-437/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

11 марта 2021 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-437/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» к ФИО1 о взыскании денежных средств задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 614 319 рублей 67 копеек, в том числе:основной долг - 455 344 рубля 96 копеек, просроченный основной долг - 52 107 рублей 18 копеек, срочные проценты - 3 508 рублей 44 копейки,просроченные проценты - 85 263 рубля 86 копеек,пени (неустойка) - 18 095 рублей 23 копейки;

Обратить взыскание на залоговое имущество – транспортное средство- автомобиль«<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № шасси (рама) №, паспорт транспортного № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;

Взыскать сФИО1 в пользуООО «Центр АвтоФинансовых Технологий»судебные расходы по оплате государственной пошлину вразмере 9 343 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий»не явился, представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, заемщик и собственник транспортного средства, в суд не явился, об отложении не просил, возражений не представил, иск не оспорил.

По адресу настоящей регистрации ответчика судом направлено извещение о месте, времени судебного разбирательства, вручение заказного письма не состоялось за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Поскольку в соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте слушания дела, сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ФИО2 заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ее судом о судебном заседании, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ) и злоупотребление процессуальными правами.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Заубер Банк» заключен кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № (далее - Кредитный договор) о предоставлении ФИО1 (далее - ФИО1, Заемщик, Ответчик) потребительского кредита.

В соответствии с Кредитным договором, ФИО1 предоставлен потребительский кредит на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения в размере <данные изъяты> рублей, на срок 72 месяца, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 23.5 % годовых с целевым назначением - на приобретение автомобиля - пункты 1, 2, 4 и 11 Кредитного договора.

В соответствии с пунктами 10, 21, 22, 23, 24 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком его обязательств перед Кредитором по Кредитному договору ФИО1 передает в залог автотранспортное средство - а/м <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер №, шасси (рама) №, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость - <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.13 Кредитного договора Банк вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам. С данным условием Заемщик ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Заубер Банк» передало в полном объеме путем уступки прав требований, согласно Договору уступки прав (требований), все права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обществу с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых Технологий» (далее ООО «ЦАФТ»).

С ДД.ММ.ГГГГ. кредитором по Кредитному договору является ООО «ЦАФТ».

ДД.ММ.ГГГГ исходящим № Заемщик уведомлен о смене кредитора и реквизитах исполнения обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий Кредитного договора и графика платежей Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов - с марта 2020 года не производит платежей по возврату кредита и оплате процентов по нему, в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору, что повлекло образование задолженности, нарушает права Кредитора.

Указанные обстоятельства являются основанием требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦАФТ» в адрес Ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита (№), которое также не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Ответчика составил 614 319,67 руб., в том числе:основной долг - 455 344,96 руб., просроченный основной долг - 52 107,18 руб., срочные проценты - 3 508,44 руб., просроченные проценты - 85 263,86 руб., пени (неустойка) - 18 095,23 руб.Расчет ответчиком не оспорен и принимается судом.

До настоящего времени требуемая задолженность ответчиком не погашена.

Согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, идентификационный номер (№, шасси (рама) №, находится в собственности ФИО1, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 139 ГПК РФ, по заявлению истца судом принята обеспечительная мера в виде запрета на отчуждение спорного автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных доказательств суду не представлено.

С учетом изложенного с иск подлежит удовлетворению в полном объеме, включая расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ по уплате государственной пошлины в размере 9 343 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рожденияв пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых Технологий»(<данные изъяты>)

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 614 319 (шестьсот четырнадцать тысяч триста девятнадцать) рублей 67 копеек, в том числе:основной долг - 455 344 рубля 96 копеек, просроченный основной долг - 52 107 рублей 18 копеек, срочные проценты - 3 508 рублей 44 копейки,просроченные проценты - 85 263 рубля 86 копеек,пени (неустойка) - 18 095 рублей 23 копейки;

Обратить взыскание на залоговое имущество – транспортное средство- автомобиль«<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № шасси (рама) №, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью <данные изъяты>;

Взыскать сФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рожденияв пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых Технологий»судебные расходы по оплате государственной пошлинывразмере 9 343 (девять тысяч триста сорок три) рубля.

Ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 16.03.2021 года.

Председательствующий