Апелляционное постановление № 22К-499/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 22К-499/2019

Судья Меллер А.В.

Дело № 22к-499/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

22 мая 2019 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи

Шлапак А.А.,

при секретаре

ФИО2,

с участием:

прокурора

Киракосян Ж.И.,

обвиняемого

ФИО1,

защитника - адвоката

Зуева Б.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кукушкиной И.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя ОРПТ ОП № 1 СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО3 о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

ФИО1, <данные изъяты>.

ФИО1 освобождён из-под стражи немедленно в зале суда.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей необходимым решение суда отменить, пояснения обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Зуева Б.А., возражавших против отмены постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

Следователь ОРПТ ОП № 1 СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО3 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, на 2 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть до 15 июля 2019 года.

Постановление вынесено уполномоченным лицом, с согласия руководителя следственного органа – начальника СУ УМВД России по Камчатскому краю.

Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора Кукушкина И.В. считает постановление суда вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Выражая несогласие с судебным решением, указывает, что суд не принял во внимание тяжесть совершённого преступления, наличие в материалах дела сведений о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда ввиду отсутствия регистрации в Камчатском крае и официального места работы. Ходатайство следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей считает достаточно мотивированным и подлежащим удовлетворению, а постановление суда подлежащим отмене.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлён судьёй свыше 6 месяцев в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, только в случаях особой сложности уголовного дела.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, 15 августа 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

16 августа 2018 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 17 августа 2018 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 января 2019 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Срок содержания под стражей обвиняемому продлён в установленном законом порядке до 15 мая 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 11 месяцев, то есть до 15 июля 2019 года.

13 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого отказано, ФИО1 освобождён из-под стражи в зале суда.

Суд первой инстанции при решении вопроса об отмене обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, наряду с иными нормами закона, руководствовался положениями ст. 97 УПК РФ, и посчитал, что отсутствуют основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Мотивы, в силу которых суд пришёл к такому решению, изложены в судебном решении.

Поскольку представленные следователем материалы не содержат подтверждённых доказательствами достоверных сведений о том, что обвиняемый, находясь на свободе, на данном этапе расследования сможет воспрепятствовать производству по уголовному делу, угрожать потерпевшему, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, соглашается с такими выводами и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам представления при решении вопроса об отмене обвиняемому меры пресечения суд, наряду с тяжестью инкриминируемого ФИО1 преступления, не оставил без внимания и иные указанные в представлении обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в соответствии со ст. 99 УПК РФ. К таким, в частности, относятся отсутствие у ФИО1 регистрации и постоянного места жительства в г. Петропавловске-Камчатском и официального места работы.

Вместе с тем, сославшись на отсутствие у обвиняемого судимости, наличие временного места жительства в г. Петропавловске-Камчатском, осуществление трудовой деятельности без официального оформления, в целом положительные характеристики, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что необходимость изоляции обвиняемого от общества в интересах судопроизводства в настоящее время утратила своё прежнее значение.

С учётом вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда о том, что тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы не могут быть признаны достаточными для продления срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу.

Давая оценку особой сложности уголовного дела, являющейся одним из основных условий для продления обвиняемому срока содержания под стражей в соответствии со ст. 109 УПК РФ, суд первой инстанции верно обратил внимание на то, что уголовное дело расследуется в отношении двух лиц по одному эпизоду преступления, а также на наличие у органов предварительного следствия подробных показаний обвиняемых с момента возбуждения уголовного дела.

Указав на это в своём постановлении, не установив объективных причин, препятствующих органу предварительного следствия осуществить проверку изложенных в показаниях обвиняемых доводов защиты на протяжении 9 месяцев, суд верно расценил такие обстоятельства как не свидетельствующие об особой сложности уголовного дела.

Причин не согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, каким-либо образом ущемляющих права обвиняемого при рассмотрении ходатайства о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в ходе проверки представленных материалов судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кукушкиной И.В. – без удовлетворения.

Судья А.А. Шлапак