Решение № 12-1318/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 12-1318/2025

№ 12-1318/2025

УИД 03RS0003-01-2025-010227-77


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 октября 2025 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Валиева И.Р.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 № от 26 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 № от 26 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что при подъезде к перекрестку <адрес> – <адрес>, для выполнения правового поворота на разрешающий сигнал основной секции светофора, заблаговременно занял крайнее правое положение на проезжей части и остановился перед стоп-линией на запрещающий сигнал светофора, однако в момент остановки обзор светофора, расположенного на правой стороне проезжей части до перекрестка, был ограничен для него – закрыт зеркалом заднего вида и стойкой кузова автомобиля. После включения разрешающего сигнала на основном светофоре, все транспортные средства, находящееся в других рядах, начали движение прямо, и он повернул направо, руководствуясь общим разрешающим сигналом, поскольку не имел возможности увидеть и оценить дополнительную секцию на основном светофоре. Также обращает внимание на то, что на дублирующем светофоре, в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2019, отсутствует дополнительная секция, в связи с чем он был лишен возможности получить корректную нформацию. На основании чего просит постановление от 26 августа 2025 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что отсутствие на дублирующем светофоре дополнительной секции, вводит водителей, в том числе его, в заблуждение, а установленный сбоку от проезжей части светофор он не мог видеть из-за закрытия обзора, несмотря на то, что остановился перед стоп-линией.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом. В связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.3 Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16 июля 2025 года в 11:38:28 час. на пересечении <адрес> и <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Пульсар», заводской номер СИМПЕ-0224-7657, свидетельство о поверке которого действительно до 18 декабря 2026 года включительно, и подтверждается фотоматериалом, имеющимся в материалах дела.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Вышеуказанные фотоматериалы получены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в правильности указанных выводов не имеется.

Должностное лицо ЦАФАП ГИБДД пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 проехал на запрещающий сигнал светофора, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Довод ФИО1 о том, что он остановился перед стоп-линией, однако поскольку обзор светофора ему был закрыт, при включении зеленого сигнала на дублирующем светофоре, осуществил маневр поворота направо, не могут быть приняты во внимание.

Так, из представленных в материалы дела фотографий однозначно следует, что автомобиль под управлением ФИО1 в 11:38:28, приближается к стоп-линии, при этом на светофоре, снабженном цифровым табло, информирующем водителей о времени в секундах, до конца горения зеленого сигнала для водителей, движущихся в прямом направлении, остается 32 сек, в дополнительной секции, регулирующей поворот направо, горит запрещающий сигнал светофора. На следующей фотографии в 11:38:30 ФИО1 проезжает стоп-линию, при этом на светофоре до конца горения зеленого сигнала остается 29 сек, в дополнительной секции, регулирующей поворот направо, горит запрещающий сигнал светофора. И в момент, когда на светофоре до конца горения зеленого сигнала остается 26 сек., автомобиль проезжает проезжую часть и поворачивает направо, при этом в дополнительной секции, регулирующей поворот направо, также продолжает гореть запрещающий сигнал светофора.

Таким образом, доводы заявителя о том, что он остановился перед стоп-линией, опровергаются указанными фотоматериалами.

Доводы об отсутствии на дублирующем светофоре дополнительной секции, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку в случае надлежащей остановки перед стоп-линией, водитель не мог не видеть светофор, оборудованный дополнительной секцией.

Также не могут быть приняты во внимание доводы о том, что после включения разрешающего сигнала на основном светофоре, все транспортные средства, находящееся в других рядах, начали движение прямо, и он повернул направо, руководствуясь общим разрешающим сигналом.

Из представленных фотоматериалов следует, что как при приближении транспортного средства под управлением ФИО1 к перекрестку, так и при проезде проезжей части, для автомобилей, движущихся в прямом направлении, продолжает гореть разрешающий зеленый сигнал светофора.

Таким образом должностное лицо ЦАФАП ГИБДД пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что последний проехал на запрещающий сигнал светофора, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 № от 26 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья И.Р. Валиева