Приговор № 1-35/2023 от 19 мая 2023 г. по делу № 1-35/2023

Дело № 1-35/2023

УИД 22RS0032-01-2023-000157-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 19 мая 2023 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Шелков Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя Инютина Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Проскуряковой Е.В.,

при секретаре Мальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенного, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ)

материалами дела и допросом в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере,при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время дознанием не установлено, у ФИО1, находившегося по месту своего жительства: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуаны).

Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных законами Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 14,20 и 23-25 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в вышеуказанный период времени пришел на участок местности, расположенный в 35 метрах в западном направлении от <адрес>, где стал рвать листья и верхушечные части дикорастущей конопли, произрастающей на вышеуказанном участке, в принесенный с собой пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), включенное на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список № «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», общей массой в высушенном состоянии не менее 96 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 УК РФ» является значительным размером.

После чего ФИО1 незаконно приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуану) принес в коридор <адрес>, где высушил и поместив в пакет, стал незаконно хранить наркотическое средство - каннабис (марихуану) в значительном размере массой 96 граммов в пластмассовом ведре коридора дома по вышеуказанному адресу до момента задержания ФИО1 сотрудниками полиции, т.е. до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения обвинительного акта на вопросы суда категорично заявил, что обвинение ему понятно и вину по предъявленному обвинению он признает частично, пояснил, что осенью сорвал куст конопли в западной части соседнего с его домом, расположенным на <адрес> в <адрес>, участком, которую высушил на крыше, измельчил, ссыпал в пакет и стал хранить в ведре, которое находилось в коридоре дома. Пакет был присыпан картофелем. Периодически смешивал коноплю с табаком и курил. Пришел сотрудник полиции ФИО2 по вопросу незаконного хранения ружья, с его разрешения ФИО2 и пришедшие с ним сотрудники полиции в ходе осмотра дома в ведре обнаружили пакет с коноплей. В ОМВД сделали смывы с рук, упаковали. Показывал, где рвал коноплю. Вину признает частично, так как коноплю не покупал, а соответственно не приобретал, не считает коноплю наркотиком.

В связи с противоречиями показаний подсудимого ФИО1, в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания, данные подсудимым в ходе дознания, согласно которым на учете у врача психиатра, фтизиатра, не состоит, состоит <данные изъяты> г, каких-либо серьезных травм головы у него никогда не было. Зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, по данному адресу проживает один и данный дом принадлежит ему, несовершеннолетних детей у него на иждивении нет. Официально он не работает, обходится случайными заработками.

Может пояснить, что периодически после высушивания и измельчения он употребляет путем смешивания с табаком и курения дикорастущую коноплю, которая произрастает в окрестностях его дома. В ДД.ММ.ГГГГ года, более точную дату он не помнит, но снега еще не было он находился дома один и у него заканчивались «запасы» высушенной конопли, поэтому в вечернее время, когда на улице стемнело, он взял полиэтиленовый пакет, с которым пошел в огород, расположенный во дворе его дома по <адрес> для того, чтобы нарвать дикорастущей конопли для последующего ее высушивания и употребления. Он знал, что в огороде, произрастают растения дикорастущей конопли. Территория его огорода забором не огорожена, и можно беспрепятственно пройти на территорию огорода дома, который уже разрушен по <адрес>. Пройдя на территорию огорода, дома по <адрес>, около забора, где произрастало больше растений конопли, он стал рвать стебли, листья и верхушечные части растений конопли, которые сложил в принесенный с собой пакет. Он понимал, что приобретение и хранение конопли, которая является наркотическим средством, запрещено законом. После этого, собранные им растения дикорастущей конопли он принес домой, затем высушил их в коридоре и сложил в пакет, который положил в пластмассовое ведро около входа в доме, чтобы употреблять коноплю позже, в течение зимнего периода времени по частям. Высушенную коноплю в последствии он измельчал, смешивал с табаком, после чего употреблял путем выкуривания.

ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он находился дома один, в этот день он употреблял дикорастущую коноплю путем выкуривания, примерно в обеденное время к его дому, расположенному по адресу: <адрес> подъехали сотрудники полиции и 2 незнакомых ему мужчины, как он позднее понял это были понятые, которых он впустил в дом, сотрудники полиции представились и сообщили ему, что у них имеется оперативная информация, о том, что в доме у него хранится незарегистрированное огнестрельное оружие. Сотрудники полиции задали ему вопрос, имеется ли у него в доме или хозяйственных постройках оружие, боеприпасы, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Он был уверен, что у него такового нет, и ответил им. Затем сотрудники полиции спросили у него, могут ли они осмотреть его дом и хозяйственные постройки. Он разрешил пройти им в дом, так как забыл о пакете, хранившимся у него дома, с коноплей, которая запрещена законом. Затем, с его позволения, сотрудниками полиции при понятых были осмотрены комнаты его дома. В ходе осмотра в коридоре дома, в пластмассовом ведре был обнаружен, принадлежащий ему полиэтиленовый пакет с высушенной коноплей коричневого цвета. Сотрудник полиции объявил ему, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, в присутствии понятых был составлен протокол его задержания, в котором все участвующие лица расписались. После чего о данном происшествии сотрудник сообщил в дежурную часть. При задержании он пояснил, что это дикорастущая конопля, которую он нарвал для собственного употребления, продавать ее он не собирался.

Затем на место прибыла следственно оперативная группа. Перед проведением осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил права и обязанности каждого участника, после чего спросил имеются ли у него запрещенные предметы и вещества, на что он указал на пакет в пластмассовом ведре в коридоре его дома, в котором находилось вещество растительного происхождения, данный пакет был помещен в черный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана капроновой нитью, ее концы опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «№ для пакетов ГУ МВД России по АК» с пояснительной надписью, на которой поставили подписи понятые, сотрудник полиции, и он, каких-либо замечаний не поступало. Далее они прошли в дом, в котором он проживает один по адресу: <адрес>, где сотрудниками полиции, с участием кинолога, был произведен осмотр дома, против осмотра он не возражал. Ничего запрещенного в гражданском обороте, кроме пакета с коноплей в доме обнаружено не было. Это также отражено в протоколе осмотра места происшествия.

После чего сотрудники полиции предложили ему указать место, где он нарвал растения дикорастущей конопли, он добровольно указал, что необходимо проследовать в огород его дома, где показал на участок местности, около забора по <адрес>, на котором из-под снега виднелись стебли растений дикорастущей конопли в высушенном состоянии, он им пояснил, что на данном участке местности в середине ДД.ММ.ГГГГ года он нарвал растения дикорастущей конопли, которые были еще зеленые, и в последствии высушил их для собственного употребления.

После чего он в присутствии понятых был доставлен в отдел полиции по <адрес>, о чем был составлен протокол его доставления, в данном протоколе расписались участвующие лица. Перед проведением его личного досмотра, ему было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные в гражданском обороте вещества либо предметы, он ответил, что у него нет ничего запрещенного. После чего был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего обнаружено не было, о чем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем сотрудник полиции при помощи ватного тампона, смоченного в спиртовом растворе, сделал ему смывы с обеих рук, и данный тампон был помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была стянута нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью, где он, понятые и сотрудник полиции расписались. После чего сотрудник полиции сделал контрольный ватный тампон, опечатанный и упакованный таким же образом. О чем был так же составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. После этого от него было отобрано объяснения. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.51-54).

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, суд полагает, что его виновность полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО6 - сотрудника полиции, пояснившего в судебном заседании, что у него в производстве находилось уголовное дело в отношении Гиллих по факту приобретения и хранения последним наркотических средств, которые в ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены в доме Гиллих. На месте происшествия, кроме него, кинолога, подсудимого и понятых также присутствовали сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №3. Подтвердил, что ФИО1 давал показания добровольно, по окончании допроса ознакомился с протоколом, замечаний, дополнений к нему не принес. Указал место, где нарвал коноплю.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 - сотрудника полиции (кинолога), оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 17 минут от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> он получил сообщение, о том что в <адрес> по адресу: <адрес> у гражданина ФИО1 в доме обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. После чего он со служебной собакой совместно с дознавателем ФИО6 на служебном автомобиле незамедлительно выехали на указанное место. Приехав по данному адресу, в доме находились сотрудники полиции, двое понятых, а также мужчина, представившийся ФИО1 Дознаватель ФИО6 разъяснил права и обязанности каждого участника, перед проведением осмотра, а так же порядок проведения осмотра места происшествия. Затем сотрудники полиции, а также он со служебно-розыскной собакой стали производить осмотр комнат дома и хозяйственных построек дома по вышеуказанному адресу, в ходе осмотра около входа, в коридоре дома в пластмассовом ведре был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, Гиллих при этом пояснил, что в пакете находится высушенная дикорастущая конопля, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ года для собственного употребления, и периодически употребляет путем выкуривания, измельчая и смешивая ее с табаком. В ходе осмотра места происшествия пакет с веществом растительного происхождения, которое находилось в нем, был помещен в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого перетянута нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати синего цвета и пояснительными надписями, где все участвующие в осмотре лица расписались, данный пакет был изъят.

В ходе дальнейшего осмотра жилого дома, и хозяйственных построек более ничего запрещенного в гражданском обороте у ФИО1 обнаружено не было, что было отражено в протоколе осмотра места происшествия, проводилась фотосъемка, каких-либо замечаний ни от кого не поступало.

Далее дознавателем было предложено ФИО1 указать место, где он приобрел данную коноплю. По указанию ФИО1 они прошли в огород его дома, на участок местности, расположенный в 35 метрах в западном направлении от <адрес>, где из под снежного покрова были видны растения дикорастущей конопли, был произведен осмотр места происшествия, и составлен протокол осмотра, в котором расписались участвующие лица, каких-либо замечаний не поступало, велась фотосьемка. После этого ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Он более какого-либо участия не принимал. Задержанный ФИО1 в ходе осмотра пояснял, что коноплю рвал и хранил для собственного употребления, не отрицал, что изъятый у него пакет с веществом растительного происхождения принадлежит ему (л.д.31-33)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 - сотрудника полиции, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> поступила информация, о том, что в <адрес> ФИО1 у себя дома хранит незарегистрированное огнестрельное оружие, для проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он совместно с врио начальника уголовного розыска ОМВД России по <адрес> капитаном полиции Свидетель №3, на служебном автомобиле поехали по месту проживания последнего. Предварительно ими были приглашены двое понятых ФИО7 и ФИО8 Подъехав к дому, где проживает ФИО1, ранее знакомый ему по служебной деятельности, по адресу <адрес> и постучавшись в дом, дверь открыл ФИО1, он представился ему и пояснил, что у них имеется оперативная информация, о том что в доме у него хранится незарегистрированное огнестрельное оружие. После чего им был задан вопрос ФИО1: «Имеются ли у него в доме или хозяйственных постройках оружие, боеприпасы, запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества», на что Гиллих ответил нет. Затем он спросил у него могут ли они проверить поступившую к ним информацию и осмотреть комнаты его дома и хозяйственные постройки, ФИО1 против осмотра не возражал и впустил их в дом. В присутствии понятых они стали осматривать хозяйственные постройки после чего прошли в дом по вышеуказанному адресу, в ходе осмотра в коридоре, около двери, в пластмассовом ведре был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения в виде высушенных стеблей, листьев и верхушечных частей растений. Им ФИО1 было объявлено, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств и по данному поводу он задержан, в присутствии понятых им был составлен протокол задержания ФИО1, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После чего о задержании он сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, и на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. При задержании ФИО1 пояснил, что данное вещество, обнаруженное в ведре, в коридоре его дома-это дикорастущая конопля, которую он нарвал в середине октября 2022 года для собственного употребления путем курения, периодически измельчая ее и смешивая с табаком. По прибытию следственно-оперативной группы, в которую входили: дознаватель ФИО6, и кинолог Свидетель №1 со служебной собакой, они с ФИО1 и двумя понятыми находились в <адрес>. Дознаватель ФИО6 разъяснил права и обязанности каждого участника, перед проведением осмотра, а так же порядок осмотра места происшествия. После чего спросил у ФИО1 имеются ли у него запрещенные предметы и вещества, на что он указал на пакет в пластмассовом ведре в коридоре его дома, в которой находилось вещество растительного происхождения, данный пакет был помещен в полимерный пакет черного цвета, который перед участвующими лицами, на месте был упакован, горловина пакета была перетянула нитью, концы которой были опечатаны листом бумаги с пояснительной надписью, и скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» с подписями участвующих лиц. Более в доме и хозяйственных постройках ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было, что было отражено в протоколе осмотра места происшествия, в котором поставили подписи все участвующие в нем лица, каких-либо замечаний ни от кого не поступало, велась фотосъемка.

Далее дознавателем было предложено ФИО1 указать место, где он рвал данную коноплю. По его указанию они прошли в огород его дома, где Гиллих указал на участок местности, расположенный в 35 метрах в западном направлении от <адрес>, на данном участке местности был снежный покров, из под которого были видны высохшие растения дикорастущей конопли. Дознаватель составил протокол ОМП, в ходе осмотра проводилась фотосъемка, каких-либо замечаний не поступало, все участвующие лица после ознакомления расписались в нем.

Далее ФИО1 в присутствии понятых был доставлен в ОМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, о чем был составлен протокол о доставлении, в котором расписались участвующие лица. Перед проведением личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные предметы или вещества, но он ответил, что у него нет ничего запрещенного. После чего был произведен личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного у него обнаружено не было, был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем при помощи ватного тампона, смоченного в спиртовом растворе он сделал смывы с обеих рук ФИО1, данный тампон был помещен в полиэтиленовый пакет, горловина пакета была перетянута нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «№ Для пакетов», с пояснительной надписью, где все участвующие лица расписались. После чего был сделан контрольный ватный тампоны, опечатанный и упакованный таким же образом. По данному поводу им был составлен протокол изъятия образцов у ФИО9, в котором все участвующие лица расписались. Все составленные в отношении ФИО1 документы он самостоятельно подписывал после ознакомления, каких-либо замечаний не поступало. Далее от ФИО1 было получено объяснение, какого-либо давления на него не оказывалось. ФИО1 свою вину признал в полном объеме, пояснил, что коноплю нарвал и хранил для собственного употребления (л.д.25-27).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 - сотрудника полиции, оглашенными в судебном заседании (л.д.28-30), которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО10, подтвердил, что он совместно с сотрудниками полиции Свидетель №2, Свидетель №3 и понятыми, в связи с имеющейся информацией о незаконном хранении огнестрельного оружия Гиллих, приехал на адрес места жительства последнего, что бы Гиллих открыл ему дверь, поскольку они знакомы длительное время. После того, как Гиллих открыл входную дверь, Свидетель №2 поинтересовался у Гиллих о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов, на что Гиллих ответил, что у нет ничего запрещенного, разрешил осмотреть дом и хозяйственный постройки. В осмотре он участие не принимал, уехал в ОМВД.

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколомосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен <адрес> в <адрес>, где в ходе осмотра было обнаружено и изъято у ФИО1 вещество растительного происхождения; осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 35 метров в западном направлении от <адрес> в <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что именно здесь он нарвал листья и верхушечные части конопли для личного употребления (л.д.9-15);

- протоколом изъятия у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ образцов для сравнительного исследования, в частности смывов с рук на ватные тампоны (л.д.19);

- заключением эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым,вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), составила 96 граммов (л.д.59-63);

- заключением эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на ватных тампонах, представленных на исследование в пакете №, № комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента - тетрагидроканнабинола, не обнаружено (л.д.67-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, было осмотрено наркотическое средство - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) составила 96 граммов (л.д. 76-78); признано по делу вещественным доказательством и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, были осмотрены смывы с рук ФИО1 и контрольный ватный тампон (л.д.81-84), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исключены из числа вещественных доказательств по делу (л.д.84).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах подробно указанных в приговоре, полностью доказана.

В основу приговора судом положены признательные показания ФИО1, данные в ходе дознания, показания свидетелей, письменные материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела.

При этом, суд исходит из того, что показания подсудимого ФИО1, в ходе дознания являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует преступные деяния ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Основания для данной квалификации действий подсудимого нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений, поскольку квалифицирующий признак совершение преступления в отношении наркотических средств «в значительном размере» подтверждается экспертным заключением, установившим вид и размер наркотических средств.

Умысел ФИО1 был направлен на незаконное приобретение наркотического средства с целью потребления для получения эффекта опьянения. Следовательно, ФИО1 осознавал, что собирает вещества, относящиеся к наркотическим.

ФИО1 приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления, что установлено из его показаний, а также показаний свидетелей.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, в силу разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать, в том числе, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались). Таким образом, оснований для иной квалификации преступления не имеется.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, оконченного, личность виновного, который УУП характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит, ранее не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Заключением судебно-наркологической экспертизы установлено, что ФИО1 страдает синдромом зависимости от каннабиноидов, начальная стадия. Синдромом зависимости от алкоголизма, средняя стадия. Нуждается в лечении и наблюдении у врача-психиатра-нарколога.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном на стадии дознания, частичное признание вины в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения признательного характера по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела и в последующих последовательных признательных показаниях, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, которой он оказывает посильную помощь.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения формирования уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения как у самого ФИО1, так и иных лиц, а также в целях восстановления социальной справедливости при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, так как менее строгий вид наказания не позволит достигнуть указанных целей, не усматривая, в том числе с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ, оснований для назначения более строгого наказания.

При этом каких-либо оснований, в силу которых ФИО1 не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, в связи с чем при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, но не более 4 часов в день, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Локтевскому району: наркотическое средство массой 96 граммов - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.Ю. Шелков