Решение № 2-3571/2017 2-374/2018 2-374/2018 (2-3571/2017;) ~ М-3693/2017 М-3693/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-3571/2017

Дело № 2-374/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г.Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Колобылиной М.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Нахимовский резервный фонд» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены два договора о передаче личных сбережений № № и №/ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитных договоров истец передал кооперативу денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ и 1 000 000 руб. по второму договору на срок до ДД.ММ.ГГГГ, кооператив принял денежные средства в использование и обязался в период действия договора о передаче личных сбережений кооперативу выплатить вознаграждение, в размере 15% годовых. По соглашению сторон была установлена ежемесячная выплата процентов по договору. Однако, ответчиком условия договора не выполнены, возврат личных сбережений с уплатой процентов за их использование не произведены. Истец обратился в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возврате ему денежных средств и процентов за их использование, ответа на данное заявление от ответчика не последовало.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 2 000 000 руб., которую последний передал ответчику в соответствии с двумя заключенными договорами, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива. Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пп. 2 п. 1 ст. 4).

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Из материалов дела следует, и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены два договора о передаче личных сбережений по сберегательной программе «Семейный резерв» № №ДД.ММ.ГГГГ и №/ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанных кредитных договоров истец передал кооперативу денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ и 1 000 000 руб. по второму договору на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кооператив принял денежные средства в использование и обязался за пользование личными сбережениями по договору уплачивать истцу компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений в размере 15% годовых (п. 3.2.1 договора).

Пунктом 3.2.2 договора установлено, что истец вправе ежемесячно получать компенсацию на сумму личных сбережений.

Факт передачи денежных средств в сумме 2 000 000 руб. истцом ответчику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с невыплатой процентов за пользование денежными средствами по договору, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств и процентов за их использование. Заявление истца осталось без удовлетворения.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства, предусмотренные договорами, передав кооперативу денежные средства, в связи с чем, по окончании срока договоров он вправе получить внесенные денежные средства.

Так, учитывая правовое регулирование спорных правоотношений сторон, суд приходит к выводу, что в соответствии с действующим законодательством, договор о передаче членом кредитного потребительского кооператива своих личных сбережений кооперативу является договором займа, в связи с чем, в порядке положений ст.ст. 807, 810 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму вклада в размере 2 000 000 руб.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, суд указывает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

На неприменение положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-членом этого кооператива, указано также в п. 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 г.

Таким образом, требования истца о взыскании морального вреда, а также штрафа не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Ленинского района г. Севастополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 200 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Нахимовский резервный фонд» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Нахимовский резервный фонд» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Нахимовский резервный фонд» в бюджет Ленинского района города Севастополя госпошлину в размере 18 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течении месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 19 февраля 2018 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В. Калганова