Решение № 2-2733/2017 2-2733/2017~М-2766/2017 М-2766/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2733/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 09.10.2017 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Поддубновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, указав, что 07.10.2016г., на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «ВАЗ 2104»», регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1, который совершил наезд на пешехода, что привело к повреждению здоровья потерпевшего. Виновным в дорожно-транспортном происшествии, согласно приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 10.04.2017г. ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 264 УК РФ. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ», в связи с чем, истец возместил за ответчика убытки в размере 85 250 рублей, причиненные здоровью потерпевшего. Таким образом, истец, выплатив страховое возмещение вреда законному наследнику, в соответствии со статьей 14 Федерального закона № ФЗ-40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приобрело право предъявления требования выплаченной суммы к лицу ответственному за убытки. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по страховому возмещению в размере 85 250 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 758 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, представили ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, где исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дне и времени судебного заседания извещался должным образом, в суд не явился, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 07.10.2016г., в результате ДТП, имевшем место на <адрес>, автомобиль «ВАЗ 2104», регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1 совершил наезд на пешехода, причинив последнему телесные повреждения.

Приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 10.04.2017г. ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» (страховой полис серии ЕЕЕ <№>).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Так, согласно подпункту "б" пункта 3 Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. N 1164, размер страховой выплаты (процентов) в случае ушиба головного мозга общей продолжительностью лечения не менее 14 дней составляет 7 процентов от страховой суммы по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего (500 000 рублей), согласно п. 43 в случае ссадины волосистой части головы – 0,05 % от страховой суммы и в соответствии с п. 60 при переломе бедра в средней нижней трети – 10 % от страховой выплаты.

Данные повреждения подтверждены представленным в материалах дела заключением эксперта <№> от 15.11.2016г.

Таким образом, сумма страхового возмещения вреда здоровью ФИО3, причиненного действиями ФИО1 составляет 85 250 рублей.

В соответствии с актом о страховом случае № <№> и платежным поручением <№> от 10.07.2017г. истцом в пользу ФИО3 перечислено страховое возмещение в размере 85 250 рублей. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании п «д» ч.1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку АО «СОГАЗ» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, причиненный ФИО3, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как ФИО1 В., виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в судебном заседании представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» суммы ущерба в размере 85 250 рублей, поскольку в судебном заседании был установлен факт возмещения истцом страховой выплаты в указанном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 758 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» денежную сумму возмещенного ущерба в размере 85 250 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 758 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 13.10.2017 года.

Судья подпись К.В.Апостолов