Решение № 2-1522/2024 2-1522/2024~М-913/2024 М-913/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-1522/2024

Дело № 2-1522/2024

54RS0009-01-2024-001579-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июля 2024 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Яроцкой Н.С.,

при секретаре: Дмитриевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из квартиры по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От брака стороны имеют общих несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

До брака истец приобрел за счет личных средств квартиру по адресу: <адрес>. После заключения брака, истец в указанную квартиру вселил ответчика и детей. Ответчик после прекращения брака с истцом вступила в новый брак с ФИО5, но квартиру, принадлежащую истцу до настоящего времени не освободила, чем существенно нарушает права истца. В связи с невозможностью совместного проживания истец вынужден проживать на даче.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что в настоящее время ответчик с новым мужем живет в квартире истца, чем существенно нарушает его права. Истец требований о выселении детей не заявляет, истец согласен с тем, что дети останутся жить в квартире. Ответчик, действуя недобросовестно, подготовил уточненный иск о разделе совместно нажитого имущества, включив в предмет иска квартиру по адресу: <адрес>. Однако, ответчик своевременных мер по подачи иска не предпринял, в настоящее время в производстве суда отсутствует на рассмотрении дело о разделе совместно нажитого имущества сторон в виде указанной квартиры.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и как законный представитель третьих лиц - несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Представитель ответчика - ФИО7 Ю действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что ФИО2 действительно проживает в спорной квартире вместе с детьми, дети желают проживать с матерью, в случае выселения ответчика, дети будут вынуждены выселиться вместе с матерью. Не оспаривала, что ответчик перестал был членом семьи истца. Несмотря на то, что ответчик приобрел квартиру до брака, в ходе судебного спора о разделе данной квартиры между истцом и прежней супругой, стороны пришли к мировому соглашению о выплате супруге компенсации в размере 500 000 руб. за ее долю в праве собственности на квартиру. Выплата компенсации происходила в период брака между ФИО1 и ФИО2 за счет совместно нажитых средств. В связи с чем, ответчик имеет право на долю в праве собственности на данную квартиру. В производстве Советского районного суда г. Новосибирска находится дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. ФИО2 подготовила уточненный иск, в соответствии которым в раздел имущества всклочила спорную квартиру. Однако уточненный иск не был принят к рассмотрению, по причине того, что судебное заседание по делу не состоялось. Настаивала на приостановлении производства по делу до рассмотрения ходатайства ФИО2 о принятии к рассмотрению уточненного иска по спору о разделе совместно нажитого имущества. В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу было отказано.

Помощник прокурора Советского района г. Новосибирска – Ланг К.В. в судебном заседании в заключении полагала, что доводы иска нашли свое подтверждение, иск подлежит удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 25.07.1996 г. между Институтом Физиологии СО РАМН (заказчик) и АО «СМУ-1 САС» (инвестор) был заключен договор об инвестиционной деятельности. По условиям договора заказчик обязался организовать строительство 10-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес> (Нижняя Ельцовка) жилой <адрес> (строительный), используя денежные средства инвестора с выделением в его пользу соответствующего вкладу количества жилья (л.д. 13).

30.07.1996 между АО «СМУ-1 САС» (инвестор) и и ТОО «ЮСТА» (правопреемник инвестора) было заключено соглашение о передаче правомочий по инвестиционному договору. По условиям соглашения инвестор передает свои права и обязанности по вышеуказанному договору об инвестиционной деятельности правопреемнику в полном объеме (л.д. 14).

22.08.1996 между ТОО «ЮСТА» (инвестор) и ФИО8 (правопреемник инвестора) было заключено соглашение о передаче правомочий по инвестиционному договору. По условиям соглашения инвестор передает свои права и обязанности по инвестиционному договору правопреемнику в полном объеме. Сумма инвестиционного взноса составляет 143 660 руб., соответственно размеру взноса выделено правопреемнику жилье общей площадью 65, 3 кв.м., жилой площадью 38, 48 кв.м. после сдачи жилого дома в эксплуатацию в 19996 г., а именно: в жилом <адрес> (строит.), <адрес>, в <адрес>: трехкомнатная <адрес>., общей площадью 65, 3 кв.м. (л.д. 14 обор.).

04.08.1997 между ФИО8 (инвестор) и ФИО1 (правопреемник инвестора) было заключено соглашение о передачи правомочий по инвестиционному договору. По условиям соглашения инвестор передает свои права и обязанности по инвестиционному договору правопреемнику в полном объеме. Сумма инвестиционного взноса составляет 143 660 руб., соответственно размеру взноса выделено правопреемнику жилье общей площадью 65, 3 кв.м., жилой площадью 38, 48 кв.м. после сдачи жилого дома в эксплуатацию в 19996 г., а именно: в жилом <адрес> (строит.), <адрес>, в <адрес>: трехкомнатная <адрес>., общей площадью 65, 3 кв.м. (л.д. 15).

На основании акта приема-передачи в собственность квартиры от 16.03.1998, квартира по адресу: <адрес> (строительный №) в <адрес> была передана ФИО1 (инвестору) (л.д. 15 оборот).

На основании указанных договора и соглашений право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес> было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35,36).

В соответствии с заключением ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» о правовом режиме объекта недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 38).

Стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 71, 74).

После расторжения брака ответчик ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО5 (л.д. 12).

Согласно справке о зарегистрированных в квартире, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1 (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (бывшая жена) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В производстве мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска находилось гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Решением мирового судьи от 24.05.2007 исковые требования ФИО9 удовлетворены. Произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО9 и ФИО1, определены доли каждого из супругов по ? в квартире по адресу: <адрес>, стоимостью 2 520 000 руб. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на указанное решение, стороны заключили мировое соглашение. Апелляционным определением Советского районного суда г. Новосибирска от 04.03.2008 г., решение мирового судьи от 24.05.2007 г. было отменно. Утверждено мировое соглашение между сторонами, согласно которому: истец ФИО9 отказывается от иска о разделе совместно нажитого имущества, состоящего из 3-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, в полном объеме. Ответчик ФИО1 выплачивает ФИО9 денежную сумму 500 000 руб. до подписания сторонами текста мирового соглашения. Передача указанной денежной суммы оформляется распиской, выдаваемой ФИО9 ФИО10 (л.д. 75).

На основании собранных и исследованных доказательств судом установлено, что ФИО1 стал собственником квартиры по адресу: <адрес> 1998 г. на основании инвестиционного договора и соглашений о передаче правомочий по инвестиционному договору.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Новосибирска от 04.03.2008 об утверждении мирового соглашения не было установлено, что денежная сумма в размере 500 000 руб. выплачиваемая ФИО1 в пользу ФИО9 является компенсацией за долю в праве собственности на квартиру.

Квартира по адресу: <адрес> была приобретена истцом до заключения брака с ответчиком и не может являться совместно нажитым имуществом сторон.

Утверждение мирового соглашения в период брака истца о ответчика, а также исполнение ФИО1 обязательств по мировому соглашению в период брака с ответчиком не является основанием для возникновения у ответчика права собственности на долю в квартире.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ для признания имущества совместно нажитым необходимо выполнение двух условий: приобретение имущества в период брака и приобретение имущества за счет совместных средств. В данном случае, квартира была приобретена истцом до брака.

На основании собранных и исследованных доказательств судом установлено, что ответчик перестал быть членом семьи истца, после чего утратила право пользования квартирой, принадлежащей истцу.

Однако, ответчик добровольно требования истца о выселении из квартиры не выполняет.

Доказательств, необходимости сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок ответчиком не представлено.

Таким образом, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) – удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением и выселить ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с даты изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.С. Яроцкая

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2024.