Решение № 2А-2109/2024 2А-2109/2024~М-1488/2024 М-1488/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2А-2109/2024

Дело ..............а-2109/2024

УИД: 26RS0..............-67


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 июля 2024 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..............ному отделению УФССП России по .............., судебным приставам-исполнителям .............. отделения УФССП России по .............. ФИО5 и ФИО6, старшему судебному приставу ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..............ному отделению УФССП России по .............., судебным приставам-исполнителям .............. отделения УФССП России по .............. ФИО5 и ФИО6, начальнику Минераловодского межрайонного отделения УФССП России по .............. ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска истец указал, что на исполнении в ..............ное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по .............. находилось исполнительное производство ..............-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа .............. в отношении должника ФИО9 в пользу НАО ПКО "ПКБ". .............. в соответствии с решением единственного учредителя, HAO "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. Установлено, что исполнительное производство ..............-ИП было окончено .............. по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа, в связи с этим имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил. Бездействие начальника .............. отделения судебных приставов ГУФССП России по .............. ФИО3 выразилось в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

На основании изложенного, простит признать бездействие начальника ..............ное отделение судебных приставов ГУФССП России по .............. ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя .............. отделения судебных приставов ГУФССП России по .............. ФИО5, в части несвоевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным; обязать начальника ..............ное отделение судебных приставов ГУФССП России по .............. ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя .............. отделения судебных приставов ГУФССП России по .............. ФИО5 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа 2-2373-22-276/19 выданного судебным участком .............. .............. и .............., взыскателю.

Определением суда от .............. произведена замена административного ответчика - начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 на старшего судебного пристава .............. отделения судебных приставов ФИО2

Протокольным определением от .............. к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель Минераловодского РОСП УФССП России по .............. ФИО6

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» по доверенности ФИО8, будучи извещенной о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Административные ответчики: ГУ ФССП России по .............., врио начальника .............. отделения судебных приставов ФИО2, судебные приставы-исполнители ФИО5, ФИО6, будучи извещенными о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили. От судебного пристава ФИО5 поступили письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым она просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо, должник ФИО9, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, считает необходимым в удовлетворении административного иска НАО ПКО «ПКБ» отказать в полном объеме по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

При этом по смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В статье 121 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12 - 13 Федерального закона от .............. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

С учетом пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из положений статьи 10 Федерального закона от .............. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения. Старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом от .............. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федеральным законом от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от .............. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и подтверждается материалами исполнительного производства, мировым судьей судебного участка .............. .............. и .............. .............. был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО9 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору в размере 10 200 рублей.

На основании предъявленного к исполнению указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ФИО6 .............. возбуждено исполнительное производство ..............-ИП (сведения о ходе ИП приобщены к материалам дела).

В ходе осуществления исполнительных действий с целью установления имущественного положения должника посредством программного комплекса АИС ФССП России были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

.............. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

Обращаясь с административным иском в суд, истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не направлен исполнительный документ в адрес взыскателя, чем нарушаются его права и законные интересы.

Согласно постановлению от .............. об окончании исполнительного производства, судебный пристав ФИО5 постановила возвратить исполнительный документ НАО «ПКБ», указывая при этом адрес организации: .............., ул. им. Рокоссовского, 62, 13 этаж, который соответствует указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства для направления корреспонденции.

Факт направления исполнительного документа в адрес административного истца (взыскателя) подтверждается почтовым реестром от ...............

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат доказательств неисполнение судебным приставами-исполнителями обязанностей, послуживших нарушением прав административного истца.

Таким образом, доводы жалобы административного истца НАО ПКО «ПКБ» о бездействии судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства ..............-ИП, выразившееся в не направлении исполнительного документа в адрес взыскателя после вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность, в связи с чем, требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя .............. отдела судебных приставов УФССП России по .............. совершить конкретные действия по принятию мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по этим основаниям не могут быть удовлетворены.

Также принимая во внимание, что в материалах административного дела не имеется доказательств, подтверждающих доводы административного истца о том, что врио начальника Минераловодского РОСП не принято мер к организации работы подразделения судебных приставов и не осуществлял в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований НАО ПКО «ПКБ» в указанной части.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..............ному отделению УФССП России по .............., судебным приставам-исполнителям .............. отделения УФССП России по .............. ФИО5 и ФИО6, старшему судебному приставу ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья Мельникова Я.С.