Приговор № 1-346/2021 1-810/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-346/2021

Дело № 1-346\2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при секретаре Ковалевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Муссалиева А.Е.,

подсудимой ФИО1, и ее защитника – адвоката Урсу И.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО22, <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом №... л/с от "."..г. врио начальника Управления МВД России по городу Волжскому, Потерпевший №1 переведен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1-го взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волжскому.

В соответствии с п. 2, п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закон) на сотрудника полиции возлагаются обязанности пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Руководствуясь п. 2, п. 8, п. 13, ч. 1 ст. 13 Закона, сотрудник полиции вправе для выполнения возложенных на него обязанностей проверять документы, удостоверяющие личность гражданина; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства; осуществлять принудительное препровождение граждан в служебное помещение в целях решения вопроса о задержании. Согласно ст.ст. 20, 21 Закона сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу и специальные средства в случаях пресечения административных правонарушений, сопротивления сотруднику полиции, а также для доставления граждан в служебное помещение территориального подразделения полиции, то есть является представителем власти.

В соответствии с п.п. 7, 8, 10, 15, 33, 34 должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, он вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, установленных законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы; обязан: контролировать соблюдение участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и условия, способствующие их совершению, в пределах своих полномочий принимать меры по их устранению.

Таким образом, старший инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 постоянно осуществляет функции представителя государственной исполнительной власти и в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом органа государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, утвержденной начальником ОГИБДД УМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО10 на "."..г. старший инспектор (дорожно-патрульной службы) 1-го взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волжскому Потерпевший №1 (далее по тексту – сотрудник полиции Потерпевший №1) и инспектор (дорожно-патрульной службы) 1-го взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волжскому Свидетель №3 (далее по тексту – сотрудник полиции Свидетель №3) заступили на службу в форменном обмундировании сотрудников полиции и со специальными средствами, тем самым приступив к исполнению своих должностных обязанностей.

В ходе несения службы, "."..г., примерно в <...>, сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №3 на проезжей части улицы <адрес> был замечен автомобиль марки <...> государственным регистрационным номером <...> водитель которого - ФИО1, осуществила поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. В этой связи, указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №3 на участке проезжей части, расположенном напротив <адрес>

После чего сотрудник полиции Потерпевший №1, подошел к данному автомобилю, представился, разъяснил ФИО3 причину остановки и, в соответствии, с п.2.1.1 ПДД РФ потребовал от последней документы, удостоверяющие право управления транспортным средством, на что ФИО1 пояснила, что документов на право управления транспортным средством при себе не имеет. На повторные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 передать для проверки указанные документы и пройти в служебный автомобиль для установления личности и составления административного материала, ФИО1 ответила отказом, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Затем ФИО1, препятствуя законным действиям и требованиям сотрудника полиции Потерпевший №1, заблокировала переднюю левую (водительскую) дверь автомобиля, после чего, нажав на кнопку электрического стеклоподъемника начала поднимать стекло двери данного автомобиля. Сотрудник полиции Потерпевший №1, пресекая действия ФИО1, действуя с целью исключения возможности ФИО1 покинуть место совершения административного правонарушения, а также с целью проверки наличия права на управление транспортным средством, установления ее личности и обеспечения возможности документирования административного правонарушения, совершенного ФИО1, положил правую руку на стекло водительской двери, и вновь потребовал от нее пройти в служебный автомобиль.

В связи с этим, "."..г. у ФИО1, недовольной законными требованиями и действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 и не желающей выполнять данные требования, возник умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, а именно сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и пресечения противоправных действий граждан в сфере безопасности дорожного движения. Незамедлительно реализуя свой умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти, причинения физической боли и телесных повреждений сотруднику полиции Потерпевший №1, и желая наступления этих последствий, "."..г., находясь в салоне автомобиля марки <...> с государственным регистрационным номером <...> припаркованного на участке проезжей части, расположенного напротив <адрес> по ул. им. Генерала Карбышева <адрес>, нажала на кнопку электрического стеклоподъемника, подняв стекло передней левой (водительской) двери автомобиля и зажав, таким образом, верхним краем стекла правую руку сотрудника полиции Потерпевший №1 в области локтевого сгиба, отчего тот испытал физическую боль и потребовал от ФИО1 опустить стекло. Однако, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, продолжила удерживать стекло водительской двери автомобиля в поднятом положении, осознавая при этом, что своими действиями причиняет, сотруднику полиции Потерпевший №1 физическую боль. После чего, сотрудник полиции Потерпевший №1, смог самостоятельно освободить свою правую руку, открыв при этом переднюю левую (водительскую) дверь автомобиля ФИО1 В этот момент, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью причинения физической боли, умышленно нанесла сотруднику полиции Потерпевший №1 не менее двух ударов руками по голове, сбив, при этом, на землю его форменный головной убор и причинив последнему физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 сотруднику полиции Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесное повреждение в виде ушиба правого локтевого сустава, не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала, пояснила суду, что "."..г. она находилась в эмоциональном состоянии, так как её дочь на протяжении уже длительного времени чувствовала себя плохо. В этот день ей позвонила дочь и сказала, что она плохо себя чувствует, и попросила забрать ее из школы. Она отпросилась с работы и поехала за ней в школу. Привезла дочь домой, уложила ее, а обезболивающие лекарства у нее находились в сумке, которую она оставила на работе. Она решила съездить на работу за сумкой. Ранее на перекрестке никакого знака не было, она его не видела и повернула налево. Услышала звуковой сигнал, но подумала, что это не ей и проехала дальше. На пересечении улиц Карбышева и Оломоуцкой, когда машина сотрудников ДПС поравнялась с ней, она увидела, что сотрудники просят её остановиться. Она сразу же остановила машину. К ней подошел сотрудник Свидетель №3, представился, предоставил свое служебное удостоверение и сказал, что она нарушила требования знака. Сотрудник попросил её предъявить документы, но она ответила, что документов нет, так как они находятся на работе в сумке, и что в данный момент она может предоставить только страховку на машину. Свидетель №3 сказал, что этого недостаточно, и что нужны документы. В этот момент подошел сотрудник ФИО21, отодвинул Свидетель №3 и, как ей показалось, в агрессивной форме начал требовать от неё документы, при этом он не представился, не показал свое служебное удостоверение. Она сказала ему, что документов нет, что в течение <...> коллега подвезет сумку с документами. ФИО21 ответил, что в его полномочиях нет пункта, что он должен ждать, когда ему предоставят документы, и попросил её выйти из машины. Она спросила у него для какой цели ей необходимо выйти из машины, он сказал, что нужно пройти в служебный автомобиль. Она не вышла из автомобиля, сотрудники пригласили понятых. В этот момент ФИО21 облокотился на стекло, она просила его неоднократно не трогать автомобиль, но он не слушал. Она взяла телефон и снова начала звонить коллеге. ФИО21 начал что-то объяснять понятым и при жестикуляции руками, может быть случайно, задел её в область глаза кистью руки. Она испугалась, у нее рука находилась на ручке двери, где располагаются кнопки стеклоподъемников, в этот момент, в силу эмоционального потрясения, она надавила на кнопку стеклоподъемника и начала закрывать окно, в этот момент рука сотрудника оказалась зажатой. Когда она поняла, что происходит, то резко убрала руку с кнопок, а ФИО21 в этот момент освободил свою руку. Она схватила телефон и начала снимать все происходящее, ФИО21 выбил телефон из её рук, и он упал на пол около пассажирского сиденья. Она еще больше испугалась и быстро заблокировала все двери, но ФИО21 просунул руку за стекло и открыл дверь. Она отстранилась назад, ФИО21 начал хватать её и вытаскивать из машины. Он пытался её схватить за руку, но она сопротивлялась, и в момент когда она пыталась освободить свою руку, она ударила ФИО21, но не поняла куда именно. После этого он снова схватил её и со всей силы вытащил из машины, надел наручники и проводил в машину для составления протокола. Чуть позже подъехала её коллега и подвезла документы. Почему она не выполнила требования сотрудника полиции и не вышла из автомобиля, не может пояснить. Указала также, что в то момент ей казалось, что её действия были правомерны, сейчас она понимает, что нет. В дальнейшем в ходе судебного следствия подсудимая ФИО1 вину признала полностью, признала, что "."..г. действовала умышленно, то есть умышленно нанесла удары и умышленно подняла стекло в автомобиле, полагая, что действует правомерно. В настоящий момент в содеянном раскаивается, принесла извинения потерпевшему в судебном заседании. С исковыми требованиями потерпевшего согласна, но просит учесть её материальное положение и снизить размер компенсации.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, кроме признания подсудимой своей вины, подтверждается также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что он состоит в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1-го взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. "."..г. он совместно с инспектором Свидетель №3 согласно патрульно-постовой ведомости заступил на дежурство. При этом они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Они несли службу согласно дислокации на <адрес>. Примерно <...>, за нарушение ПДД РФ в районе <адрес>, они увидели, что автомобиль <...> нарушил правила дорожного движения, и около <адрес> автомобиль марки «<...> с государственным регистрационным знаком <...> под управлением ФИО1 был остановлен. ФИО1 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ (поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги). Сначала Свидетель №3 подошел у ФИО1, которая была за рулем данного автомобиля, представился, предъявил удостоверение, потребовал предъявить документы. Через какое то время он также подошел к ФИО1, представился ей, предъявил служебное удостоверение, указал ФИО1 на причину остановки ее транспортного средства, после чего потребовал представить документы, в соответствии с п. 2.1.1. ПДД РФ. ФИО1 на его законные требования предоставить документы, ответила отказом и пояснила, что у нее есть время, а именно <...>. При этом последняя вела себя очень эмоционально, громко разговаривала. На его неоднократные требования ФИО1 отвечала отказом, в связи с чем, он попросил своего напарника Свидетель №3 пригласить двух понятых, чтобы засвидетельствовать факт ее отказа для составления протокола об административном правонарушении. После чего Свидетель №3 отошел от автомобиля ФИО1, чтобы пригласить понятых. Пока напарник Свидетель №3 искал понятых, он в это время продолжил требовать от ФИО1, чтобы она предъявила документы и проследовала в служебный автомобиль для установления на тот момент личности и составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, но ФИО1 продолжала не реагировать на его законные требования. После этого он в присутствии двух понятых снова представился ФИО1, предъявил свое служебное удостоверение, после чего потребовал предоставить документы, в соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ. ФИО1 на данное требование ответила отказом, пояснив, что у нее есть полчаса для предоставления документов. Он снова потребовал от ФИО1 предъявить документы, а также выйти из автомобиля и пройти в служебный автомобиль сотрудников полиции для установления личности и составления административного материала. На данные требования ФИО1 не реагировала и оставалась в салоне своего автомобиля, при этом в какой-то момент она заблокировала водительскую дверь, после чего стала поднимать ветровое стекло. Он сказал ей подождать, не поднимать стекло, при этом положил свою руку на ветровое стекло водительской двери автомобиля, при этом его рука оказалась зажата в области локтя стеклом автомобиля, при этом ладонь руки оставалась снаружи. Он почувствовал сильную боль, ему было причинено повреждение в виде ушиба мягких тканей локтя. Он стал предпринимать попытки самостоятельно высвободить руку, а также открыть дверь ФИО1 ФИО1 в этот момент, разговаривала с кем-то по телефону. Примерно через несколько секунд, где-то 10, он смог самостоятельно освободил свою руку от зажатия, при этом он, согнув кисть, поднял кнопку «блокировки дверей» вверх, после чего с помощью дверной ручки открыл дверь. Открыв дверь, он стал пытаться вывести из салона автомобиля ФИО1, нагнувшись в салон автомобиля. ФИО1 стала неадекватно себя вести, хаотично размахивала руками в разные стороны, не давая вывести себя из салона автомобиля на улицу, то есть оказывала сопротивление. Поскольку ФИО1 была пристегнута ремнем безопасности, то он стал отстегивать его, чтобы вывести ФИО1 В это время ФИО1, находясь на водительском кресле и размахивая руками, нанесла ему несколько ударов в область головы своими руками, от чего форменная шапка с его головы упала на землю. К ФИО1 он применил физическую силу, в соответствии со п. п. 1, 2, 3 ст. 20 ФЗ «О полиции», а именно схватил ФИО1 за одежду в области груди двумя руками, смог вывести ее на улицу, применены были к ней специальные средства ограничения подвижности – наручники. Далее ФИО1 была препровождена в служебный автомобиль, где в отношении ФИО1 был составлен административный протокол, в связи с совершением административных правонарушений, предусмотренных по ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. После того, как в отношении ФИО1 был составлен административный протокол, последняя была сопровождена в ОП №... УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. До ФИО1 рукой не дотрагивался. Исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в сумме <...> поддержал.

В ходе предварительного следствия между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1 проведена очная ставка, результаты которой отражены в протоколе от "."..г.

В ходе очной ставки Потерпевший №1 ранее данные показания поддержал полностью, указал, что он требовал от ФИО1 передать документы на транспортное средство, водительское удостоверение, проследовать в служебный автомобиль для установления личности, составления административного материала. После его неоднократных законных требований в присутствии понятых, ФИО1 заблокировала водительскую дверь и стала поднимать ветровое стекло водительской двери. На его требования прекратить указанные действия, опустить стекло, ФИО1 никак не реагировала. В это время его правая рука в области предплечья оказалась зажата ветровым стеклом водительской двери автомобиля ФИО1 Далее он попытался освободить свою руку, и с помощью правой руки открыл дверь, превозмогая боль. ФИО1 в это время находилась на водительском сидении, при этом она была пристегнута ремнем безопасности. Он нагнулся в автомобиль ФИО1 и стал пытаться отстегивать ремень безопасности, которым была пристегнута ФИО1, однако в это время она ему нанесла несколько ударов в область головы, количество сказать не может. Как именно и чем (кулаками, ладонью) она наносила удары, он видеть не мог, но руками. От указанных ударов он испытал физическую боль, также слетел его головной убор – шапка на асфальт около автомобиля (т.1 л.д. 162-171).

Свидетель Свидетель №3 - инспектор (дорожно-патрульной службы) 1-го взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> показал, что "."..г. согласно постовой ведомости они совместно со старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) 1-го взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 заступили на дежурство. Они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, при нем имели служебные удостоверения, специальные средства и табельное оружие. Дежурство осуществляли по маршруту патрулирования КП 3 в новой части <адрес> на служебном автомобиле марки <...> с государственным регистрационным знаком <...> оборудованном СГУ и отличительными эмблемами ГИБДД МВД РФ. "."..г. им и Потерпевший №1 за нарушение ПДД РФ в районе <адрес> был остановлен автомобиль марки <...> в кузове серого цвета, с государственным регистрационным номером <...> под управлением ФИО1, <...> Данный автомобиль был остановлен в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ (поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги) по адресу: <адрес>. Подойдя к ФИО1, они с Потерпевший №1 представились, предъявили свои удостоверения в развернутом виде. Потерпевший №1 указал ФИО1 причину остановки, потребовал предоставить документы, в соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ. В это время ФИО1 отказалась предоставить свои документы, насколько он помнит, говорила, что у нее их нет, она забыла сумку с документами на работе. При этом говорила, что документы ей подвезут. Кроме того, ФИО1 стала утверждать, что у нее есть время, а именно <...>, чтобы ей привезли документы. При этом ФИО1 вела себя достаточно эмоционально, разговаривала на повышенном тоне, можно сказать, что кричала. Ввиду того, что ФИО1 отказывалась выполнять законные требования, то сотрудник полиции ФИО12 попросил его пригласить двух понятых для удостоверения отказа и составления протокола об административном правонарушении. После этого Потерпевший №1 в присутствии понятых снова представился ФИО1, предъявил свое служебное удостоверение, после чего снова потребовал предоставить документы, в соответствии с п. 2.1.1. ПДД РФ. ФИО1 на данное требование ответила отказом, пояснив, что у нее есть полчаса для предоставления ему документов. Потерпевший №1 вновь потребовал от ФИО1 предъявить документы, а также выйти из автомобиля и пройти в служебный автомобиль сотрудников полиции для установления личности, а также составления административного материала. На данные требования ФИО1 не реагировала, продолжая оставаться в салоне автомобиля, при этом она заблокировала водительскую дверь автомобиля, а также стала поднимать ветровое стекло. При этом ФИО1 заявила, что они должны ожидать полчаса, а также то, что более не будет с ними разговаривать. Потерпевший №1 сказал ей не поднимать стекло, при этом он положил свою руку на ветровое стекло водительской двери автомобиля, а также пояснил, что ФИО1 обязана выполнить законные требования сотрудников полиции, в противном случае в отношении последней будет составлен административный материал, за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. На данные требования ФИО1 не реагировала, продолжила закрывать ветровое стекло. При этом рука ФИО13 также находилась на ветровом стекле автомобиля, и оказалась зажата данным стеклом в районе предплечья. Потерпевший №1 стал самостоятельно высвобождать руку, а также пытаться открыть водительскую дверь. ФИО1 в э тот момент разговаривала с кем-то, вела себя эмоционально, кричала. Потерпевший №1 самостоятельно открыл дверь автомобиля, открыв «блокировку двери», высвободил руку, после чего предпринял попытку вывести из салона автомобиля ФИО1, нагнувшись в салон автомобиля. Последняя стала неадекватно себя вести, хаотично размахивала руками в разные стороны, не давая ему вывести себя из салона автомобиля на улицу. При этом она вела себя очень эмоционально, кричала. ФИО1, находясь в салоне автомобиля, хаотично размахивала своими руками, в результате чего нанесла ФИО12 удар в область головы, из-за чего головной убор Потерпевший №1 упал на асфальтированную поверхность дороги вблизи автомобиля. Далее Потерпевший №1, применив физическую силу, в соответствии с положениями ФЗ «О полиции», вывел ФИО1 из салона автомобиля, так как последняя продолжала отказываться выполнять законные требования сотрудника полиции. ФИО3 выходя из автомобиля, потеряв равновесие, упала на асфальтированную поверхность дороги вблизи автомобиля, после этого он и Потерпевший №1 подняли ее, при этом последняя продолжала оказывать им сопротивление, вела себя агрессивно, громко высказывала свое недовольство. В связи с этим Потерпевший №1 по отношению к ФИО1, в соответствии с положениями ФЗ «О полиции», были применены специальные средства ограничения подвижности - наручники. Вышеуказанные события происходили в присутствии понятых - Свидетель №1 и Свидетель №2 Далее ФИО1 была препровождена в служебный автомобиль, где с последней были сняты средства ограничения подвижности, а также в отношении ФИО1 был составлен административный материал, в связи с совершением административных правонарушений, предусмотренных по ч. 2 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Находясь в салоне служебного автомобиля, ФИО1 подтвердила, что нанесла удары в область головы Потерпевший №1, что зафиксировано на записи видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, том 1 л.д.146-151).

Свидетель Свидетель №4 - заместитель командира взвода ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> пояснил, что "."..г. он заступил на службу. Примерно в период <...> ему позвонил старший инспектор ДПС Потерпевший №1 и пояснил, что во время несения службы возникла конфликтная ситуация с одним из водителей. Также тот в ходе телефонного разговора сообщил, что в отношении него водителем транспортного средства было применено насилие. Каких-либо подробностей в ходе телефонного разговора не сообщил. Он спросил у Потерпевший №1, где они находятся с напарником, на что Потерпевший №1 доложил, что на <адрес> напротив магазина <...> то есть на маршруте патрулирования. Далее он отправился по данному адресу на служебном автомобиле марки <...>, государственный номер <...> Примерно через 15 минут он прибыл по указанному Потерпевший №1 адресу. В это время старший инспектор ДПС Потерпевший №1 находился в служебном автомобиле совместно с ранее незнакомой ему женщиной, как стало известно, ФИО1, водителем автомобиля марки <...> в кузове серого или серебристого цвета. Инспектор ДПС Свидетель №3 стоял в это время на улице с понятыми возле служебного автомобиля. Он подошел к Свидетель №3 и спросил, что случилось, на что Свидетель №3 пояснил, что они с Потерпевший №1 остановили автомобиль <...> за нарушение ПДД РФ, а именно водитель указанного автомобиля нарушила п. 1.3 ПДД РФ, совершила поворот налево в нарушение требования дорожного знака движения направо. Когда те остановили автомобиль, подошли к водителю, а именно ФИО1, она вела себя неадекватно, отказывалась передавать документы на право управления и пользования транспортным средством. Далее они привлекли двух других водителей в качестве понятых, и в присутствии них предложили водителю добровольно, самостоятельно передать документы. На указанные законные требования сотрудников полиции ФИО1 ответила отказом, попыталась закрыться в транспортном средстве, заблокировав водительскую дверь и начав поднимать стекло водительской двери. В результате действий ФИО1 сотруднику полиции Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения. Со слов Потерпевший №1 и Свидетель №3, ФИО1 зажала руку сотруднику полиции Потерпевший №1 стеклом водительской двери, а также нанесла несколько ударов в область головы Потерпевший №1, когда тот пытался отстегнуть ремень безопасности ФИО1 Как именно наносила удары ФИО1 и сколько нанесла ударов, он сказать не может, но вроде бы несколько, и от указанных ударов слетел головной убор - шапка Потерпевший №1 (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, том 1 л.д.184-187).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что "."..г. он двигался на своем автомобиле по <адрес> в сторону перекрестка <адрес> он проезжал напротив <адрес>, то его остановил сотрудник ГИБДД УМВД России по <адрес>. Данный сотрудник находился в форменном обмундировании со специальными знаками отличия сотрудника ГИБДД, представился. Ему стало известно, что данным сотрудником полиции является Свидетель №3 Когда он остановил свой автомобиль, то на обочине дороги увидел автомобиль марки <...> в кузове серебристого цвета. Сотрудник полиции Свидетель №3 попросил его выступить в качестве понятого, пояснив, что водитель автомобиля марки <...> с государственным регистрационным номером <...> отказывается выполнять законные требования сотрудников полиции. Он согласился быть понятым, в связи с чем, совместно с Свидетель №3 они проследовали к автомобилю <...> Подойдя к автомобилю, возле него, а именно возле водительской двери, стоял второй сотрудник ГИБДД, который также находился в форменном обмундировании со знаками отличия. Как ему стало известно, данным сотрудником являлся Потерпевший №1. Возле автомобиля также стоял еще один мужчина, который, как и он был, приглашен в качестве понятого. В салоне автомобиля марки <...> он увидел девушку, она находилась на водительском сидении. Впоследствии ему стали известны ее анкетные данные - ФИО2 <...>. В салоне автомобиля девушка была одна, была на водительском сидении пристегнута ремнем безопасности. С виду находилась в трезвом, адекватном состоянии. Они, а именно он и второй мужчина, который был также понятым, расположились возле автомобиля «Шевроле Авео», в котором находилась ФИО1 Они стояли недалеко от водительской двери, в стороне капота. В это время стекло со стороны водительской двери было опущено примерно на 10 сантиметров, точно сказать не может. Сотрудник полиции Потерпевший №1 представился, предъявил свое служебное удостоверение ФИО1 Последняя в это время находилась в машине, все видела и слышала. Далее, Потерпевший №1, обращаясь непосредственно к ФИО1, потребовал от нее предъявить документы на право управления транспортным средством. Однако на требование сотрудника полиции ФИО1 отвечала, что вроде бы ей в ближайшее время подвезут документы. Потерпевший №1 несколько раз попросил ее предъявить ее документы, однако она отказывалась, ссылаясь на то, что документы подвезут в ближайшее время. Поясняла, что в настоящее время документов нет, якобы оставила документы в сумке на работе. Также, насколько он помнит, она говорила, что у нее есть <...>. Сначала Потерпевший №1 просил предъявить документы, а после стал требовать ФИО1 выйти из автомобиля, пройти в служебный автомобиль для установления личности и составления административного материала. На данные требования ФИО1 не реагировала, продолжая оставаться в салоне автомобиля, поясняя, что документы будут ей привезены в ближайшее время. В какой-то момент ФИО1 стала поднимать стекло водительской двери. В это время Потерпевший №1 продолжал разговаривать с ФИО1, при этом положил свою правую руку на стекло, согнув в локтевом суставе. Он стал ей говорить, чтобы она не поднимала стекло, предупредил об ответственности за невыполнение требований сотрудника полиции. Однако ФИО1 вновь стала закрывать стекло «водительской» двери, в то время, когда рука ФИО12 находилась на стекле, в связи с чем, оказалась прижата стеклом. В это время он также услышал от Потерпевший №1, что ему ФИО1 зажала руку стеклом. Он стал требовать от ФИО1 открыть стекло, поясняя, что она прижала ему руку, а также то, что ему больно, стал пытаться высвободить руку, открыть водительскую дверь автомобиля. ФИО1 в это время вела себя агрессивно, стала кричать, требовать от них, то есть понятых, помочь ей. В это время, Потерпевший №1 резко открыл водительскую дверь, залез в салон автомобиля и попытался вытащить ФИО1 из салона. ФИО1 стала хаотично размахивать руками, пыталась отбиться от сотрудника. При этом ФИО1 вела себя очень эмоционально, кричала, чтобы от нее отстали. Ему не совсем приятно было смотреть на все происходящее, он стоял возле машины, курил, и на несколько секунд отвернулся, перестал смотреть на то, что происходит. После, буквально через несколько секунд, он снова повернулся, увидел, что Потерпевший №1 пытался вытащить ФИО1 При этом его головной убор лежал возле автомобиля ФИО1 Однако он не видел, наносила ли ФИО1 удар Потерпевший №1, а также из-за чего конкретно с головы сотрудника полиции упал головной убор. Но перед тем, как упал головной убор Потерпевший №1 находился в салоне автомобиля и пытался вытащить ФИО3 Затем сотрудник полиции Потерпевший №1 все-таки вытащил ФИО1 из автомобиля, так как последняя продолжала оказывать сопротивление, отказывалась выполнять законные требования сотрудника полиции. Когда Потерпевший №1 вытащил ФИО1, то он увидел, что она упала на асфальт возле автомобиля. При этом, так как так получилось, он не понял. Далее ее подняли сотрудники полиции, Потерпевший №1 надел ФИО1 наручники. Он не видел, чтобы в это время ФИО1 ударялась об асфальт. Каких-либо жалоб она в это время не высказывала, лишь после того, когда ей надели наручники, то сказала, что те сильно затянуты и попросила немного ослабить. Далее сотрудник полиции Потерпевший №1 сопроводил ФИО1 в служебный автомобиль. После этого в отношении ФИО1 был составлен административный материал. При нем никто из сотрудников полиции удары ФИО1 не наносил (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, том 1 л.д.131-135).

Свидетель Свидетель №2 показал, что "."..г. он двигался на своем автомобиле по <адрес> его остановил сотрудник ГИБДД УМВД России по <адрес> в форменном обмундировании с отличительными знаками. Сотрудник ГИБДД представился и предъявил свое служебное удостоверение. Указанным сотрудником являлся Свидетель №3 Свидетель №3 обратился к нему с просьбой выступить в качестве понятого, при этом он пояснил, что водитель марки <...> отказывается выполнять законные требования сотрудника полиции. Он обратил внимание на рядом стоящие автомобили, и увидел автомобиль <...> кузове серебристого цвета, государственный номер <...> Также вблизи данного автомобиля стоял служебный автомобиль сотрудников ГИБДД с соответствующими обозначениями, марку служебного автомобиля и номер не помнит. Он согласился выступить понятым, после чего вышел со своего автомобиля, и они совместно с сотрудником ГИБДД Свидетель №3 направились к автомобилю <...> Подойдя к указанному автомобилю, он увидел, что в автомобиле марки <...> на водительском сидении находилась ранее незнакомая ему девушка, ее видел впервые. Как ему стало впоследствии известно – ФИО1, <...>. Она находилась в автомобиле одна, при этом двери автомобиля были закрыты, лишь стекло водительской двери опущено примерно наполовину. Возле ее автомобиля, а именно водительской двери, находился второй сотрудник ГИБДД, как ему стало известно, Потерпевший №1 Он был также в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками. В это время сотрудник полиции Потерпевший №1 разговаривал с ФИО1, которую просил предъявить документы, а также разъяснял последней причину остановки, а именно, что ФИО1 нарушила ПДД. ФИО1 сообщала, что у нее нет документов, они в сумке и их должны скоро привезти, вроде бы она говорила также то, что у нее есть 30 минут. Про какие 30 минут она говорила, он не знал, но как понял, у нее есть 30 минут для предъявления документов. С автомобиля она не выходила, находилась на водительском сидении, была пристегнута ремнем безопасности, вела себя достаточно эмоционально. Сотрудник полиции Свидетель №3 в это время отошел от автомобиля ФИО1 несколько в сторону и стал останавливать автомобили. Через некоторое время, достаточно быстро, вернулся к автомобилю ФИО1 вместе с мужчиной, который, как и он, выступал вторым понятым. Данный мужчина ему не знаком, его анкетные данные неизвестны. Далее сотрудник полиции ФИО12, находясь возле автомобиля <...> в присутствии ФИО1, Свидетель №3, его и другого мужчины, выступающего понятым, представился, предъявил на обозрение свое служебное удостоверение. После этого он обратился к ФИО1 и попросил ее предъявить документы на право управления транспортным средством, в котором она находилась. ФИО3 по-прежнему находилась в автомобиле <...> на водительском сидении, при этом говорила, что документов у нее нет, вроде, насколько он помнит, она поясняла, что забыла свою сумку с документами на работе. Также ФИО1 говорила, что в ближайшее время сумку с документами привезут, при этом конкретное время она не называла, и кто именно привезет документы, не сообщала. То есть она на просьбу сотрудника полиции ответила отказом, поскольку документов у нее не имелось. Тогда сотрудник полиции ФИО12 снова потребовал ФИО1 предъявить документы, а также выйти из автомобиля и пройти в служебный автомобиль для установления личности, составления административного материала. На требования сотрудника полиции ФИО12 ФИО1 не реагировала, продолжала оставаться в автомобиле, поясняя, что документы будут ей привезены в ближайшее время, а также, насколько помнит, что она имеет право не выходить из автомобиля и не разговаривать с инспектором. В это время она вела себя достаточно эмоционально, местами проявляла агрессию, повышенным тоном говорила сотрудникам, чтобы от нее отстали, не шумели и прочее. Свидетель №3, то есть второй сотрудник, в это время стоял рядом, разговаривал с ФИО1, насколько он помнит, ФИО12 В это время двери автомобиля, в котором находилась ФИО1, были закрыты, а стекло со стороны водительской двери опущено, примерно наполовину, либо сантиметров 15. Рука сотрудника полиции ФИО12, вроде бы правая, находилась на стекле водительской двери, при этом она была согнута в локте. Своей рукой ФИО12 каких-либо движений практически не осуществлял, до ФИО1 его рука не дотрагивалась. Возможно, его рука находилась на стекле, чтобы в случае чего, ФИО1 не смогла резко закрыть стекло и уехать, либо просто закрыться в автомобиле, потому что требования сотрудников она не выполняла, вела себя эмоционально, моментами агрессивно. После того, как сотрудник полиции ФИО12 неоднократно просил предъявить ФИО1 документы, а также выйти с автомобиля, но она никак на требования ФИО12 не реагировала, и в какой-то момент стала поднимать стекло двери вверх, то есть закрывать его, и его закрывала ФИО1, потому что только она находилась в автомобиле. В это время рука ФИО12, которая находилась на стекле, как он уже и сказал, вроде бы правая, оказалась прижата стеклом. ФИО12 стал требовать от ФИО1, чтобы она открыла окно, потому что она зажала его руку стеклом, и он испытывал боль. По ФИО12 было заметно, что от действий ФИО1, состоящих в том, что она зажала ему руку стеклом, он испытал боль. Он стал пытаться освободить руку и открыть водительскую дверь автомобиля ФИО1 Последняя в это время, как ему показалось, ничего не делала, стекло не опускала, и требования сотрудника полиции не выполняла. Далее ФИО12 открыл водительскую дверь своей рукой, просунув ее в автомобиль, после чего наполовину залез в салон автомобиля и стал пытаться вывести ФИО1 из автомобиля. ФИО1 в это время добровольно с автомобиля не выходила, стала размахивать руками в сторону сотрудника полиции, пытаясь отбиться. Сотрудник полиции Потерпевший №1 каких-либо ударов ей не наносил, просто пытался вытащить с автомобиля, и она оказывала сопротивление, вела себя эмоционально, кричала, чтобы от нее отстали, оставили ее в покое. В какой-то момент он увидел, что у сотрудника полиции ФИО12 упал головной убор (шапка) с головы на асфальт вблизи автомобиля. Когда упал головной убор, то ФИО12 в это время пытался вывести ФИО1 из автомобиля. Головной убор упал с головы ФИО12, так как ФИО1 размахивала своими руками. В это время сотрудник полиции ФИО12 сообщил, что его головной убор упал в связи с тем, что ФИО1 ударила его в область головы, где находился данный головной убор. После этого сотрудник полиции ФИО12 силой вытащил ФИО1 из автомобиля, так как она продолжала отказываться выполнять законные требования сотрудника полиции, оказывала сопротивление, после этого она упала на асфальт. Как так получилось, он не знает, возможно она либо спотыкнулась, либо не устояла на ногах. Далее сотрудники полиции подняли ее с асфальта, и Потерпевший №1 применил в отношении ФИО1 специальные средства – наручники. Затем ФИО1 была сопровождена в служебный автомобиль, и в отношении нее был составлен административный материал. Каких-либо телесных повреждений у ФИО1 он не видел (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, том 1 л.д.138-143).

Оценивая показания потерпевшего, а также показания свидетелей на предварительном следствии, исследованные в судебном заседании, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных противоречий не имеют, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, а также ничем не опорочены, при этом заинтересованности указанных свидетелей в оговоре и незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности судом не установлено.

Вина подсудимой ФИО1 в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения:

-рапортом старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1-го взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волжскому ФИО14 от "."..г., согласно которому "."..г. во время несения службы по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль марки «<...> государственный номер <...> под управлением ФИО1 На неоднократные требования передать документы ФИО1 ответила отказом, тогда он предложил ей пройти в служебный автомобиль для установления личности и составления административного материала, но водитель отказалась, начала закрывать водительское ветровое стекло, прижала ему правую руку. После того, как он открыл дверь и попытался вывести водителя на улицу, получил удары рукой в область головы (т.1 л.д.5);

-рапортом оперативного дежурного ОП №... УМВД России по городу Волжский от "."..г., согласно которому за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, <...> с диагнозом <...> (т.1 л.д.6);

-копией протокола об административном правонарушении <адрес> от "."..г., согласно которому ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно неповиновение законному требованию сотрудника полиции (отказалась передавать документы в соответствии со ст.2.1.1 ПДД РФ, закрыла окно своего транспортного средства и стеклом зажала правую руку сотруднику полиции)(т.1 л.д.119);

-копией постановления по делу об административном правонарушении №... от "."..г., согласно которому ФИО1, управляя транспортным средством <...> государственный номер <...> "."..г., на <адрес>, не имела при себе документов, предусмотренных п. 2.1.1 ПДД РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <...> (т.2 л.д.110);

-копией протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от "."..г., согласно которому ФИО1, управлявшая транспортным средством <...> государственный номер <...> "."..г. на <адрес>, в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, отстранена от управления транспортным средством (т.2 л.д.111);

-копией протокола о задержании транспортного средства №... согласно которому транспортное средство <...> государственный номер «<...> задержано за совершение гражданкой ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ (т.2 л.д.112);

-копией протокола по делу об административном правонарушении №... согласно которому ФИО1, управляя транспортным средством <...> государственный номер <...> "."..г., на <адрес>, не выполнила требования дорожного знака 4.1.2 (движение направо), повернула налево 4.1.3. ПДД РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <...> (т.2 л.д.113);

Согласно копии постановления Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г.. ФИО2 ФИО23 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно в том, что "."..г.. примерно в <...> напротив <адрес> ФИО1, являясь водителем транспортного средства и лицом, совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, на неоднократные требования инспектора ДПС передать ему документы на право управления транспортным средством, предусмотренные п.2.1.1 ПДД РФ, пройти в служебный автомобиль ДПС для установления личности и оформления административного материала, не реагировала, чем не выполнила законное требование сотрудника полиции и воспрепятствовала исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по пресечению правонарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (т.1 л.д. 116-118).

Согласно заключению эксперта (экспертиза освидетельствуемого) №... от "."..г. у Потерпевший №1, <...>, имеется телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей правого локтевого сустава. Данное повреждение образовалось от травматического воздействия тупого предмета, в срок в пределах 1-х суток до осмотра пострадавшего в судебно-медицинском отделении. Телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (т.1 л.д.25).

В соответствии с копией выписки из приказа №... л/с врио начальника УМВД России по городу Волжскому от "."..г. Потерпевший №1 переведен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1-го взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волжскому (т.1 л.д. 36).

Согласно копии должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1-го взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волжскому, Потерпевший №1 имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.7); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (п.8); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.10); останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы (п.15), обязан: контролировать соблюдение участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (п.33); предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и условия, способствующие их совершению, в пределах своих полномочий принимать меры по их устранению (п.34) (т.1 л.д. 38-43).

Копия постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на "."..г. подтверждает, что <...> старший инспектор (дорожно-патрульной службы) 1-го взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волжскому Потерпевший №1 совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) 1-го взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волжскому Свидетель №3 заступили в форменной одежде со специальными средствами на автомобиле <...> государственный номер <...> на службу (т.1 л.д.35).

Согласно заключению проверки по факту применения насилия в отношении старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1-го взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 от "."..г., установлено, что телесные повреждения в виде «ушиба правого предплечья» старший инспектор (дорожно-патрульной службы) 1-го взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому старший лейтенант полиции Потерпевший №1 получил "."..г.. в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации при выполнении служебных обязанностей (т.2 л.д. 107-109).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от "."..г. осмотрен участок местности, имеющий координаты <...> расположенный напротив <адрес> Участвующая в осмотре ФИО1 в присутствии защитника-адвоката ФИО16 указала на данный участок и пояснила, что на указанном участке местности остановили ее автомобиль "."..г. сотрудники полиции. На указанном участке местности располагается автомобиль ФИО1 марки <...> в кузове серебристого цвета, государственный номер <...> На водительской двери автомобиля имеется выступ, служащий подлокотником, где расположены кнопки стеклоподъемника для открытия (закрытия) стекол. При этом стекло опускается и поднимается при нажатии на кнопку стеклоподъемника рывками (т.1 л.д. 224-234).

Согласно протоколу выемки от "."..г. свидетеля Свидетель №3 изъят компакт-диск формата DVD-R с видеозаписями видеорегистратора служебного автомобиля <...> государственный номер <...> (т.1 л.д.155-159).

Компакт-диск формата DVD-R с видеозаписями видеорегистратора служебного автомобиля <...> государственный номер <...> осмотрен, результаты отражены в протоколе от "."..г.. В ходе осмотра видеофайла «ch02_20210202151941» установлено, что запись осуществляется в салоне служебного автомобиля, на переднем пассажирском сидении находится ФИО1, на водительском сотрудник полиции Потерпевший №1, и между ними складывается диалог, в ходе которого ФИО1 признает, что произошла драка, при этом поясняет, что Потерпевший №1 начал залазить в машину, хватать ее за шею, вытаскивать с автомобиля. Она в ответ ударила его по шапке телефоном. Также на указанной видеозаписи ФИО1 признает, что зажала руку сотруднику полиции Потерпевший №1 Кроме того сообщает, что сожалеет о случившемся. В ходе осмотра видеофайла «ch02_20210202155955» установлено, что ФИО1, обращаясь к Потерпевший №1, сообщает, что начала зажимать стекло, когда он стал просовывать руки в машину (т.2 л.д.83-90).

Согласно протоколу выемки от "."..г.. у обвиняемой ФИО1 изъят компакт-диск DVD+RW с двумя видеозаписями (одной из социальной сети <...> второй с ее мобильного телефона), на которых зафиксированы обстоятельства произошедшего "."..г..(т.2 л.д.74-78)

Из протокола осмотра предметов от "."..г. следует, что осмотрен компакт-диск DVD+RW с двумя видеозаписями (одной из социальной сети <...> второй с ее мобильного телефона), на которых зафиксированы обстоятельства произошедшего "."..г.. В ходе осмотра видеофайла «Вытащили из машины на <...> установлено, что на указанной видеозаписи изображено как двое понятых и двое сотрудников полиции стоят возле автомобиля марки <...> в кузове серебристого цвета, принадлежащего ФИО1 На видеозаписи изображено, как в какой-то момент сотрудник полиции Потерпевший №1 наклоняется вперед и пытается вытащить свою правую руку, после чего открывает дверь автомобиля. На видеозаписи также видно, как ФИО1, находясь в салоне автомобиля, нанесла удар сотруднику полиции (т.2 л.д.94-97).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от "."..г. потерпевший Потерпевший №1 показал, каким образом у него лежала рука "."..г. на стекле двери автомобиля ФИО4, при этом Потерпевший №1 положил руку, согнув в локтевом суставе. Далее Потерпевший №1 показал, каким образом он открыл дверь ФИО1, после зажатия его руки стеклом, при этом он согнул руку в кисти, поднял кнопку «блокировки» двери. Затем он нагнулся в салон автомобиля и с использованием манекена человека показал, как схватил ФИО1 и вытаскивал с автомобиля, при этом он схватил в области груди двумя руками, сжатыми в кулак (т.2 л.д. 28-38).

Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре доказательства, в том числе судебная

экспертиза, протоколы следственных действий получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих протоколах и заключениях, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, экспертное исследование проведено полно и объективно, при этом оснований сомневаться в допустимости и достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не содержат каких-либо существенных противоречий, соотносятся и согласуются между собой, взаимодополняя друг друга по месту, времени и способу совершения подсудимой изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий, при этом согласуются с показаниями самой подсудимой ФИО1

Оценивая показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании о том, что она неумышленно нанесла удары сотруднику полиции и неумышленно нажала на кнопку стеклоподъемника в автомобиле, суд признает их недостоверными, оценивает эти утверждения подсудимой как способ ее защиты от обвинения, обусловленными желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, и опровергнутыми в ходе судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1, свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, понятые Свидетель №1, Свидетель №2 указали, что находясь в салоне автомобиля ФИО1 на требование инспектора Потерпевший №1 предъявить документы, а после выйти из автомобиля, пройти в служебный автомобиль для установления личности и составления административного материала, не реагировала, заблокировала дверь автомобиля и стала поднимать стекло в двери автомобиля, нажав кнопку стеклоподъемника, при этом она видела, что зажала руку Потерпевший №1 стеклом, причинив ему телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей правого локтевого сустава, на требование опустить стекло не реагировала. После чего, когда сотрудник ГИБДД Потерпевший №1, открыв дверь автомобиля, пытался вытащить ФИО3 из салона автомобиля, нанесла ему не менее двух ударов руками по голове. Данные обстоятельства подтверждаются также письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра видеозаписей, на которых зафиксированы действия потерпевшего и подсудимой, а также заключением судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, с учетом изложенного выше, судом достоверно установлено, что <...> ФИО1, недовольная законными требованиями и действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, исполняющего свои должностных обязанностей по охране общественного порядка и пресечения противоправных действий граждан в сфере безопасности дорожного движения и не желающая выполнять данные требования, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти, причинения физической боли и телесных повреждений сотруднику полиции Потерпевший №1, и желая наступления этих последствий, находясь в салоне автомобиля марки <...> с государственным регистрационным номером <...> припаркованного на участке проезжей части, расположенного напротив <адрес> нажала на кнопку электрического стеклоподъемника, подняв стекло передней левой (водительской) двери автомобиля и зажав верхним краем стекла правую руку сотрудника полиции Потерпевший №1 в области локтевого сгиба, от чего тот испытал физическую боль и потребовал от ФИО1 опустить стекло. Однако, ФИО1, продолжила удерживать стекло водительской двери автомобиля в поднятом положении, осознавая при этом, что своими действиями причиняет, сотруднику полиции Потерпевший №1 физическую боль. После того, как сотрудник полиции Потерпевший №1, смог самостоятельно освободить свою правую руку, открыв при этом переднюю левую (водительскую) дверь автомобиля ФИО1, ФИО1, продолжая свои действия, направленные на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью причинения физической боли, умышленно нанесла сотруднику полиции Потерпевший №1 не менее двух ударов руками по голове, сбив, при этом, на землю его форменный головной убор и причинив последнему физическую боль.

При этом в исследуемой ситуации поведение управлявшей автомобилем водителя ФИО1 не могло быть произвольным, а было строго регламентировано Правилами дорожного движения РФ.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Вышеуказанное требование Правил дорожного движения водителем ФИО1 выполнены не были.

Суд отклоняет довод подсудимой и защитника о том, что ФИО1 неумышленно ударила потерпевшего и неумышленно нажала на кнопку стеклоподъемника в автомобиле, зажав руку потерпевшего стеклом, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о прямом умысле подсудимой ФИО1 при совершении преступления, а именно о прямом умысле на применение не опасного для жизни и здоровья насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Характер действий подсудимой ФИО1 свидетельствует о том, что она осознавала общественно опасный характер и диапазон применяемого ею насилия в отношении Потерпевший №1, осознавала, что они направлены против представителя власти именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидела наступление общественно опасных последствий и желала их наступления.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указавшего, что он при выполнении служебных обязанностей находился в форменной одежде, представился подсудимой, предъявил служебное удостоверение, высказал требование о предоставлении документов в связи с допущенным нарушением ФИО1 правил дорожного движения, однако ФИО1 его требования не выполнила, умышленно нажав на кнопку стеклоподъемника, зажала его руку стеклом, а после нанесла ему удары руками по голове; свидетеля Свидетель №3, который подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1, указал, что ФИО1 умышленно подняла стекло в автомобиле, зажав руку Потерпевший №1, на его требование опустить стекло не реагировала, после чего нанесла потерпевшему Потерпевший №1 удары по голове, от чего форменный головной убор Потерпевший №1 упал на дорогу, их показания согласуются также с показаниями самой подсудимой ФИО1 в судебном следствии, указавшей, что она не выполнила требования сотрудников полиции, заблуждалась относительно правомерности своих действий, умышленно нанесла удары по голове потерпевшего и зажала руку инспектора в машине, подняв стекло.

То, что потерпевший Потерпевший №1 являлся представителем власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей и правомерность его действий, подтверждается приказом о назначении его на службу и постовой ведомостью, подтверждающей заступление его на дежурство, и нахождение в момент совершения в отношении него преступления при исполнении своих должностных обязанностей.

В связи с вышеизложенным, суд, давая правовую оценку действиям подсудимой, исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и считает доказанной виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного ФИО1 обвинения.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том, числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, характера и степени тяжести преступления, а также направленности преступления против государственной власти, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Суд учитывает состояние здоровья ФИО1, которая на учете у нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете в связи с имеющимися хроническими заболеваниями, по месту жительства и работы характеризуется положительно, воспитывает малолетнего ребенка, совершила преступление впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребенка у подсудимой, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание морального вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в намерении и готовности частично компенсировать моральный вред потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимой, оказание помощи матери, страдающей хроническими заболеваниями.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ, как о том просила сторона защиты, поскольку данных обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, в ходе судебного следствия установлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, семейное положение подсудимой ФИО1, которая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочь <...>, которую воспитывает одна, осуществляет уход за пожилой матерью, учитывая имущественное положение осужденной и её семьи, а также возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода, с учетом её трудоспособного возраста, принимая во внимание также поведение подсудимой до совершения преступления, ранее непривлекавшейся к уголовной ответственности, подсудимая ФИО1 осознала и признала свою вину, раскаивается в содеянном, характеризуется в быту и по месту работы исключительно положительно, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, принимая во внимание что дочь и мать нуждаются в её заботе и внимании, учитывая также смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает, что достижение всех, предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, возможно при назначении подсудимой ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде штрафа в переделах санкции ч.1 ст. 318 УК РФ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает степень тяжести совершенного преступления, а также имущественное положение осужденной и её семьи, учитывая при этом возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой правил ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимой ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме <...> в его пользу, который подлежит рассмотрению в данном уголовном деле, поскольку основан на законе и не требует дополнительного сбора доказательств.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, ст. ст. 15, 1101, 1064 ГК РФ, п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение вреда, причиненного ему преступлением, в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда признала, просила определить размер компенсации с учетом её материального положения.

Согласно ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Из положений ч. 1 ст. 1099 ГК РФ следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Потерпевший №1 действиями ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правого локтевого сустава, а также физическая боль, что служит основанием для возмещения Потерпевший №1 морального вреда в денежном выражении, в связи с чем его исковые требования о взыскании с ФИО1. компенсации причиненного морального вреда в силу ст. ст. 151, 1099, 1110, 1101 ГК РФ суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из обстоятельств уголовного дела, с учетом требований ст.150-151, 1099-1101 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда частично, а именно с учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере <...> рублей.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает материальное положение подсудимой ФИО1, являющейся трудоспособной, имеющей возможность по состоянию здоровья работать и получать доход, а также наличие на её иждивении малолетней дочери, осуществление ею ухода за матерью.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО24 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде <...>

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО25 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда <...>

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ М.А. Вольфсон

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья /подпись/ М.А. Вольфсон

<...>

<...>

<...>

<...>