Приговор № 1-18/2021 1-337/2020 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-18/2021

Дело № 1-18/2021

УИД: 91RS0001-01-2020-004372-45


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 10 июня 2021 года

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Кветкиной Н.В.,

с участием

государственного обвинителя – Жуковой О.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Клещукова И.О., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Синельщикове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенной, инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, корп. Б, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 48 минут ФИО1 осуществила посадку в вагон №, купе №, место № пассажирского поезда № сообщением «Москва-Симферополь» на железнодорожной станции Придача (<адрес>), расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 45 минут до 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в вагоне №, купе №, пассажирского поезда № сообщением «Москва-Симферополь», являясь пассажирского поезда на железнодорожной станции Симферополь, расположенной по адресу: <адрес>, 1, обратила внимание на мобильный телефон марки «iPhone XR white 64 GB», оставленный пассажиркой ФИО2 без присмотра на пассажирском верхнем месте №, купе №, вагона № пассажирского поезда № сообщением «Москва - Симферополь», в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, находясь в качестве пассажира в купе №, вагона №, пассажирского поезда № сообщением «Москва-Симферополь», во время стоянки на железнодорожной станции Симферополь, расположенной по адресу: <адрес>, 1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер для окружающих, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием собственника, <данные изъяты> похитила с верхнего пассажирского места № купе № принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «iPhone XR white 64 GB» IMEI №, стоимостью 47440 рублей, в силиконовом прозрачном чехле, стоимостью 1590 рублей, и оборудованный защитным стеклом стоимостью 2990 рублей, с сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером №, не представляющей для потерпевшей ценности, а всего имущества на общую сумму 52020 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, получив тем самым возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 ущерб в размере 52020 рублей 00 копеек, который является для последней значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась и заявила о том, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника, заявления потерпевшей, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ее действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 96, 98).

Таким образом, суд признает подсудимую вменяемой.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, которое, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

По месту жительства подсудимая характеризуется с положительной стороны (л.д. 100), ранее не судима (л.д. 90,91).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ – явку с повинной (л.д. 29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении ФИО1 правоохранительным органам информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного (л.д. 45), в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1, а также предупреждения совершения ею новых преступлений подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание его отношение к содеянному, наличие в ее действиях ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, которая претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 45), суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, и возложив исполнение обязанностей.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимой, суд пришёл к выводу, что отсутствует необходимость в назначении подсудимой ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлена в розыск, в отношении подсудимой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержана.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ суд приходит к выводу об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу и об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год 02 (два) месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, дважды в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Разъяснить осуждённой ФИО1 положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство:

- мобильный телефон марки «iPhone XR white 64 GB» IMEI №, в силиконовом прозрачном чехле, оборудованный защитным стеклом, с сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером № – который возвращен потерпевшей ФИО2 под сохранную расписку – оставить по принадлежности за ФИО2 (л.д. 51-54).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья Н.В. Кветкина