Решение № 2-4936/2018 2-4936/2018~М-3954/2018 М-3954/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-4936/2018

Дело №2-4936/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бубновой О.В.,

при секретаре Гожинецкой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 07.10.2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк», которое в настоящее время имеет наименование ПАО «Совкомбанк», и ответчиком был заключён кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 197 802,02 рубля, сроком на 36 месяца, под 22,5% годовых. При нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик, получив денежные средства по кредиту, обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 27.04.2018 года образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 618 571 рубль 61 копейка, в том числе: просроченный основной долг в размере 135 281 рубль 99 копеек, просроченные проценты в сумме 34 267 рублей 13 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 345 175 рублей 32 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 103 847 рублей 17 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 618 571 рубль 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 385 рублей 72 копейки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.10.2013 года между сторонами заключён кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 197 802,2 рубля, сроком на 36 месяца, под 22,5% годовых.

Обязательства по договору кредитования истцом исполнены, однако ответчик, получив денежные средства по кредиту, обязательства по возврату кредита не выполняет, в связи с чем, по состоянию на 27.04.2018 года образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 618 571 рубль 61 копейка, в том числе: просроченная сумма основного долга в размере 135 281рубль 99 копеек, просроченные проценты – 34 267 рублей 13 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 345 175 рублей 32 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 103 847 рублей 17 копеек.

Требования истца о погашении задолженности, направленные 27.12.2017 года оставлены ответчиком без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: расчетом задолженности по кредитному договору, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, копией заявление о предоставлении потребительского кредита.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом установлен тот факт, что ответчик, получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ней и истцом кредитный договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. С расчетами, произведенными истцом, суд соглашается.

На основании изложенного, суд считает, что задолженность по кредитному договору от 07.10.2013 года в виде неоплаченного основного долга (135 281 рубль 99 копеек) и процентов за пользование кредитном (34 267 рублей 13 копеек) в общей сумме 168 549 рублей 12 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора, за несвоевременное внесение кредитных платежей в виде штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в сумме 345 175 рублей 32 копейки и штрафных санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 103 847 рублей 17 копеек, то суд находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.71 абз.2 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В настоящем случае суд считает, что заявленные истцом суммы штрафных санкций несоразмерны последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика по несвоевременному погашению кредита. Так, сумма штрафной санкции в размере 345 175 рублей 32 копейки за несвоевременное погашение кредита в три раза превышает сумму задолженности по основному долгу, имеющуюся у ответчика на настоящее время. Сумма штрафных санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 103 847 рублей 17 копеек в три раза превышает сумму задолженности ответчика перед истцом по несвоевременной оплате процентов за пользование кредитов.

Суд считает, что указанные суммы штрафных санкций подлежат снижению. При решении вопроса о необходимости снижения штрафных санкций судом оценены последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, вызванным неисполнением заемщиком обязательств, учтены сумма основного долга и размер штрафной санкции, превышающие в три раза сумму основного долга. Тот факт, что с даты просрочки ответчиком исполнения обязательства по кредитному договору с августа 2014 года истец к ответчику с требованием о нарушении исполнения обязательства и возврате кредита обратился только в декабре 2017 года, а в суд за защитой своего нарушенного права только в мае 2018 года, что повлекло за собой увеличения периода штрафной санкции.

На основании изложенного, суд считает, что сумма штрафной санкции за просрочку уплаты кредита подлежит взысканию в размере суммы основного долга, требуемой ко взысканию с ответчика, и сумма штрафной санкции за просрочку уплаты процентов также подлежит в размере суммы долга за неоплату процентов за пользование кредитов, то есть в размере 135 281 рубль 99 копеек и 34 267 рублей 13 копеек соответственно.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными, и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 9 385 рублей 72 копейки.

Руководствуясь ст.ст.309,310,333,810,811,819 ГК РФ, ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 07 октября 2013 года по состоянию на 27 апреля 2018 года в общей сумме 339098 рублей 24 копейки (в том числе: задолженность по основному долгу в размере 135 281 рубль 99 копеек, просроченные проценты в размере 34 267 рублей 13 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 135 281 рубль 99 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 34 267 рублей 13 копеек), а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 385 рублей 72 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Бубнова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июля 2017 года.

Копия верна.

Подлинник заочного решения суда подшит в материалы гражданского дела №2-4936/2018

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Заочное решение вступило (не вступило) в законную силу

«____» _____________________2018 г.

Судья: О.В. Бубнова

Секретарь: В.А. Гожинецкая