Решение № 12-67/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-67/2018

Дело № 12-67/2018

.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО2 Нижегородской области 03 июля 2018 года 15 часов 35 минут

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ильичевой И.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – адвоката Пантелеева А.А.,

при секретаре Семиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>, зал № 215) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженца ..., образование среднее специальное, женатого, работающего в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее в течение года не привлекавшейся к административной ответственности,

по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 ФИО3 от 27 марта 2018 года и решение ВРИО заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 ФИО4 от 08 мая 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 ФИО3 от 27 марта 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением ВРИО заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 ФИО4 от 08 мая 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1, будучи не согласным с постановлением и решением обжаловал их в Саровский городской суд Нижегородской области.

Свою жалобу ФИО1 мотивировал тем, что какого-либо нарушения с его стороны не было, автомобилем он не управлял. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен не был. На основании всего вышеизложенного ФИО1 просит суд постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Пантелеев А.А. доводы жалобы подержал в полном объеме, указал, что ФИО1 не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассмотрение жалобы на постановление начальника ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 ФИО3 от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, решения ВРИО заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 ФИО4 от 08 мая 2018 года относится к компетенции судьи Саровского городского суда Нижегородской области по принципу территориальной подведомственности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы председательствующим по делу судьей, не установлено.

Срок на принесение жалобы на постановление от 27 марта 2018 года и решение по делу об административном правонарушении от 08 мая 2018 года, в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При рассмотрении жалоб на постановления в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен 20 марта 2018 года, постановление по делу вынесено 27 марта 2018 года.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Материалы не содержат в себе сведений о направлении указанного извещения.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судом установлено, что на момент рассмотрения 27 марта 2018 года дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие ФИО1 и отсутствием сведений о надлежащем извещении ФИО1. о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Невыполнение должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ вынесенное постановление и решение по делу об административном правонарушении подлежат отмене.

В результате чего, доводы жалобы ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9, 31.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 ФИО3 от 27 марта 2018 года и решение ВРИО заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 ФИО4 от 08 мая 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, удовлетворить. Производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но в соответствие с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, может быть обжаловано в порядке надзора в Нижегородский областной суд.

Судья Саровского городского суда И.В. Ильичева