Решение № 2А-2792/2024 2А-2792/2024~М-2244/2024 М-2244/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2А-2792/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ворониной А.А., при секретаре судебного заседания Солововой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации Городского округа Коломна Московской области о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа Коломна Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между административном истцом и административным ответчиком заключен Договор аренды земельного участка №-К., актуальная запись о регистрации, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок обшей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером: №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

На указанном земельном участке расположен объект индивидуального жилищного строительства, вид объекта здание, назначение - жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 1. с кадастровым номером №, принадлежащий Административному истцу на праве собственности на основании Договора аренды земельного участи №-К от ДД.ММ.ГГГГ и Технического плана здания ДД.ММ.ГГГГ, актуальная запись о регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом было подано Заявление о предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Административным ответчиком заявление было рассмотрено и подготовлено Решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ № № в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Административным ответчиком отказано в предоставлении земельного участка в собственность на основании:

Предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Разъяснения: Учитывая выявленные обстоятельства, предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается.

Площадь территории, застроенной индивидуальным жилым домом, принадлежащим Заявителю, расположенным на земельном участке с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, ведения садоводства, приобретенные на торгах, составляет менее 5 процентов общей площади земельного участка.

Разъяснение: Площадь территории, застроенной индивидуальным жилым домом, принадлежащим Заявителю, приобретенным на торгах, составляет менее 5 процентов обшей площади земельного участка.

С указанным решением административный истец не согласился.

Решением Коломенского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Решение от ДД.ММ.ГГГГ № № было признано незаконным.

После чего, ФИО2 вновь обратился с заявлением о предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Административным ответчиком заявление было рассмотрено и подготовлено Решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ. № № в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не ограничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Административным ответчиком вновь отказано в предоставлении земельного участка в собственность по следующим основаниям: «Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. № №, жилой дом с кадастровым номером № имеет площадь <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> от площади испрашиваемого земельного участка с кадастровым номеров №. Отсутствует обоснование площади испрашиваемого земельного участка под объектом.»

Данная причина отказа идентична Решению об отказе от ДД.ММ.ГГГГ. № №. Также, согласно Решению Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное основание не предусмотрено ни в одном из пунктов ст. 39.16 ЗК РФ, в связи с чем, является незаконным. Кроме того, право собственности истца на здание назначение - жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 1 с кадастровым номером №, зарегистрировано и никем не оспорено.

На основании изложенного, просит суд признать решение Администрации Городского округа Коломна Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ. № Р№84109497, незаконным.

Обязать Администрацию городского округа Коломна Московской области заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальною жилищного строительства, расположенный, по адресу: <адрес>.

Административный истец ФИО2, и его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – администрации городского округа Коломна Московской области по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Направил возражения, согласно которым указал, что отказ основан на п. 13.2.54 Административного регламента «О утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов, утвержденного Распоряжением Минмособлимущсетва от 31.05.2021 № 15ВР-883. Согласно выписке из ЕГРН площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. Соответственно площадь застройки составляет <данные изъяты>,7 кв.м., что меньше <данные изъяты> %.

Представитель третьего лица Управления имущества и земельных отношений администрации Городского округа Коломна Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерство имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Как было отмечено выше, в соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Администрацией городского округа Коломна Московской области заключен договор аренды земельного участка №-К, обшей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: № категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке расположен объект индивидуального жилищного строительства, вид объекта здание, назначение - жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 1. с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, актуальная запись о регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, и его соответствие разрешенному виду использования порождает в дальнейшем право административного истца на приобретение земельного участка в собственность.

Административным истцом было подано заявление о предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ. № № отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» административным ответчиком отказано в предоставлении земельного участка в собственность на основании:

- Несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия.

Разъяснение: Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, жилой дом с кадастровым номером № имеет площадь <данные изъяты> кв.м, что составляет <данные изъяты> от площади испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером №. Отсутствует обоснование площади испрашиваемого земельного участка под объектом.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Анализируя представленные сторонами доказательства, оценивая их в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" от ДД.ММ.ГГГГ. № № не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца.

Как было указано выше в силу пп. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении услуги и в ней отсутствует указание на не достижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду, и нет указаний на необходимость возведения на испрашиваемом участке индивидуального жилого дома, площадь которого составляет не менее 5% от площади земельного участка.

Как установлено судом, причинами отказа послужили: несоответствие информации, которая содержится в документах, предоставляемых заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия и площадь застройки дома менее 5% от площади земельного участка.

Однако, указанные обстоятельства, послужившие причиной отказа в предоставлении земельного участка, не сопоставимы с основаниями, предусмотренными ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим.

Отсутствие указание на нормы закона лишает возможности, как административного истца, так и суд уяснить основание отказа и проверить таковое.

Поскольку собственник объекта недвижимости имеет право на приобретение в собственность без проведения торгов земельного участка, на котором объект недвижимости расположен; необходимых оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, перечисленных в подпунктах 1 - 25 пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ, обжалуемый ответ уполномоченного органа не содержит, при вышеуказанных обстоятельствах у административного ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении в собственность ФИО2 испрашиваемого земельного участка.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к вышеприведенным нормативным положениям, принимая во внимание, что испрашиваемый земельный участок был предоставлен для индивидуального жилищного строительства, и на участке расположен принадлежащий истцу жилой дом, суд приходит к выводу о незаконности решения об отказе от ДД.ММ.ГГГГ. № № в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

В качестве способа восстановления нарушенных прав суд возлагает обязанность на Администрацию городского округа Коломна Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов", поскольку суд не вправе подменять собой уполномоченный орган в решении поставленных перед ним задач при наличии у него соответствующих полномочий, соответственно, суд отказывает в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка обшей площадью 1900 кв.м, с кадастровым номером: №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Администрации городского округа Коломна Московской области о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконными решение Администрации городского округа Коломна Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию городского округа Коломна Московской области повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов".

В удовлетворении требований ФИО2 об обязании заключить договор купли-продажи - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда

Московской области А.А. Воронина