Решение № 2-490/2020 2-490/2020~М-266/2020 М-266/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-490/2020

Дело № 2-490\2020 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Тверь.

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Пиксайкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Твери к ФИО1, 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, Управлению Росреестра по Тверской области об освобождении самовольно занятого земельного участка, понуждении к демонтажу ограждения и металлического гаража,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Твери обратилась с исковыми требованиями к ФИО1, 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, Управлению Росреестра по Тверской области об освобождении самовольно занятого земельного участка, понуждении к демонтажу ограждения и металлического гаража (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик ФИО1 являющаяся собственником земельного участка <адрес> площадью 1284, 1 кв.м. с кадастровым номером:№, самовольно заняла часть земельного участка площадью 277, 8 кв.м. от земельного участка площадью 6216 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером:№, примыкающую к земельному участку <адрес> площадью 1284, 1 кв.м. с кадастровым номером:№, установив на самовольно занятом земельном участке металлическое ограждение из профильного листа протяженностью 6, 0 погонных метров, ограждение из бетонных плит протяженностью 5, 5 погонных метров, а также металлический гараж, указанные на схеме земельного участка от 20 мая 2020 года, составленной Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери. Поскольку самовольно захваченный ответчиком земельный участок до настоящего времени не освобожден, предъявлен данный иск (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца Администрации города Твери ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила суд удовлетворить их.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание не представила. Ответчик также не представила письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, рассматривает спор при имеющейся явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебное заседание представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Росреестра по Тверской области, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. 3-е лицо также не представило письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, рассматривает спор при имеющейся явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными частично и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок <адрес> площадью 1284, 1 кв.м. с кадастровым номером:№ (л.д. 32-57), возникшее на основании договора дарения от 14.04.2014 года (л.д. 68-71).

Судом установлено, что ответчик, ФИО1, являющаяся собственником

земельного участка <адрес> площадью 1284, 1 кв.м. с кадастровым номером:№, самовольно заняла часть земельного участка площадью 277, 8 кв.м. от земельного участка площадью 6216 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером:№, примыкающую к земельному участку <адрес> площадью 1284, 1 кв.м. с кадастровым номером:№, установив на самовольно занятом земельном участке металлическое ограждение из профильного листа протяженностью 6, 0 погонных метров, ограждение из бетонных плит протяженностью 5, 5 погонных метров, а также металлический гараж, указанные на схеме земельного участка от 20 мая 2020 года, составленной Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (л.д. 140-142).

Факт самовольного захвата ответчиком указанного выше земельного участка подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами: актом проверки Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери от 11.10.2019 года (л.д. 7-11); актом обследования Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери от 20.05.2020 года (л.д. 140-143). Данные доказательства ответчиком не оспорены.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. Согласно п. 1 ст. 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляется ее собственником свободно, если это не носит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, суд соглашается с позицией истца о том, что ответчик использует спорный земельный участок без правоустанавливающих документов на них, то есть самовольно, поскольку ответчиком, исходя из бремени доказывания, возложенного на него ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих наличие правоустанавливающих документов на самовольно занятую им часть земельного участка.

Согласно ст. 3.3 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.03.2015 года относится к полномочиям органа местного самоуправления городского округа город Тверь, в связи с чем, Администрация г. Твери является надлежащим истцом по данному спору.

Исковые требования в части установления 10-тидневного срока для исполнения ответчиком данного решения суда, исчисляемого со дня его вступления в законную силу, удовлетворению не подлежат, поскольку в силу требования ч. 2 ст. 206 ГК РФ установление такого срока является правом, а не обязанностью суда.

При этом с учетом даты постановки данного решения суда в весеннее время года, а также объема общестроительных работ, выполнение которых требуется для исполнения решения суда, суд приходит к выводу о том, что данное судебное решение необходимо, разумно и целесообразно исполнить в общий срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве», два месяца и пять дня для добровольного исполнения, начиная с даты возбуждения исполнительного производства.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика по правилу ст. 98 ГПК РФ.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации города Твери удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятую ею часть земельного участка площадью 277, 8 кв.м. от земельного участка площадью 6216 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером:№, примыкающую к земельному участку <адрес> площадью 1284, 1 кв.м. с кадастровым номером:№, путем демонтажа за счет собственных средств возведенного ею на самовольно занятом земельном участке металлического ограждения из профильного листа протяженностью 6, 0 погонных метров, ограждения из бетонных плит протяженностью 5, 5 погонных метров, а также металлического гаража, указанных на схеме земельного участка от 20 мая 2020 года, составленной Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери.

Взыскать с ФИО1

госпошлину в доход муниципального городского округа город Тверь в сумме 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Администрации города Твери отказать.

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Леонтьева Н.В.