Апелляционное постановление № 22-3685/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 22-3685/2019

Председательствующий: Плиско А.В. № 22-3685/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 декабря 2019 года г. Омск

Омский областной суд в составе председательствующего Люсевой Г.С.

при секретаре Поляковой Н.А.

с участием прокурора Митякина В.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Данилова Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кузнецовой Е.И. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 02.10.2019, которым

ФИО1 ич, <...>, ранее судим:

- 22.11.2012 Кировским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Кировского районного суда г. Омска от 17.02.2011 и 26.10.2011 отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, освободился 12.02.2016 по отбытии срока,

- 03.04.2018 Центральным районным судом г. Омска по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 14.01.2019 по постановлению Кировского районного суда г. Омска испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужденного:

- 14.05.2019 Центральным районным судом г. Омска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Омска от 03.04.2018, окончательно определено 2 года 1 месяц лишения свободы,

-21.08.2019 мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в г. Омске по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным учетом наказания по приговору Центрального районного суда г. Омска от 14.05.2019 окончательно определено 2 года 2 месяца лишения свободы,

осужден по ч.3 ст. 30–ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в г. Омске от 21.08.2019, окончательно определено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу с содержанием в СИЗО-1 г. Омска. Срок наказания постановлено исчислять с 02.10.2019.

С зачетом в срок назначенного наказания наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в г. Омске от 21.08.2019, с 22.04.2019 по 01.10.2019.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 02.10.2019 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешен вопросы по вещественным доказательствам.

Заслушав выступление прокурора Митякина В.В., мнения осужденного ФИО1 и его адвоката Данилова Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, находясь <...> около 14 часов 40 минут в магазине «<...>» по адресу: г. Омск, <...> «а»; покушался на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «<...>», на сумму 1199 руб. 61 коп., однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан.

В судебном заседании осужденный вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецова Е.И. в интересах осужденного ФИО1 не соглашается с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащем отмене.

В обоснование своей позиции указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Просит приговор Ленинского районного суда г. Омска от 02.10.2019 в отношении ФИО1 изменить, снизить назначенное наказание.

На апелляционную жалобу адвоката Кузнецовой Е.И. государственным обвинителем Абайдулиным М.Х. подано возражение, в котором он просит приговор Ленинского районного суда г. Омска от 02.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кузнецовой Е.И., поданной в интересах осужденного, без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре. Фактические обстоятельства совершения преступления судом установлены верно, квалификация действий осужденного по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ сомнений не вызывает.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, все представленные сторонами доказательства рассмотрены судом первой инстанции в состязательном процессе с участием сторон.

По мнению суда апелляционной инстанции, все юридически значимые обстоятельства судом установлены верно, оценка доказательствам дана в строгом соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости смягчения назначенного ФИО1 наказания.

В соответствии с п.4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора судом приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность осужденного, характеризующегося, в целом, удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного выше и склонности осужденного к совершению преступлений корыстной направленности суд пришел к правильному выводу о том, что достижение целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, судом было принято во внимание при назначении наказания ФИО1 то, что им заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о чем свидетельствует размер назначенного осужденному наказания. Иных обстоятельств, кроме принятых судом во внимание, подлежащих учету при назначении ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим тяжести совершенного преступления, личности осужденного, а также характеру и степени общественной опасности содеянного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам и полностью отвечающим задачам исправления, осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая оснований к смягчению назначенного наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 02.10.2019 в отношении ФИО1 ича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кузнецовой Е.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: