Решение № 2-1646/2018 2-1646/2018 ~ М-927/2018 М-927/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1646/2018

Дело № 2-1646/2018 17 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Дракуновой Е.Л.,

при секретаре Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество, мотивируя свои требования тем, что 23 января 2013 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>-ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства модели <***>, год выпуска 2012, VIN <№>, двигатель <№>, кузов №<№>, цвет сине-черный, в размере 373 518 рублей 05 копеек. В целях обеспечения выданного кредита 23 января 2013 г. между Банком и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) <№>-фз. В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, 03 октября 2014 г. Ломоносовским районным судом г. Архангельска было вынесено решение о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по кредитному договору <№>-ф от 23 января 2013 г. в размере 376 401 рубль 44 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6964 рубля 01 копейка, всего взыскано 383 365 рублей 45 копеек. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Согласно расчету задолженности и истории погашений клиента, остаток задолженности ФИО1 перед Банком составляет 247 216 рублей 24 копейки. Согласно отчету об оценке <№> от 25 января 2018 г., рыночная стоимость автомобиля модели <***><***>, год выпуска 2012, VIN <№>, двигатель <№>, кузов №<№>, цвет сине-черный, составляет 155 000 рублей. Истец просит обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре вышеуказанного автомобиля в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору <№>-ф от 23 января 2013 г. по рыночной стоимости в размере 155 000 рублей, также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 23 января 2013 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>-ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства модели <***>, год выпуска 2012, VIN <№>, двигатель <№>, кузов №<№>, цвет сине-черный, в размере 373 518 рублей 05 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, 03 октября 2014 г. Ломоносовским районным судом г. Архангельска было вынесено решение о взыскании со ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору <№>-ф от 23 января 2013 г. в размере 376 401 рубль 44 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6964 рубля 01 копейка, всего взыскано 383 365 рублей 45 копеек.

Решение вступило в законную силу 08 ноября 2014 г.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно расчету задолженности и истории погашений клиента, остаток задолженности ФИО1 перед Банком на 31 января 2017 г. составляет 247 216 рублей 24 копейки.

Контррасчета и доказательств выплаты задолженности по кредитному договору стороной ответчика суду не представлено.

В целях обеспечения выданного кредита 23 января 2013 г. между Банком и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) <№>-фз.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на заложенное имущество для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 5.1 Договора залога имущества <№>.01-фз, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 5.6 данного Договора, установленный настоящим договором порядок обращения взыскания на имущество и его реализации не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на являющийся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору автомобиль модели <***>, год выпуска 2012, VIN <№>, являются обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В п. 5.5.4 Договора залога указано, что начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1 настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Согласно отчету об оценке <№>.01-508 от 25 января 2018 г. рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 155 000 рублей.

Каких-либо возражений, обоснования иного размера рыночной стоимости предмета залога ответчиком суду не представлено, в связи с чем при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из стоимости автомобиля, определенной экспертом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит возврату госпошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели <***>, год выпуска 2012, VIN <№>, принадлежащий ФИО1, путем присуждения в натуре вышеуказанного автомобиля по рыночной стоимости в размере 155 000 (Сто пятьдесят пять тысяч) рублей в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору <№>-ф от 23 января 2013 г.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Дракунова