Решение № 2-2005/2021 2-2005/2021~М-1487/2021 М-1487/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-2005/2021

Дело № 2-2005/2021

74RS0028-01-2021-003261-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Ламерт О.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о возложении обязанности приостановить банковские операции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК», банк) о возложении обязанности приостановить банковские операции, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: она имеет две кредитные карты банка с номерами НОМЕР, НОМЕР. 01.04.2021 года в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 10 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства с указанных кредитных карт в сумме 117 150 рублей (с кредитной карты НОМЕР похищено 4 500 рублей - код авторизации 8WE5TR, с кредитной карты НОМЕР похищено 98 150 рублей - код авторизации 8854RR, 14 500 рублей - код кодификации 1YK7SR), причинив истцу значительный материальный ущерб на указанную сумму. По данному факту на основании заявления истца (КУСП НОМЕР от 01.04.2021 года) следственным отделом ОМВД России по г. Копейску Челябинской области 01.04.20032 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. Вместе с тем, 01.04.2021 года вынесено постановление о признании истца потерпевшим по уголовному делу НОМЕР. ФИО1 02.04.2021 года обращалась к ответчику с претензиями по оспариванию сумм списания с кредитных карт. До настоящего времени спорная ситуация ответчиком не разрешена. Банк продолжает начислять проценты по кредитным картам. Просит возложить обязанность на АО «АЛЬФА-БАНК», начиная с 01.04.2021 года и до окончания расследования уголовного дела НОМЕР, приостановить все банковские операции по кредитным картам НОМЕР, НОМЕР, оформленным на имя ФИО1, в том числе приостановить начисление процентов, неустойки, пени (л.д.7-8).

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик АО «АЛЬФА-БАНК» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, в их удовлетворении просил отказать по основаниям, указанным в отзыве (л.д.67-70).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.3 ст.847 ГК РФ договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п.2).

Согласно ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.09.2020 года АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № PILНОМЕР. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита лимит кредитования составил 110 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 24,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных минимальных платежей, минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора (л.д.74-76).

12.12.2020 года АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты НОМЕР. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита лимит кредитования составил 115 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 24,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных минимальных платежей, минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора (л.д.77-78).

При этом в индивидуальных условиях кредитования НОМЕР от 07.09.2020 года, НОМЕР от 12.12.2020 года указано, что заемщик подтверждает свое ознакомление и согласие с условиями ДКБО в редакции, действующей на день заключения договоров, обязуется выполнять условия ДКБО.

Таким образом, между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 были заключены договоры о выпуске и использовании кредитных банковских карт, в соответствии с которыми банком были выпущены кредитные карты НОМЕР, НОМЕР.

01.04.2021 года по банковским картам истца НОМЕР и НОМЕР были произведены операции по снятию наличных денежных средств на общую сумму 117 150 рублей.

01.04.2021 обратилась к ответчику с заявлением о совершении мошеннических операций и просьбой заблокировать кредитные карты. Карты НОМЕР и НОМЕР были перевыпущены на карты с новыми номерами: вместо карты НОМЕР выпущена карта НОМЕР и выдана клиенту, вместо карты НОМЕР выпущена карта НОМЕР и выдана клиенту, данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

По факту списания денежных средств с карт истца СО Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1.14 Положения Банка России от 24.12.2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» при выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя. Идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).

В соответствии с п.14.3.33 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК», в случае обнаружения или возникновения подозрений у банка о неправомерности проводимых операций с использованием карты, средств доступа, логина, своего логина, пароля «Альфа-Клик», пароля «Альфа-Мобайл», кода «Альфа-Мобайл», пароля «Альфа-Мобайл-Лайт», кода «Альфа-МобайлЛайт», пароля «Альфа-Диалог», а также в случае получения от государственных и правоохранительных органов информации о неправомерном их использовании, банк вправе: - блокировать карты; - блокировать доступ к Интернет Банку «Альфа-Клик», к услуге «Альфа-Мобайл», услуге «АльфаМобайл-Лайт», услуге «Альфа-Диалог», денежным переводам «Альфа-Оплата»; - осуществлять голосовую телефонную связь и/или направлять уведомления в виде SMS-сообщений на номер телефона сотовой связи клиента с целью получения Банком дополнительного подтверждения факта совершения операции Клиентом; - не исполнять поручения до выяснения обстоятельств.

Согласно п.18.3.4. Приложения № 4 к ДКБО банк вправе блокировать любые Карты, выпущенные Клиенту в рамках Договора, в том числе Карточные токены, а также ограничивать перечень возможных услуг с использованием Карты/реквизитов Карты, в частности услугу снятия наличных денежных средств через банкоматы, услугу «Перевод с карты на карту», использование Карты для увеличения остатка электронных денежных средств, учитываемых другой кредитной организацией (перевод на «электронный кошелек»), в том числе в случаях выявления Банком операций Клиента, содержащих в соответствии с документами Банка России признаки необычных операций, принимать все необходимые меры вплоть до изъятия Карт, отказать в проведении операций в случае нарушения Клиентом (Держателем Карты, Доверенным лицом) условий Договора.

Как следует из Письма Центрального Банка Российской Федерации от 26.12.2005 года № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций», к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 21.01.2005 года. № 12-Т, от 26.01.2005 года № 17-Т, а также следующие виды операций: систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств. При этом особое внимание следует обращать на клиентов кредитных организаций, у которых отмечается высокое (80% и более) отношение объема снятых наличных средств к оборотам по их счетам. Регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; Осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении банком условий заключенного с истцом договора, материалы дела не содержат, банк действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договорами, заключенными между ним и истцом. Основания для отказа в совершении расходных операций по банковским счетам истца у банка отсутствовали, указанные операции были произведены с использованием карты и корректным вводом ПИН, на момент осуществления спорных расходных операций банковские карты истца заблокированы не были, банк не имел возможности установить, что распоряжения по счету были даны неуполномоченным лицом, следовательно, у банка имелись основания считать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом.

Ответственность банка за совершение третьими лицами операций с картой клиента не предусмотрена договором, нормами действующим законодательством. Противоправные действия третьих лиц, являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора.

Со стороны истца не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих, что списание денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка.

Доказательств нарушения условий договора банком по использованию банковской карты истцом также не представлено.

Факт вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, предъявленного к АО «АЛЬФА-БАНК».

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о приостановлении начислений процентов, неустоек и пени, так как заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом, банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п.4 ст.451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от действий третьих лиц, поскольку согласно условиям договора риск использования денежных средств третьими лицами лежит на истце.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о возложении обязанности, начиная с 01.04.2021 года и до окончания расследования уголовного дела, приостановить банковские операции по кредитным картам НОМЕР, НОМЕР оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.