Решение № 2-2556/2018 2-2556/2018~М-2234/2018 М-2234/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2556/2018

Дело №2- 2556/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.11.2018 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Лисицыной Е.С., с участием адвоката Комаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявление (с учетом уточненных исковых требований) к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, указав, что в её владении находится жилой дом, общей площадью 39,4 кв.м., а также в пользовании находится земельный участок общей площадью 1012,42 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (ранее: <адрес>.) Переадресация и переименование улицы произошло на основании постановления администрации г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «о переименовании улиц и переулков в г. Воронеже», что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной территориальным отделом развития микрорайона Подклетное. Зарегистрирована и проживает по указанному адресу с 1994 года. С того момента, она и собственник жилого дома ФИО1 стали проживать в фактически семейных отношениях, но без регистрации их в установленном законом порядке. Право собственности на спорное домовладение принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Она осталась проживать в названном доме и после его смерти, оплачивала коммунальные платежи, содержала дом и осуществляла его ремонт. После смерти ФИО1 своих наследственных и каких-либо иных прав на названный жилой дом никто не заявлял, во владении и пользовании домом никто не препятствовал. С ДД.ММ.ГГГГ она владеет жилым домом и пользуется земельным участком, на котором расположен дом, открыто, непрерывно, добросовестно, как собственным, ни от кого не скрывая. В апреле 2015 года она узнала, что один из наследников умершего ФИО1- ФИО5 (дочь умершего) подала заявление нотариусу о вступлении в наследство. Впоследствии стало известно, что подали заявление о вступлении в наследство после смерти ФИО1 его сын ФИО6 и их общая дочь ФИО7 В связи с чем, истец просит суд признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 39,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО2, её представитель ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенные в исковом и уточненном исковом заявлении.

Ответчица ФИО5 исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавал.

Ответчица ФИО7 в судебном заседании суду пояснила, что она является дочерью ФИО2 и ФИО1 <данные изъяты> постоянно проживала в спорном доме, ухаживала за домом и огородом. Она обращалась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти <данные изъяты>.

Третье лицо: ФИО9 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Третье лицо: Территориальное Управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не направило своего представителя, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит домовладение № по <адрес> (ранее <адрес>) Советского района г. Воронежа, расположенное на земельном участке общей площадью 1012 кв.м., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. (л.д. 9)

Переименование улицы произошло на основании постановления администрации г.о. г. Воронеж № 225 от 03.03.2011 года «о переименовании улиц и переулков в г. Воронеже», что подтверждается справкой № 112 от 16.07.2018 года, выданной территориальным отделом развития микрорайона Подклетное. (л.д. 10)

Сведения о правообладателе земельного участка по данному адресу в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. (л.д. 13)

В обоснование исковых требований истец указала, что с 1999 г. она добросовестно, открыто и непрерывно пользовалась спорными жилым домом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Из пояснений истца ФИО2 следует, что спорный дом она получила во владение после смерти собственника ФИО1, с которым она состояла в фактически семейных отношениях. При этом, до смерти ФИО1 она проживала в этом доме совместно с ним с 1994 года. В настоящее время она проживает в этом доме, оплачивает коммунальные платежи, в подтверждении этого суду были представлены квитанции. (л.д.16-25,110-123)

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели, которые пояснили следующее.

Так свидетель ФИО3 суду пояснила, что знает ФИО2 с 1987 года, ей- ФИО2 и ФИО1 выделили земельный участок для строительства дома, кому именно она не знает, дом они строили своими руками. По настоящее время ФИО2 ухаживает за домом и огородом, постоянно проживает в <адрес>. Ей- свидетелю не было известно, что у ФИО1 были дети.

Свидетель ФИО4, суду пояснил, что ФИО2 является <данные изъяты> его близкого друга ФИО9 С ФИО9 он знаком с 90-х гг., а со всей его семьей он познакомился в 2001 году, так как ФИО9 производит ремонт автомобилей, он привез автомобиль к нему домой и познакомился с ФИО2 Он- свидетель помогал ФИО9 в ремонте дома. ФИО2 вела себя всегда как хозяйка дома. При ремонте дома она всегда давала советы при ремонте дома.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что является соседом ФИО2, познакомился, примерно, в начале 90-х гг., с ФИО2 и ФИО1, когда им выделили участок и они начали строительство дома. Они проживали вместе с <данные изъяты> Светланой и <данные изъяты> Игорем. Потом ФИО1 умер, и в доме остались проживать ФИО2, как хозяйка, с детьми. Потом <данные изъяты> Светлана вышла замуж и уехала. В настоящее время в доме проживает ФИО2 и ФИО9 <данные изъяты>. Он знает, что у ФИО1 были <данные изъяты> Светлана и Игорь. Владение домом осуществляла ФИО2, занималась уходом за домом и огородом. Как дом был построен, ФИО2 в нем постоянно проживает, и по настоящее время она там живет. Кто является хозяином дома по документам ему не известно.

Суд принимает во внимание показания вышеуказанных свидетелей и оценивает их в совокупности со всеми представленными доказательствами по делу.

Согласно материалам наследственного дела N 13 к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> ФИО6 и <данные изъяты> ФИО7, которые обратились с заявлением о вступлении в наследство, свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества ими до настоящего времени не получены. (л.д. 46-54)

В соответствии со ст. ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда право подлежит государственной регистрации.

На наследство, открывшееся после смерти ФИО1, поданы заявления о вступлении в наследство его <данные изъяты>, ответчиками по данному делу,

Спорный жилой дом входит в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1

Проживание ФИО2 в доме с 1994 года, внесение платы за коммунальные платежи, основаниями для признания права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности, не являются.

Поскольку для приобретения права собственности на имущество по давности фактического владения необходимо иметь, его во владении добросовестно (то есть не помимо воли собственника), такое владение должно быть открытым, очевидным для всех иных лиц, оно должно быть непрерывным в течение установленных законом сроков. Лишь при соблюдении всех трех перечисленных условий приобретательная давность может стать основанием для признания права собственности фактического владельца имущества, отсутствие одного из которых делает невозможным удовлетворение такого иска.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Однако, из материалов дела следует, что истцу было достоверно известно о том, что при обращении в суд, в 2015 году, ей стало известно, что один из наследников умершего ФИО1- ФИО5 обратилась с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство после смерти <данные изъяты>, поэтому владение спорным жилым домом не может рассматриваться как добросовестное в объеме требований ст. 234 ГК РФ.

Кроме того, родная <данные изъяты> ФИО2- ФИО7 также обратилась с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО1

То есть, ФИО2 не могла не знать об отсутствии у неё оснований возникновения права собственности на указанный объект, поэтому её нельзя признать добросовестным владельцем имущества в смысле абзаца третьего пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". от 29.04.2010 года.

Доказательств, опровергающих вышеприведенные факты, в материалы дела не представлено, как и не имеется объективных доказательств в подтверждение тому факту, что ФИО1 при жизни отказался от прав на спорное недвижимое имущество в пользу истца, само по себе пользование имуществом при отсутствии возражений со стороны его законного владельца не влечет за собой безусловного приобретения истцом права собственности по заявленным в иске основаниям.

То обстоятельство, что ответчики, являясь наследниками, не интересовались судьбой спорного имущества, не предпринимали мер к его истребованию, не могут повлиять на выводы суда при разрешении данного иска.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании за ней права собственности в порядке приобретательной давности на спорный жилой дом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на жилой дом общей площадью 39,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ года