Решение № 12-75/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 12-75/2025Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Административные правонарушения по делу об административном правонарушении 06 марта 2025 года город Саратов Судья Кировского районного суда г. Саратова Медная Ю.В., при помощнике судьи Качкуркиной В.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление инженера отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № 18810564241225050950 от 25 декабря 2024 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО3 от 09 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО7, постановлением инженера отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № № от 25 декабря 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО3 от 09 января 2025 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Не согласившись с названными постановлением и решением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что нарушения Правил дорожного движения не совершал. Также ссылается на то, что не был извещен о рассмотрении его жалобы. ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Также пояснил, что о том, что состоялось рассмотрение его жалобы, он узнал только 09 января 2025 года в вечернее время, когда зашел в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и увидел копию решения по жалобе. Кроме того, 09 января 2025 года в период с 10.00 до 11.00 он приходил в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области с целью подать еще одну жалобу, однако его направили на ул. Соколовогорскую. О том, что в этот день состоится рассмотрение го жалобы, ему не сообщили. Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу. Таким образом, учитывая объем и пределы судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ на постановление и (или) решение должностных лиц, судья обязан исследовать законность и обоснованность обоих актов, независимо от наличия или отсутствия в жалобе заявителя просьбы об отмене решения вышестоящего лица, оставляющего в силе либо отменяющего постановление по делу об административном правонарушении. Из содержания жалобы ФИО1 и его пояснений в судебном заседании следует, что он выражает несогласие как с постановлением инженера отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № № от 25 декабря 2024 года, так и с решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО3 от 09 января 2025 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы. Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства. Соблюдение указанных процессуальных требований является обязательным как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при последующем рассмотрении дела. Установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако материалы дела свидетельствуют о том, что вышеприведенные требования ст. 30.6 КоАП РФ должностным лицом административного органа выполнены не были. Так, из решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО3 от 09 января 2025 года следует, что ФИО1 был уведомлен о рассмотрении жалобы путем направления извещения в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее ЕПГУ). На запрос суда, направленный в связи с доводами ФИО1 о неизвещении о рассмотрении жалобы, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области предоставлен скриншот программного обеспечения, согласно которому извещение о рассмотрении жалобы доставлено на ЕПГУ. Сведения о прочтении адресатом извещения в данном документе отсутствуют. Из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций от 03 марта 2025 года на запрос суда, информации о своевременном поступлении в личный кабинет ФИО1 на ЕПГУ вышеуказанного извещения в период с 27 декабря 2024 года по 09 января 2025 года не усматривается. Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения ее жалобы. В связи с изложенным, при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на защиту. Приведенные обстоятельства указывают на существенные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление № № от 25 декабря 2024 года. П. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с тем, что должностным лицом административного органа допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, данное обстоятельство в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене решения и возвращению дела на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО3 от 09 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО8 отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области со стадии рассмотрения жалобы ФИО1 ФИО9 на постановление № № от 25 декабря 2024 года Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. Судья Ю.В. Медная Суд:Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Медная Юлия Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |