Решение № 2-2790/2023 2-443/2024 2-443/2024(2-2790/2023;)~М-2417/2023 М-2417/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-2790/2023

УИД 23RS0№-25 Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Ейск 05 февраля 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Кузнецовой М.Ю.

с участием старшего помощника

Ейского межрайонного прокурора Галковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Черепановского района Новосибирской области в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании неосновательного обогащения, -

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Черепановского района Новосибирской области в интересах ФИО1 обратился в суд и просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 412 рублей 33 копейки; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 041 рубль 09 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Истец - прокурор Черепановского района Новосибирской области в интересах ФИО1, представитель – старший помощник Ейского межрайонного прокурора Галкова О.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судебные повестки возвращены без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчиков от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает их извещенными о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо - ПАО Банк «ФК Открытие», представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с учетом мнения истца.

Выслушав помощника прокурора Галкову О.А., изучив материалы дела, суд считает, что требования прокурора основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что проведенной прокуратурой района проверкой по обращению ФИО1 установлено, что в производстве СО Отдела МВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 17 часов 30 минут неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства ФИО1 в сумме 1 300 000 рублей, тем самым причинив ей ущерб в особо крупном размере.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, представившись сотрудниками правоохранительных органов и Центробанка России, сообщили ФИО1 заведомо ложные сведения, убедив ее перечислить денежные средства в общей сумме 1 300 000 рублей на сообщенные злоумышленниками банковские счета, причинив последней своими действиями материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

По данному факту СО Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по ч. 4 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО1 в особо крупном размере, последняя постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей, и в этот же день допрошена в качестве таковой.

Предварительное следствие по уголовному делу не окончено, следователем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства потерпевшей на общую сумму 300 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ двумя суммами по 5 000 рублей и 295 000 рублей в 13 часов 31 минуту 38 секунд и 13 часов 37 минут 13 секунд поступили в ПАО Банк «ФК Открытие» на банковский счет № (номер карты №), принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Денежные средства на общую сумму 1 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ тремя суммами по 300 000 рублей, 500 000 рублей и 200 000 рублей в 12 часов 31 минуту 02 секунды, 12 часов 28 минут 45 секунд и 12 часов 26 минут 24 секунды поступили в ПАО Банк «ФК Открытие» на банковский счет № (номер карты №), принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В рамках уголовного дела ФИО1 гражданским истцом не признана, гражданский иск не заявляла, спорные средства переведены на банковские счета ответчиков.

Допрошенный в качестве свидетеля по данному уголовному делу ФИО2 пояснил, что банковская карта, на которую осуществлен перевод, не находится в его пользовании. Он по предложению друга в ПАО Банк «ФК Открытие» оформил на свое имя банковскую карту, которую привязал к номеру телефона, после чего банковскую карту с пин-кодом от нее и сим-картой передал другу, за что получил 1 500 рублей.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств от истца на банковские счета ФИО2 и ФИО3 не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Поскольку ФИО2 добровольно передал свою карту другому лицу, вместе с банковской картой передал всю необходимую информацию для ее использования (ПИН-код), ответчик дал согласия и предоставил третьему лицу возможность распоряжаться его счетом. Следовательно, именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму 300 000 рублей, а ФИО3 на сумму 1 000 000 рублей.

Полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшей денежные средства: ФИО2 в размере 300 000 рублей, ФИО3 в размере 1 000 000 рублей ответчики не вернули, чем неосновательно обогатились за счет потерпевшей на вышеуказанную сумму.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1107 ГК РФ Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составляет 20 412 рублей 33 копейки, ФИО3 составляет 68 041 рубль 09 копеек, которые также подлежат взысканию.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 412 (двадцать тысяч четыреста двенадцать) рублей 33 (тридцать три) копейки, всего взыскать 320 412(триста двадцать тысяч четыреста двенадцать) рублей 33 (тридцать три) копейки.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 041 рубль 09 копеек, всего взыскать 1 068 041 (один миллион шестьдесят восемь тысяч сорок один) рубль 09 (девять) копеек.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий