Решение № 2-1705/2021 2-1705/2021~М-1522/2021 М-1522/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-1705/2021

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя стороны – в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката МОКА ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО3 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с иском о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>

Иск мотивирован тем, что истец является собственником <адрес>. Кроме истца в квартире зарегистрированы дочь истца ФИО7, бывший зять истца –ФИО2. Дочь истца состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ; ответчик зарегистрирован в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ; брак между ФИО7 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не проживает в спорной квартире, членом семьи собственника квартиры не является. На основании положений ст.ст.31,35 ЖК РФ истец просит суд иск удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовала, письменным заявлением просит суд о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.47).

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал; по месту регистрации не проживает, направлявшееся в адрес ответчика судебные извещения не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения организацией почты.

Вследствие неизвестности места нахождения ответчика, к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика с участием адвоката в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Адвокат ФИО5 в судебном заседании полагал, что с учетом фактических обстоятельств дела, права ответчика не нарушаются.

ФИО7, представитель УМВД России по городскому округу Коломна (отдел миграции), привлеченные истцом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явились, письменными заявлениями просят о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.10,57).

Суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Коломенский городской прокурор, извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебном заседании не присутствовал. Суд рассматривает дело в отсутствие прокурора в порядке ч.3 ст. 45 ГПК РФ.

Выслушав адвоката в качестве представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 с <адрес> года является собственником <адрес>; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.18-21).

Ответчик в квартиру истца был зарегистрирован в качестве зятя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23 (оборот).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время брак между дочерью истца ФИО7 и ответчиком ФИО2 расторгнут в судебном порядке решением мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района, исполнявшего обязанности мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района; на основании указанного решения брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Таким образом, ответчик в настоящее время не является членом семьи собственника спорного жилого помещения. Кроме того, ответчик добровольно выехал из жилого помещения и, как указывает истец, не проживает в спорной квартире; иных соглашений между сторонами по делу в отношении спорного жилья не имеется.

В свою очередь, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им правами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик лично на руки получил от истца требование о добровольном снятии с регистрационного учета (л.д.28, 28 оборот), однако, до настоящего времени его не исполнил.

В настоящее время истец как собственник квартиры в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем, удовлетворяет заявленный иск; оснований для сохранения регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве долей собственности, в соответствии со ст. 35 ЖК РФ не имеется. Вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> по переулку Карьерный поселка <адрес>, является основанием для снятия указанного лица с регистрационного чета по спорному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>

По вступлении решения в законную силу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит снятию с регистрационного учета по адресу <адрес>, переулок Карьерный, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский федеральный городской суд.

Судья Л. Н. Бессуднова