Решение № 2-887/2021 2-887/2021~М-164/2021 М-164/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-887/2021

Дело **

Поступило 26.01.2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

при секретаре Залевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 846 352 руб. 48 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 664 рублей.

В обоснование иска указано, что **** между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ** на предоставление денежных средств в сумме 807 532 рублей на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчица надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании иск признала частично; наличие и размер задолженности по кредитному договору не оспаривала, возражала против досрочного истребования всей суммы задолженности.

Суд, выслушав пояснения ответчицы, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что **** ФИО1 подала в ПАО Банк «ФК Открытие» заявление на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета (л.д.26-28). Банк акцептовал указанное заявление и предоставил **** заемщику кредит на потребительские нужды на следующих условиях: сумма кредита- 807 532 рубля, срок кредитования- 60 месяцев, процентная ставка- с 1 по 12 месяц - 7,9% годовых, с 13 месяца - 11,5 % годовых (л.д.28-32). Сумма кредита была перечислена заемщику на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.13).

Согласно Заявлению на представление кредита, заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита в сумме 16 335 руб. (с 1-го по 12-й месяц), и в сумме 17500 рублей (с 13-го платежа), 12 числа каждого календарного месяца, с учетом согласованного сторонами графика платежей (л.д.30 оборот - 31).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что условия кредитного договора заемщиком не выполнялись, ответчица неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 (л.д.7-8) судом проверен и признан арифметически правильным, а ответчицей не опровергнут.

Ответчица не представила доказательства, подтверждающие отсутствие или иной размер задолженности по кредитному договору.

Задолженность по кредиту за период с **** по **** составляет 846 352 руб. 48 коп., из которых: основной долг – 796 789 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом – 36 534 руб. 13 коп., пени за просрочку уплаты сумм задолженности – 13 028 руб. 36 коп.

При этом, исходя из характера допущенных ответчицей нарушений, периодов просрочки, сумм просроченных платежей, принимая во внимание нахождение на иждивении ответчицы несовершеннолетнего ребенка, суд находит основания для снижения размера задолженности по пени (13 028 руб. 36 коп.) в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 1000 рублей.

Таким образом, с ответчицы ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ** от **** в сумме 834 324 руб. 12 коп. (796 789,99 +36 534,13 + 1000).

Доводы ответчицы о несогласии с досрочным истребованием всей суммы задолженности по кредитному договору являются несостоятельными.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Следовательно, требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, являются законными.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежит также взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 11 664 рубля (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в сумме 834 324 руб. 12 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 11 664 рубля, а всего 845 988 руб. 12 коп.

В остальной части - в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято 25 июня 2021 года.