Решение № 2-68/2026 2-68/2026(2-963/2025;)~М-1014/2025 2-963/2025 М-1014/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-68/2026

Дело №2-68/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гудермес, ЧР 29 января 2026 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хамзатова Р.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 680087 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38602 рублей 00 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство LADA (ВАЗ), модель- Priora, тип- Седан, год выпуска №, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 379 000,00 руб., обосновав его следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита № в офертно- акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 19.04.2024г. был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте: https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст.421 ГК РФ).

До заключения Кредитного договора, Банк согласно п.1 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№ «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнему углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных.

Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.

В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-0Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком является автотранспортное средство- LADA (ВАЗ), модель- Priora, тип- Седан, год выпуска №, идентификационный номер (VIN) №.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров( Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому, что Банк 27.05.2025г.направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить вс. Сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении потребительского кредита перед АО «ТБанк» согласно исковым требованиям составляет 680087 рублей 15 копеек, из которых:

-сумма просроченного основного долга по Кредитному договору 615080 рублей 41 копейка;

-просроченные проценты- 57659 рублей 67 копеек;

-пени на сумму не поступивших платежей- 7 347 рублей 07 копеек;

-страховая премия- 0 рублей 00 копеек.

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в Договоре залога, истец просит об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 379 000,00 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству истца судом был сделан запрос в УГИБДД МВД по Чеченской Республике о предоставлении сведений за кем зарегистрирован в настоящее время автомобиль, являющийся предметом залога.

По сведениям УГИББ МВД по Чеченской Республике владельцем транспортного средства LADA (ВАЗ), модель- Priora, тип- Седан, год выпуска №, идентификационный номер (VIN) №, в настоящее время является ФИО9, который судом был привлечен в качестве соответчика по настоящему делу.

При надлежащем извещении о месте и времени разбирательства дела истец в судебное заседание представителя не направил. В заявлении истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования он поддержал полностью, просил удовлетворить, при этом, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО1 и ФИО8 будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились, причин неявки суду не сообщили, каких-либо заявлений и возражений по существу иска не представили.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требований ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не находится. В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд направлял ответчикам неоднократно извещения о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, однако в материалах дела нет уведомлений о вручений их адресатам.

Согласно ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации статьи 3, которая устанавливает, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчики извещались о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили. Таким образом, ответчиками не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительности причины неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Огласив исковое заявление и исследовав письменные доказательства, суд установил, что ФИО1 получен кредит в сумме 655 000 рублей 00 копеек, это подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «ТБанк» и ФИО1

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что по наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора обращался к ответчику с требованиями о добровольном исполнении обязательств по договорам, однако, не добившись результата, избрал в соответствии со ст.12 ГК РФ способ защиты нарушенного права, и обратился с иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч. 3 ст. 350 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество:

Автомобиль: LADA (ВАЗ), модель- Priora, тип- Седан, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО7

Учитывая задолженность ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перед Банком в общем размере 680087 рублей 15 копеек, необходимо обратить взыскание на предмет залога согласно Кредитного договора от 19.04.2024г.

Предметом залога является автотранспортное средство LADA (ВАЗ), модель- Priora, тип- Седан, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований стороне, в пользу которой состоялось решение, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с этим на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 в размере 38602 рубля 00 копеек.

Также с ответчика необходимо взыскать расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта заложенного автомобиля в размере 1000 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными и по этим основаниям подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск АО «ТБанк» к ФИО1 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить полностью.

2. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, ИНН №, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 680 087 (шестьсот восемьдесят тысяч восемьдесят семь) рублей 15 копеек, из которых:

-просроченный основной долг 615080 (шестьсот пятнадцать тысяч восемьдесят) рублей 41 копейка;

-просроченные проценты- 57659 (пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 67 копеек;

-пени на сумму не поступивших платежей- 7 347 (семь тысяч триста сорок семь) рублей 07 копеек;

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, ИНН №, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 602 (тридцать восемь тысяч шестьсот два) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, ИНН №, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в пользу АО «ТБанк», расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки LADA (ВАЗ), модель- Priora, тип- Седан, год выпуска №, идентификационный номер (VIN) №, находящийся в собственности у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 379 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение одного со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Б. Хамзатов