Решение № 2-187/2019 2-187/2019~М-156/2019 М-156/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 2-187/2019

Дело № 2-187/2019


Решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф.,

при секретаре Мифтаховой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании долга по договору займа, обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передан в долг сумма <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере <данные изъяты> ежемесячно. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются (договором, актом приема-передачи денежных средств по договору займа) от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок долг ответчиком ему не возвращен. Из п. 7 договора займа следует, что в случае невозврата заемщиком всей суммы займа или его части в срок, плата за пользование суммой займа продолжает исчисляться на сумму непогашенного долга на условиях, предусмотренных п. 4 данного договора, то есть <данные изъяты> от суммы займа в месяц. Так как ответчиком не была погашена даже часть долга, сумму процентов следует исчислять с суммы <данные изъяты>. На сегодняшний день период просрочки составляет <данные изъяты> календарных дня. Таким образом, сумма процентов на момент подачи иска составит <данные изъяты>, сумма основного долга <данные изъяты>. Следовательно, общая сумма долга на момент обращения в суд составляет <данные изъяты>, включая проценты.

Поскольку деньги не возвращены, требования истца о возврате долга ответчик оставил без удовлетворения, ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за использование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен, направил суду расчет, где просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, сумму долга в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, участвующий при рассмотрении дела на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2. был заключен договор денежного займа, согласно которому заемщику выдано <данные изъяты> со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 10% от суммы займа за каждый месяц пользования займом.

Выдача ФИО2 <данные изъяты> подтверждается актом приема – передачи денежных средств по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ФИО2 в нарушение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ своевременно истцу ФИО1 не возвратил сумму займа, а также ни разу не произвел выплату процентов по договору займа.

Подлинность исследованного договора, акта приема-передачи денежных средств по договору займа сомнений не вызывает: на ней имеется подпись ответчика, дата.

Договор займа не признан недействительным, не оспорен ответчиком в установленном законом порядке, после ее написания.

Вместе с тем, в данном случае не имеют юридического значения для разрешения спора об исполнении обязательств по договору, мотивы заключения договора займа.

Также не является основанием для отказа истцу и дальнейшее использование ответчиком денежных средств в предпринимательских или иных целях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных ч 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, а потому они снижению не подлежат.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сумма процентов за пользование займом составляет <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности, который судом признан законным и обоснованным, арифметически верным, не опровергнут ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг. В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя суду представлена расписка ИП ФИО4 в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО4 получил сумму в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно длительность рассмотрения дела, частичное удовлетворение исковых требований, учитывая принцип разумности, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет уплаты суммы основного долга - <данные изъяты>, в счет уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Э.Ф. Шаяхметова