Решение № 2-226/2024 2-226/2024(2-6206/2023;)~М-5242/2023 2-6206/2023 М-5242/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-226/2024

копия

Дело № 2-226/2024 (№ 2-6206/2023)

УИД № 66RS0003-01-2023-005174-49

Мотивированное
решение изготовлено 20 февраля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Метковец А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что с *** по *** ФИО1 являлась собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, номера на поэтажном плане: 8-12 этаж 1. С *** собственником помещения в соответствии с договором дарения является ФИО2, право собственности зарегистрировано ***.

В указанном многоквартирном жилом доме установлены общедомовые приборы учета и нежилое помещение истцов не оборудовано ни одним индивидуальными прибором учета.

*** истец подала заявление на заключение договора на предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению с ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс».

*** истцом был получен проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды № *** от ***, отправленный ответчиком через ООО «УЖК Радомир-Инвест».

*** истец предоставила ответчику подписанный со своей стороны Договор вместе с Приложениями и протоколом разногласий к нему, что подтверждается записями на сопроводительном письме от ***. О результатах рассмотрения протокола разногласий она извещена не была.

Как следует из условий договора, учет количества потребленных энергоресурсов осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации приборам учета Потребителя, указанным в Приложении № 5 к настоящему Договору (в данном случае отсутствуют) (и. 3.2).

При отсутствии у Потребителя в точках учета приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета, количество энергетических ресурсов, потребленных Потребителем, определяется Теплоснабжающей организацией в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 в части отопления, а в части горячего водоснабжения в соответствии с ФЗ «О теплоснабжении» (и. 3.3). Потребитель оплачивает Теплоснабжающей организации в соответствии с законодательством РФ стоимость тепловой энергии (мощности) и невозвращенного теплоносителя; стоимость горячей воды (п. 4.1). Порядок оплаты за энергетические ресурсы установлен в Приложении № 4 к настоящему Договору (п. 4.2).

Стороны в соответствии с договором обязуются ежеквартально в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим периодом, а также по просьбе одной из Сторон, оформлять акт сверки расчетов за энергетические ресурсы; Сторона, получившая акт сверки расчетов, обязана в течение 3 рабочих дней со дня получения акта возвратить надлежащим образом оформленный акт другой Стороне (п. 4.4).

Ответчиком был направлен истцу акт сверки взаимных расчетов от *** за период *** года, в соответствии с которым у нее имеется задолженность по состоянию на *** в размере 39 022,93 руб.

С данным размером задолженности истец категорически не согласна, считает это начисление незаконным и необоснованным, так как опровергается письмом ЕРЦ № *** от *** с приложенной информацией о перерасчете начислений за отопление и горячее водоснабжение, а также ответчиком не был представлен расчет формирования указанной суммы задолженности.

Истец отмечает, что на протяжении всего *** года она производила оплату за отопление и горячее водоснабжение в ООО «УЖК Радомир-Инвест», что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между сторонами за период с ***.

Согласно информации о начислениях по лицевому счету № *** *** ФИО1, с ***, с учетом произведенного перерасчета долг за истцом на *** составляет 16 978,53 руб., начисления производятся исходя из нормативов потребления для нежилых помещений.

При этом, поскольку протокол разногласий от 28.12.2017 об изменении редакции и исключении некоторых пунктов договора со стороны ответчика так и не был подписан, то истец полагает, что условия договора в полном объеме между сторонами надлежащим образом согласованы не были, а потому стороны не обязаны их выполнять. В данном случае правоотношения между истцами, как потребителями, и ответчиком, по предоставлению коммунальных услуг в виде теплоснабжения и горячего водоснабжения за нежилое помещение, приоритетно подлежат регулированию нормами действующего законодательства РФ.

В *** годах ответчик производил расчет оплаты за горячее водоснабжение без учета передаваемых истцом через сайт показаний общедомовых приборов учета ГВС.

В связи с указанными обстоятельствами, истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием проведения перерасчета оплаты коммунальных услуг - отопление и ГВС, а также с требованием предоставить расчет взыскиваемой суммы. В ответ на ее требования ответчик не отвечал или необоснованно отказывал в перерасчете задолженности, что подтверждается прилагаемыми копиями заявлений, претензий, требований и уведомлений за период с ***.

Кроме того, *** истцом ответчику предъявлена письменная мотивированная претензия о предоставлении расчетов начислений оплаты за отопление и горячую воду за период с *** годы, проведении проверки правильности исчисления стоимости коммунальных услуг, выплаты штрафа в размере 50 % величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить, компенсации морального вреда и убытков. Однако, данная претензия осталась без удовлетворения.

Новый собственник нежилого помещения ФИО2 по настоящее время какой-либо договор с ответчиком не заключала, денежные средства в неоспариваемой части за предоставляемые коммунальные услуги за все время вносились истцом.

Согласно расчету истца со сравнительной характеристикой начислений между помещениями, выставленными ООО «УЖК Радомир-Инвест» и ПАО «Т Плюс», ответчик произвел начисление платы за услуги по отоплению и горячему водоснабжению нежилого помещения в необоснованно завышенном размере, за период с *** в общей сумме 38 980 руб., а именно: за 2018 год на сумму 16 043 руб., за 2019 год на сумму 13 734 руб., за 2020 год на сумму 9 203 руб.

*** Мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющим обязанности Мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, вынесен судебный приказ о взыскании с истца в пользу ответчика задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №*** от *** в сумме 44883 рубля 70 копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме 773 руб.

*** определением Мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга возвращено заявление представителя должника ФИО3 об отмене судебного приказа в связи с пропуском процессуального срока на его подачу и незаявлением ходатайства о восстановлении пропущенного срока, с указанием на то, что определение обжалованию не подлежит.

Не смотря на данные обстоятельства, истец полагает, что она имеет безусловное право обратиться в суд с исковым заявлением о защите своих прав и законных интересов, если полагает, что ответчиком было допущено нарушение ее прав, как потребителя. Как следует из скриншота мобильного приложения «Сбербанк России»,

*** с банковской карты Истца «<***>» было произведено списание денежной суммы 45656 рублей 70 копеек, взысканной на основании указанного судебного приказа.

Согласно информационному письму стороны ответчика от ***, отравленному истцу на электронную почту, задолженность но оплате текущих платежей но договору *** за потребляемую тепловую энергию составляет 7609 рублей 58 копеек.

Согласно справкам ПАО «Сбербанк России» от *** и от *** истцом произведена оплата оставшейся задолженности в общей сумме 7609 рублей 58 копеек.

В связи с чем, в настоящее время начисленный ответчиком долг в необоснованно завышенном размере истцом полностью погашен и ей причинены убытки в сумме 78 000 руб. в соответствии с расчетом исковых требований.

На основании изложенного, истцы просят суд:

1. Обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения за период с *** путем уменьшения стоимости оплаты за предоставленные энергетические ресурсы на сумму 78 000 руб. в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ***, номера на поэтажном плане: 8-12 эт. 1;

2. Взыскать с ответчика солидарно в пользу Истцов убытки в виде излишне оплаченной стоимости коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с *** в сумме 78 000 руб.;

3. Взыскать с ответчика солидарно в пользу истцов штраф (неустойку) в размере 50 % величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, в размере 39 000 руб.

4. Взыскать с ответчика солидарно в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

5. Взыскать с ответчика солидарно в пользу истцов штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы;

6. Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 судебные расходы в полном размере: на оплату услуг нотариуса - 2 300 руб., на оплату юридических услуг - 28 600 руб., на оплату услуг представителя - 52 000 руб.

В дальнейшем исковые требования истцами уточнялись и окончательно были сформулированы следующим образом:

1. обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги в виде отопления за период с *** путем уменьшения стоимости оплаты за предоставленные энергетические ресурсы на сумму 59150 рублей 56 копеек в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, номера на поэтажном плане: 8-12 эт. 1;

2. обязать ответчика во исполнение заявления вх. № *** от *** предоставлять истцу ФИО2 информацию о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям общедомовых приборов учета за услугу отопление и сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за услугу отопление, в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, номера на поэтажном плане: 8-12 эт. 1, за период с *** года и до окончания срока действия договора теплоснабжения и поставки горячей воды №*** от ***;

3. взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 убытки в виде излишне оплаченной стоимости коммунальных услуг за отопление за период с *** по *** в сумме 59124 рубля 92 копейки;

4. Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 убытки в виде излишне оплаченной стоимости коммунальных услуг за отопление за *** года в сумме 25 рублей 64 копейки.

5. Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 штраф (неустойку) в размере 50 % величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, в размере 29562 рубля 46 копеек.

6. Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы;

7. Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

8. Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 судебные расходы в полном размере: на оплату услуг нотариуса - 2 300 руб., на оплату юридических услуг - 28 600 руб., на оплату услуг представителя - 52 000 руб.

В ходатайстве об уточнении исковых требований указано, что, как следует из уточненного расчета исковых требований за период с *** года, ответчик произвел начисление платы за услугу по отоплению нежилого помещения в необоснованно завышенном размере, а именно разница между подлежащей начислению плате в соответствии с формулой Правил № 354 и произведенной истцом ФИО1 оплатой составляет:

1) 13 163,72 - 12315,65 = 848,07 руб. за *** год;

2) 13 090 - 12 126 = 964 руб. за *** год;

3) 17 046,56 - 13 911,42 = 3 135,14 руб. за *** год;

4) 14 789,24 - 14 143,66 = 645,58 руб. за *** год;

5) 10 265,68 - 9 974,19 = 291,49 руб. с ***.

В связи с произведенным стороной истца уточненным расчетом исковых требований на основании формулы, предусмотренной Правилами № 354, и оспариванием платы за услугу по отоплению нежилого помещения в необоснованно завышенном размере, который начисляет ответчик, истцы полагают списанную и оплаченную суммы своими реальными убытками, подлежащими включению в цену иска за спорный период времени с *** года.

Итого: 848,07 + 964 + 3 135,14 + 645,58 + 291,49 + 45 656,70 + 7 609,58 = 59150 рублей 56 копеек.

В связи с этим, исковые требования изменены следующим образом: исключается период задолженности за 2018 год и добавляется новый период с ***, всего убытки истца ФИО1 в виде излишне оплаченной стоимости коммунальных услуг за отопление за период с *** составляют в сумме 59124 рубля 92 копейки (за вычетом убытков за *** года, подлежащих взысканию в пользу истца ФИО2 в связи с заключением договора с ответчиком), из которой подлежат исчислению два вида штрафов в соответствии с ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Также сторона истца в связи с заявленным ходатайством ответчика о применении срока исковой давности ходатайствует о восстановлении данного срока по требованиям, касающимся периода с ***.

Истец ФИО2 стала правообладателем на праве собственности нежилого помещения, начиная с *** на основании договора дарения.

Между тем, договор теплоснабжения и поставки горячей воды №*** был заключен между ответчиком и истцом ФИО2 только ***.

Поскольку услуга отопление в *** года в отношении нежилого помещения по указанному адресу ответчиком не предоставлялась, разница между подлежащей начислению плате в соответствии с Правилами и произведенной оплатой за *** года составляет 25 рублей 64 копейки (903,02 - 877,38), данная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца ФИО2

Основная сумма убытков 59124 рубля 92 копейки (59 150,56 - 25,64) за период с *** согласно вышеприведенному расчету должна быть взыскана с ответчика в пользу истца ФИО1

Далее истцы указывают, что, как следует из копии заявления вх. № *** от ***, поданного истцом ФИО1 в адрес ответчика, истец просила также в рамках досудебного урегулирования предоставить ей общедомовые показания счетчиков на тепло за *** годы и впредь предоставлять их ежемесячно, а также предоставить ей расчет в цифрах за любой зимний месяц любого года в цифрах.

В течение трех рабочих дней и до настоящего времени, то есть спустя 2,5 года, законные требования заявления ответчиком не исполнены и данная информация потребителю не предоставлена. Это является грубым нарушением прав истцов, как потребителей, в нарушение подп. «б», «г», «р» п. 31 Правил от 06.05.2011 № 354, а также подп. «д» п. 33.7 Постановления Правительства РФ от 05.07.2013 № 570 «О стандартах раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования».

В связи с чем, истец просит возложить на ответчика обязанность предоставлять истцу ФИО2, как нынешнему собственнику и потребителю, информацию о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям общедомовых приборов учета за услугу отопление и сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за услугу отопление, в отношении указанного нежилого помещения, за период с *** года и до окончания срока действия договора теплоснабжения и поставки горячей воды №*** от ***.

Определением от *** судом принят отказ истцов ФИО1,, ФИО2 от исковых требований в части возложения на публичное акционерное общество «Т Плюс» обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за *** года, а также за коммунальную услугу «отопление» за период с *** в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, кв., номера на поэтажном плане: 8-12, этаж 1; взыскании с публичного акционерного общества «Т Плюс» в солидарном порядке в пользу ФИО1, ФИО2 за *** год убытков в виде излишне оплаченной стоимости коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение, штрафа (неустойки) в размере 50% величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% присужденной суммы.

Истец ФИО4 и представитель истцов ФИО3 на основании доверенности поддержали заявленные исковые требования с учетом произведенных уточнений, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы представленных письменных возражений. В соответствии с позицией ответчика истцы неверно производят расчет платы за коммунальную услугу - отопление, поскольку допускают сравнительный анализ с начислением платы по иному жилому помещению в многоквартирном доме. Также истец предоставляет информационный расчет, в котором ссылается на информацию в отношении общедомовых приборов учета (ОДПУ), взятые из квитанции ООО «ЕРЦ» и из журнала учета показаний ОДПУ. Между тем, ООО «ЕРЦ» не рассчитывает истцу плату за услугу «отопление», в связи с чем их применение истцом незаконно. Показания журнала учета показаний общедомового прибора учета, предоставленные ООО «Управляющая компания Радомир -Инвест», не соответствует карточкам УКУТ, имеющимся у ответчика. Ответчик не признает сведения управляющей компании как надлежащие, ответчик самостоятельно осуществляет сбор и фиксацию информации по показаниям УКУТ. Также истец при предъявлении исковых требований неправильно рассчитывает плату по услуге отопление в соответствии с формулой, озвученной в п. 3 Раздела «Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю за расчетный период в i-м жилом помещении (жилой дом, квартира) или нежилом помещении», а именно, формула размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии. Истец при применении данной формулы не учитывает и не применяет все ее составляющие. Соответственно, ответчик настаивает, что плата по нежилому помещению истцов по услуге «отопление» рассчитывается верно, перерасчету не подлежит. Представитель также просит учесть вынесенный и не отмененный судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по начисленной услуге «отопление» (по договору теплоснабжения) за период с ***, с ***, с ***, с ***, с ***, с ***. В связи с чем применению подлежит трехлетний срок исковой давности.

Третьи лица ООО "УЖК Радомир-Инвест", Департамент государственного, жилищного и строительного надзора Свердловской области и АО «ЭнергосбыТ Плюс" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступили.

От Департамента государственного, жилищного и строительного надзора Свердловской области в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при данной явке в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

По смыслу закона к отношениям собственников нежилых помещений, возникающим по поводу общего имущества, применяются нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, а именно те, которые касаются многоквартирных домов (в частности ст. ст. 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из предусмотренной п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации аналогии закона, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного нежилого помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

Таким образом, собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством, обязаны нести расходы по содержанию общего имущества, в том же порядке, что и собственники жилых помещений, если иное не предусмотрено законом или заключенным в соответствии с ним соглашением сторон.

Как следует из ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Из материалов дела следует, что с *** ФИО1 являлась собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г*** м, номера на поэтажном плане: 8-12 этаж 1.

С *** собственником помещения в соответствии с договором дарения является ФИО2, право собственности в соответствии со сведениями ЕГРН зарегистрировано ***.

29.07.2015 приказом Министерства энергетики Российской Федерации ПАО «Т Плюс» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в г. Екатеринбурге.

Соответственно, надлежащим ответчиком в спорных отношениях с истцом, основанных на нормах Закона «О защите прав потребителей», является ПАО «Т Плюс».

Спорным периодом начисления платы за коммунальную услугу «отопление», указанным истцами, является период с ***.

Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилой дом, квартира) или нежилом помещении определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с абзацем третьим п. 42.1 Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле 3 приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расчет размера платы за отопление по указанной формуле в отопительный период производится в виде разницы между суммарным объемом (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенным по показаниям ОДПУ, которым оборудован многоквартирный дом, и объемом тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, определенным по показаниям индивидуальных приборов учета или нормативам потребления и количества тепловой энергии, необходимого для подогрева кубического метра воды, распределенной пропорционально отношению общей площади конкретного жилого помещения к площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения гражданского дела стороны согласились, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по указанной формуле 3.

Однако, суд приходит к выводу, что истец применяет данную формулу неверно, не учитывая ряд параметров, которые должны применяться в формуле.

Кроме того, изначально истец предлагала расчет незаконного превышения начисления платы за коммунальную услугу в виде сравнительного анализа платы за отопление в спорный период для иного жилого помещения в этом же многоквартирном доме. Такой расчет суд признать законным не может, при расчете платы за коммунальную услугу такой механизм не применим.

Суд соглашается с расчетом, представленным стороной ответчика, полагая, что расчет в полном объеме соответствует требованиям законодательство, произведен в соответствии с формулой № 3 Постановления № 354. В своем письменном отзыве представитель ответчика наглядно на одном календарном месяце показала механизм расчета платы за услугу «отопление».

Касательно замечания стороны истцов о несовпадении данных общедомового прибора учета по многоквартирному дому, имеющиеся у ПАО «Т Плюс» и у ООО «УЖК «Радомир-Инвест», суд отмечает следующее.

Истцы в части потребления и оплаты коммунальной услуги «отопление» имеют непосредственные прямые отношения с ресурсоснабжающей организацией, соответственно, ПАО «Т Плюс» обоснованно в своих расчетах применяет данные карточек учета тепловой энергии, передаваемые им электросетевой организацией. Данные карточки суду в полном объеме представлены, показания приборов учета заверены электросетевой организацией АО «Энергосбыт Плюс» и управляющей организацией ООО «УЖК «Радомир-Инвест».

В связи с чем суд признает необоснованными требования истцов о произведении перерасчета платы за коммунальную услугу «отопление» за период с *** по заявленным основаниям.

Между тем, стороной ответчика представлен расчет платы за отопление, из которого следует, что за основу взят корректный размер площади многоквартирного дома, ответчиком признано, что по *** в расчете применялась неправильная общая площадь помещений многоквартирного дома, данный недостаток исправлен, в суд представлен расчет с учетом произведенной корректировки. Размер незаконно начисленной платы за коммунальную услугу отопление в период с *** составил 26917 рублей 75 копеек.

В этой части суд признает требования истцов обоснованными и полагает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести по нежилому помещению, расположенному по адресу: ***, кв., номера на поэтажном плане: 8-12, этаж 1, за период с *** перерасчет по коммунальной услуге «отопление» на сумму 26917 рублей 75 копеек путем зачета суммы переплаты в счет платежей коммунальной услуги за последующие периоды.

При этом суд учитывает, что ранее *** мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района, вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Т Плюс» с ФИО1 задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № *** от *** в размере 44883 рубля 70 копеек, поставленные за период с ***, с *** по ***, с ***, с ***, с ***, с ***.

Судебный приказ на настоящий момент не отменен, вступил в законную силу. Но, тем не менее, перерасчет платы за отопление подлежит также и по задолженности, взысканной судебным приказом, поскольку только при рассмотрении настоящего дела ответчиком была произведена корректировка платы, признавая необоснованность расчетов, произведенных ранее.

Также перерасчет по мнению суда возможен только за последние три года, предшествующие дате подачи иска, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, то есть, с ***.

Доводы стороны истца в данной части суд признает необоснованными, восстановлению срок исковой давности не подлежит, уважительные причины пропуска срока исковой давности стороной истца не приведены.

В связи с данными выводами суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования в части:

- взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 убытков в виде излишне оплаченной стоимости коммунальных услуг за отопление за период с *** в сумме 59 124 рубля 92 копейки.

Данное требование истцов по сути повторяет требование о производстве перерасчета платы за отопление в этой же сумме. В ходе рассмотрения дела представитель истцов уточнил, что требование о возмещении убытков на сумму 59124 рубля 92 копейки является производным от требования о перерасчете платы за отопление, является следствием требования о перерасчете платы за коммунальную услугу.

- взыскания с ответчика в пользу истца ФИО2 убытков в виде излишне оплаченной стоимости коммунальных услуг за отопление за *** года в сумме 25 рублей 64 копейки.

Истцами заявлены требования о возложении на ответчика обязанности во исполнение заявления вх. № *** от *** предоставлять истцу ФИО2 информацию о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям общедомовых приборов учета за услугу отопление и сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за услугу отопление, в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, номера на поэтажном плане: 8-12 эт. 1, за период с ноября 2023 года и до окончания срока действия договора теплоснабжения и поставки горячей воды №*** от ***.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать или получать от гарантирующего поставщика, если такой прибор учета должен быть присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, принимать не позднее 26-го числа текущего месяца в порядке, определенном договором приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, показания такого прибора учета от управляющей организации, товарищества или кооператива, осуществляющих управление многоквартирным домом, и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

Кроме того, согласно пункту "р" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Таким образом, у ответчика отсутствует обязанность по предоставлению потребителю на постоянной основе без его соответствующего требования предоставлять показания общедомового прибора учета. В случае необходимости потребитель ФИО2 имеет право обращения к ответчику с требованием предоставить данные общедомового прибора учета за интересующий период.

В соответствии с п. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений:

1) о выявлении нарушения и выплате штрафа;

2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В силу указания п. 7 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, в рассматриваемом случае законом не предусмотрено взыскание штрафа путем непосредственной выплаты потребителю, в связи с чем суд отклоняет доводы истца о наличии оснований для взыскания с ответчика в его пользу штрафа в денежном выражении.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Судом при вынесении решения в пользу истца не взысканы никакие денежные суммы, в связи с чем оснований для взыскания штрафа не имеется.

Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходи к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

О взыскании компенсации морального вреда с ответчика заявлено истцом ФИО1

Между тем, суд учитывает, что истец с *** собственником нежилого помещения не является, соответственно, на момент вынесения решения суда и с учетом установленных по делу обстоятельств ФИО1 не имеет права на компенсацию морального вреда.

Истец ФИО2 самостоятельных аналогичных требований не заявляла.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в абз. 1 и 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту – Постановление Пленума № 1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума № 1).

При определении размера присужденных расходов на оплату услуг представителя суд в соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан принять во внимание следующие юридически значимые обстоятельства: сложность дела и его объем, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем проделанной работы по сбору доказательств.

Как разъяснено в абз. 1 и 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту – Постановление Пленума № 1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума № 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела, суд принимает во внимание договорную природу отношений по оказанию правовой помощи, где граждане и юридические лица свободны в определении стоимости услуги, сложность дела, объем выполненной представителем работы, соотнесение расходов с объемом защищаемого права заявителя, принцип разумности и справедливости.

Согласно положению п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Истцом ФИО1 заявлены требования о возмещении понесенных ею расходов на оплату юридических услуг в размере 28600 рублей, на оплату услуг представителя в размере 52000 рублей.

Между тем, оценив договоры, в рамках которых истцом понесены расходы в размере 28600 рублей и 52000 рублей, суд полагает, что оба эти договора связаны с оказанием истцу услуг представителем на стадии досудебного разрешения спора и на стадии рассмотрения дела судом общей юрисдикции.

Оценивая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом характера, сложности и длительности рассмотрения дела, его объема, учитывая требования разумности и справедливости, находит заявленную истцом сумму на оплату услуг представителя чрезмерно завышенной, о чем указал также представитель ответчика. Суд отмечает, что представителем истца исковые требования были сформулированы некорректно, что потребовало их неоднократного уточнения, большинство обстоятельств были выяснены и конкретизированы уже в ходе судебных разбирательств путем опроса самого истца ФИО1, которая принимала участие во всех судебных заседаниях.

Учитывая данные обстоятельства, объем оказанных услуг, качество оказанной юридической помощи, суд полагает необходимым определить сумму расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с истца в пользу ответчика в размере 5 000 руб., полагая указанную сумму соразмерной и обоснованной с учетом объема оказанной юридической помощи.

Оснований для взыскания в пользу истца расходов на оформление нотариальной доверенности суд не усматривает, поскольку доверенность выдана с широким кругом полномочий на длительный срок, предполагает участие представителя не только в суде общей юрисдикции, но и в иных органах и учреждениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Возложить на публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН <***>) произвести по нежилому помещению, расположенному по адресу: ***, номера на поэтажном плане: 8-12, этаж 1, за период с *** перерасчет по коммунальной услуге «отопление» на сумму 26917 рублей 75 копеек путем зачета суммы переплаты в счет платежей коммунальной услуги за последующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия ***) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>