Решение № 2-3318/2020 2-3318/2020~М-2879/2020 М-2879/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-3318/2020

16RS0049-01-2020-008824-85

2.209

Дело №2-3318/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 сентября 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Разваловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Дмитрия Анатольевича к Даутову (Давыдову) Руслану Касимовичу о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Яковлев Д.А. обратился в суд с иском к Давыдову Руслану Касимовичу о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование своего иска истец указал, что он приобрел у ответчика согласно расписке автомобиль марки --- уплатив за него денежные средства в размере 750 000 рублей.

Отношения с ответчиком были дружеские, доверительные, поэтому договор купли-продажи был заключен в простой письменной форме, оплата ответчику по договору производилась частями (в рассрочку).

Поскольку в --.--.---- г. году был создан реестр залогового имущества Федеральной Нотариальной Палаты, доступ к которому имеет любой желающий – истец проверил транспортное средство через общедоступный ресурс с помощью сети Интернет на наличие ограничений либо обременений, такие ограничения в отношении покупаемого автомобиля отсутствовали.

Истец считает, что с его стороны были предприняты все доступные средства для проверки чистоты совершаемой сделки.

После последнего платежа истец соответственно обратился к ответчику с вопросом о регистрации транспортного средства за ним как собственником, однако он сначала сослался на то, что не может найти ПТС, сказал, что восстановит, а потом и вовсе пропал.

Все попытки истца разыскать его не увенчались успехом.

--.--.---- г. транспортное средство во время очередной поездки истца было изъято судебным приставом-исполнителем.

Как оказалось, транспортное средство было в залоге у ООО «Инвест Финанс».

В момент заключения договора купли-продажи истец не знал и не мог знать о правах третьих лиц на приобретаемый автомобиль, ответчик же данное обстоятельство от истца скрыл. Истцом была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств за автомобиль, однако она также осталась без ответа.

На основании вышеизложенного, истец просил признать договор купли-продажи автомобиля --- от --.--.---- г., заключенный между Яковлевым Д.А. и Давыдовым Р.К. недействительным; взыскать с ответчика денежные средства уплаченные за автомобиль в размере 750 000 рублей, денежные средства потраченные на ремонт и улучшение технического состояния транспортного средства, в размере 34 648 рублей 77 копеек, денежные средства, потраченные на страхование автомобиля в размере 23 828 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 585 рублей.

Из Адресной справки от --.--.---- г. следует, что Давыдов Руслан Касимович, --.--.---- г. года рождения, --.--.---- г. сменил фамилию на Даутова Руслана Касимовича.

Определением суда от --.--.---- г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на Даутова Руслана Касимовича, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ООО «Инвест Финанс» и Ново-Савиновский РОСП г. Казани УФССП по РТ.

Представитель истца в судебное заседание не явилась. В суде представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Инвест Финанс» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Ново-Савиновский РОСП г. Казани УФССП по РТ в судебное заседание не явился. В суд представил ответ на судебный запрос.

Огласив исковое заявление и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частями 1 – 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно части 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В судебном заседании установлено, --.--.---- г. Давыдов Р.К. получил от ФИО1 денежные средства в размере 750 000 рублей в счет уплаты за автомобиль ---

Согласно данной расписке от --.--.---- г. Давыдов Р.К. обязался переоформить автомобиль в органах ГИБДД не позднее --.--.---- г.. Автомобиль передан ФИО1

При этом ответчик ФИО2 не сообщил истцу ФИО1 о наличии каких-либо обременений прав третьих лиц на автомобиль, указание на данное обстоятельство в договоре купли-продажи отсутствует.

Из искового заявления истца следует, что истец приобрел у ответчика согласно расписке автомобиль марки --- уплатив за него денежные средства в размере 750 000 рублей. Отношения с ответчиком были дружеские, доверительные, поэтому договор купли-продажи был заключен в простой письменной форме, оплата ответчику по договору производилась частями (в рассрочку). Истец проверил транспортное средство через общедоступный ресурс с помощью сети Интернет на наличие ограничений либо обременений, такие ограничения в отношении покупаемого автомобиля отсутствовали. После последнего платежа истец соответственно обратился к ответчику с вопросом о регистрации транспортного средства за ним как собственником, однако он сначала сослался на то, что не может найти ПТС, сказал, что восстановит, а потом и вовсе пропал. --.--.---- г. транспортное средство во время очередной поездки истца было изъято судебным приставом-исполнителем.

--.--.---- г. решением Ново-Савиновского районного суда города Казани по делу №-- удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инвест Финанс+» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным решением суда с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвест Финанс+» взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 400 000 рублей, 800 000 рублей в счет процентов за пользование займом, 20 200 рублей в качестве возврата государственной пошлины.

Обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки ---, определен способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ был вынесен Акт о наложении ареста в отношении автомобиля марки ---

Таким образом, материалами дела подтверждается факт обращения взыскания на спорный автомобиль.

Поскольку автомобиль марки ---, находился в обременение у третьих лиц и на него обращено взыскание, у истца имеется право на возмещение убытков со стороны продавца по смыслу статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования истца о признании договора купли-продажи от --.--.---- г. недействительным и взыскании убытков, в виде денежных средств, уплаченных за автомобиль в размере 750 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствие с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию денежные средства, потраченные на ремонт и улучшение технического состояния транспортного средства в размере 9 448 рублей 77 копеек, которые подтверждаются квитанциями и Актами выполненных работ на следующие суммы: 629 рублей + 5 500 рублей +1 569 рублей 77 копеек + 1 700 рублей.

Также с ответчика ФИО2 подлежат взысканию денежные средства, потраченные на страхование автомобиля в размере 23 828 рублей 38 копеек, что подтверждается страховыми полисами за --.--.---- г.

Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В соответствие со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Каких-либо доказательств причинения физических или нравственных страданий истцу ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понес расходы по оплате юридических услуг согласно Договору оказания юридических услуг от --.--.---- г. и Расписке от --.--.---- г. в размере 30 000 рублей, которые в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества, проведенных по делу судебных заседаний, участия представителя истца в судебных заседаниях, отсутствием доводов ответчика о чрезмерности данных судебных расходов, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов, подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца к нему.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требовании ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Признать Договор купли-продажи автомобиля --- от --.--.---- г., заключенный между ФИО1 к ФИО2, недействительным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения денежных средств, уплаченных за автомобиль, 9 448 (девять тысяч четыреста сорок восемь) рублей 77 копеек в счет возмещения денежных средств потраченных на ремонт и улучшение технического состояния транспортного средства, 23 828 (двадцать три тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 38 копеек в счет возмещения денежных средств потраченных на страхование автомобиля, 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет расходов по оплате услуг представителя и 11 585 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Султанова И.М.