Приговор № 1-393/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-393/2018

Дело № копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<.........> 30 июля 2018 года

Судья Находкинского городского суда <.........> ФИО1,

при секретаре Тепляковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Швец О.Н,

защитника, адвоката Белых Ю.А, по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГ.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........><.........>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу <.........>, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГ. года рождения; работающего <.........>, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Партизанского районного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГ. отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГ. освобожден по отбытию наказания; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГ.,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГ. в период с 00 часов 30 минут по 03 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в восточном направлении от левой стены здания № по <.........> в <.........> края РФ, где стоял автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, подошёл к автомобилю марки «№», государственный регистрационный знак №, открыл водительскую дверь автомобиля и сел в салон, при помощи неустановленного предмета завел двигатель автомобиля и начал движение, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем без цели хищения. После чего, ФИО2 передвигался на автомобиле марки «№», государственный регистрационный знак №, по дорогам г. Находка до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ., когда двигатель автомобиля заглох около <.........> в <.........>, где ФИО2 оставил автомобиль и скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением согласился, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ признал и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу. При этом подсудимый заявил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Осознает порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Условия и порядок обжалования приговора суда при особом порядке ему разъяснены.

В содеянном преступлении подсудимый раскаивается. Состоит на контроле у нарколога по поводу употребления алкоголя. Других заболеваний не имеет, работает неофициально, регистрации не имеет, проживает у знакомого. Имеет двоих несовершеннолетних детей, которые проживают с матерью, добровольно им помогает.

Защитник подсудимого ФИО2 поддержал его ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал рассмотрению дела в особом порядке и постановлению приговора без проведения судебного следствия. Гражданского иска не заявлял, просил не наказывать подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. « и», ч.2 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, и признается таковым наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений, учитывая непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГ., по которому он реально отбывал наказание в виде лишения свободы, за совершение умышленного тяжкого преступления. В соответствии со ст. 18 ч.5 УК РФ рецидив влечет более строгое наказание за содеянное.

В связи с чем, законных оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Регистрации на территории Российской Федерации подсудимый ФИО2 не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности; с ДД.ММ.ГГ. находится на диспансерном учете у нарколога с диагнозом – <.........>

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, фактические обстоятельства преступления, требования ст.ст. 60, 62 ч.5, 68 УК РФ, суд с учетом индивидуализации наказания, находит возможным, социально справедливым, соразмерным содеянному и личности, отвечающим целям достижения исправления подсудимого, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения. С учетом наличия рецидива преступлений, личности виновного, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать осужденного ФИО2: самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному графику.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак №, находящийся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить Потерпевший №1, по праву принадлежности, освободив от дальнейшего хранения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные жалобы, представления могут быть поданы не позднее 5 суток до рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья подпись ФИО1