Решение № 2-991/2021 2-991/2021~М-702/2021 М-702/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-991/2021

Дело № 2-991/2021

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Реброва А.А.

при секретаре судебного заседания Крутовой А.А.

с участием представителя заявителя ФИО1

представителя заинтересованного лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просило об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 (далее также Финансовый уполномоченный) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по обращению ФИО4

Заявленные требования с учетом уточненного заявления мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5 управлявшей автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак <***>, был причинен вред принадлежащему потерпевшему ФИО4 транспортному средству – автомобилю Опель гос. рег. знак № Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП застрахована не была, гражданская ответственность ФИО5 также не была застрахована на момент ДТП в САО «ВСК», по полису ОСАГО № была застрахована гражданская ответственность ФИО6 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не выбрала безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, совершила административное правонарушение. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и САО «ВСК» заключено Соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласно которому стороны договорились о размере страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п. 3.2 Соглашения в случае признания события страховщиком страховым случаем страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере, установленном согласно п. 1 Соглашения, с учетом степени виновности (невиновности) участников ДТП в соответствии с представленными документами. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом уведомило ФИО4 об отказе в выплате страхового возмещения по причине того, что по договору ОСАГО серии № страхователем и собственником застрахованного транспортного средства является не ФИО5 а иное лицо. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК от ФИО4 получено заявление о необоснованности отказа в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ письмом уведомило потерпевшего о том, что позиция САО «ВСК» не изменилась и была доведена письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № удовлетворены требования ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Заявитель полагает, что при вынесения указанного решения Финансовый уполномоченный не учел, что гражданская ответственность владельца транспортного средства – виновника ДТП ФИО5 не была застрахована, а также не учел содержание Соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ о размере страховой выплаты при том, что недействительным данное Соглашение не признано.

В судебном заседании представитель заявителя САО «ВСК» ФИО1 действующая на основании доверенности, заявление поддержала в полном объеме по доводам, в нем изложенным.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях его представитель на основании доверенностей ФИО7 просил в удовлетворении требований отказать, поскольку ФИО4., гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована, правомерно обратился за выплатой страхового возмещения к страховщику, который в установленном порядке застраховал ответственность виновника ДТП ФИО5

Заинтересованное лицо ФИО4 извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебном заседании не явился, направив своего представителя ФИО2 на основании доверенности, который против удовлетворения требований САО «ВСК» возражал, указав, что к управлению транспортным средством виновник ДТП был допущен на законных основаниях. Согласно п. 3.2 Соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы оно действует в случае признания события страховым случаем, однако страховая компания случай страховым не признала, таким образом, Соглашение не действует, именно поэтому Финансовым уполномоченным проведена экспертиза и принято оспариваемое решение.

Судом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Владелец транспортного средства для заключения договора обязательного страхования или внесения в него изменений обязан предоставить свои персональные данные, персональные данные собственника транспортного средства, а в случае, если заключаемый договор обязательного страхования предусматривает управление транспортным средством указанными его владельцем водителями, - персональные данные каждого из таких водителей, включающие в себя информацию и сведения, которые должны содержаться в заявлении о заключении договора обязательного страхования и документах, необходимых страховщику для заключения договора обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 года N 431-П).

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге «Приволжск-Плес» в районе 3км+107м вблизи д. <адрес>, вследствие действий ФИО5 управлявшей автомобилем Ниссан Примера, гос. рег. знак № был причинены механические повреждения принадлежащему потерпевшему ФИО4 транспортному средству – автомобилю Опель Астра гос. рег. знак № (л.д. №

Также установлено, что в предусмотренном законом порядке гражданская ответственность ФИО4 при управлении автомобилем Опель Астра гос. рег. знак № на момент ДТП застрахована не была.

Согласно представленной по запросу суда карточке учета транспортного средства Ниссан Примера, гос. рег. знак № на момент ДТП собственником данного автомобиля являлась ФИО6 (л.д. №

Из полиса серии № сроком действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, представленного заявителем, ответа Российского Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что собственник транспортного средства Ниссан Примера, гос. рег. знак № ФИО6 застраховала гражданскую ответственность в отношении лица, допущенного к управлению данным автомобилем – ФИО5 (л.д. №

Таким образом, суд считает, что гражданская ответственность лица, виновного в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, при управлении транспортным средством Ниссан Примера, гос. рег. знак № была застрахована в полном соответствии с требованиями действующего законодательства об ОСАГО, доводы заявителя об обратном являются голословными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Опель Астра гос. рег. знак № был осмотрен по направлению страховщика ООО «Исследовательский Центр Обстоятельств ДТП».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и САО «ВСК» заключено Соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласно которому стороны согласовали размер страхового возмещения, исходя из суммы <данные изъяты> рублей, путем определения доли от указанной суммы, соответствующей степени вины причинителя вреда (л.д. № Согласно п. 3.2 указанного Соглашения в случае признания события страховщиком страховым случаем страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере, установленном согласно п. 3.1 Соглашения, с учетом степени виновности (невиновности) участников ДТП в соответствии с представленными документами, в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания настоящего Соглашения. Соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами (п. 7 Соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом уведомило ФИО4 об отказе в выплате страхового возмещения по причине того, что по договору ОСАГО серии № страхователем и собственником застрахованного транспортного средства является не ФИО5 а иное лицо (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК от ФИО4 получено заявление о необоснованности отказа в выплате страхового возмещения (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ письмом уведомило потерпевшего о том, что позиция САО «ВСК» не изменилась и была доведена письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с требованиями с САО «ВСК» страхового возмещения к Финансовому уполномоченному (л.д. №

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № удовлетворены требования ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Из текста решения Финансового уполномоченного следует, что он при определении размера страхового возмещения руководствовался заключением независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведение которой организовано им в ООО «Овалон» (л.д. №

Статья 1 Закона об ОСАГО определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО.

Пункт 1 приведенной статьи закона предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляет заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 12 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем, при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

Указанная правовая позиция подтверждается пунктом 18 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года.

Как усматривается из материалов дела, подписав 10.12.2020 года Соглашение, стороны подтвердили отсутствие возражений по размеру страхового возмещения и дополнительных требований по данному страхового случаю. Настоящее соглашение вступило в силу с момента подписания сторонами.

Указанное соглашение является оспоримой сделкой и может быть признано недействительным только по иску заинтересованной стороны при наличии соответствующих оснований. Между тем, в суд с иском об оспаривании указанного соглашения или его части стороны не обращались.

Исходя из того, что стороны, добровольно урегулировав спор, подписали соглашение, определив сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, при этом данное соглашение не отменено, недействительным не признано, а ответчик не исполнил установленное Соглашением обязательство по перечислению суммы страхового возмещения, у Финансового уполномоченного имелись основания для взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО4 страхового возмещения именно в размере, согласованном сторонами.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о правомерности взыскания решением с САО «ВСК» в пользу ФИО4 страхового возмещения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № только в указанной части. В остальной части решение является незаконным, в связи с чем подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявление Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № №, принятое по результатам обращения ФИО4, а именно:

- во втором абзаце резолютивной части решения финансового уполномоченного указать на взыскание со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО4 страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.А. Ребров

Мотивированное решение суда составлено 11.06.2021.